Ничто не ново под Луной...
Конечно же, люди, принимающие решения, делают это под воздействием некоего ментального дискурса - именно про это говорил Юнг. Типовые повороты истории, формирующие логику процесса - а, значит, позволяющие предвидеть и предсказывать - безусловно, существуют; в силу как раз инертности мышления, стремления к простым ответам. Власть предержащие учили историю по тем же учебникам, что и все остальные. Не стоит удивляться, что они повторяют шаги предшественников, в том числе, и их ошибки. Типизация способов развития конфликта потому и возможна. В упомянутых предсказаниях нет ничего магического: достаточно знать, что в таких-то условиях такой-то человек поведёт себя таким-то образом.
Из решений людей, принятых с оглядкой на предыдущий исторический опыт, формируется ткань событий.
Это создаёт иллюзию цикличности истории - но циклична она лишь потому, что редкому политику удаётся выйти за рамки предсказуемого поведения. И тем более редки случаи массового "сбоя матрицы".
Но, как говорится, это присказка. А сказка - впереди.
Представим себе некое государство А, во главе которого стоит финансово-промышленная олигархия. Государство Б - бросающее ему вызов самим фактом своего существования, дерзкой инаковости, провоцирующей многих на отход от канонического капитализма. Государство Б при этом развивается намного динамичнее государства А - и это развитие угрожает интересам людей, определяющих его политику. Воевать - опасно; результат не гарантирован.
Для решения этой проблемы используется государство В; с разрушенной в результате поражения экономикой и социальной системой. В нём больше десяти лет укрепляется власть диктатора, эксплуатирующего патриотическую риторику и обливающую помоями государство А с его молчаливого согласия. Когда граждане государства В разогреты достаточно, их внимание переключат на другого врага - но пока всех всё устраивает.
Чтобы разогреть патриотический порыв граждан, используется излюбленная тема: "Наших бьют!" Находится государство Г, в котором у власти находится националистическое правительство, возникшее два десятка лет тому в результате распада империи. В этом государстве - совершенно случайно - оказываются представители народа, составляющего абсолютное большинство граждан государства В. Они проживают там весьма компактно, и при этом явным образом подвергаются геноциду со стороны националистических властей государства Г.
Территория, на которой живут "наши", аннексируется.
Как вы думаете, что происходит дальше?
Данная аннексия показывает истинный характер государства В. И государство Б начинает испытывать вполне обоснованную угрозу по отношению к себе. Особенно, учитывая сильные экономические связи. Государство Б, возможно, и догадывается о том, кто истинный виновник происходящего - но начинает мыслить категориями "а хоть бы и так", и присматриваться к раскочегаренному агрессивным патриотизмом соседу. На словах делаются заявления о нерушимой дружбе, подтверждаемые совместными учениями и военно-техническим сотрудничеством. А на деле идёт наращивание мускулов, разведка, выстраивание логистических цепочек.
Заканчивается всё - как вы, наверно, догадались, войной. В которой побеждает государство Б: за счёт принципиально иной экономической и социальной модели. Оно просто дальше по эволюционной цепочке.
Навеяно уважаемым shraibmanом. Ну, и вот этим
Из решений людей, принятых с оглядкой на предыдущий исторический опыт, формируется ткань событий.
Это создаёт иллюзию цикличности истории - но циклична она лишь потому, что редкому политику удаётся выйти за рамки предсказуемого поведения. И тем более редки случаи массового "сбоя матрицы".
Но, как говорится, это присказка. А сказка - впереди.
Представим себе некое государство А, во главе которого стоит финансово-промышленная олигархия. Государство Б - бросающее ему вызов самим фактом своего существования, дерзкой инаковости, провоцирующей многих на отход от канонического капитализма. Государство Б при этом развивается намного динамичнее государства А - и это развитие угрожает интересам людей, определяющих его политику. Воевать - опасно; результат не гарантирован.
Для решения этой проблемы используется государство В; с разрушенной в результате поражения экономикой и социальной системой. В нём больше десяти лет укрепляется власть диктатора, эксплуатирующего патриотическую риторику и обливающую помоями государство А с его молчаливого согласия. Когда граждане государства В разогреты достаточно, их внимание переключат на другого врага - но пока всех всё устраивает.
Чтобы разогреть патриотический порыв граждан, используется излюбленная тема: "Наших бьют!" Находится государство Г, в котором у власти находится националистическое правительство, возникшее два десятка лет тому в результате распада империи. В этом государстве - совершенно случайно - оказываются представители народа, составляющего абсолютное большинство граждан государства В. Они проживают там весьма компактно, и при этом явным образом подвергаются геноциду со стороны националистических властей государства Г.
Территория, на которой живут "наши", аннексируется.
Как вы думаете, что происходит дальше?
Данная аннексия показывает истинный характер государства В. И государство Б начинает испытывать вполне обоснованную угрозу по отношению к себе. Особенно, учитывая сильные экономические связи. Государство Б, возможно, и догадывается о том, кто истинный виновник происходящего - но начинает мыслить категориями "а хоть бы и так", и присматриваться к раскочегаренному агрессивным патриотизмом соседу. На словах делаются заявления о нерушимой дружбе, подтверждаемые совместными учениями и военно-техническим сотрудничеством. А на деле идёт наращивание мускулов, разведка, выстраивание логистических цепочек.
Заканчивается всё - как вы, наверно, догадались, войной. В которой побеждает государство Б: за счёт принципиально иной экономической и социальной модели. Оно просто дальше по эволюционной цепочке.
Навеяно уважаемым shraibmanом. Ну, и вот этим