Раскачивать лодку. Часть 1.
Итак, совсем немного времени остаётся до главного политического шоу в нашей стране - до выборов "Единой России" в Государственную Думу. Поскольку очевиден именно такой итог этих выборов, для любого человека, адекватно мыслящего и потому осознающего пагубность и тупиковость заданной траектории движения общества* вопрос, собственно, состоит только в формах, которые может принять гражданский протест против такой ситуации.
Надо понимать, что это протест должен быть не только осмыслен, но и хотя бы в какой-то степени результативен. К примеру, я ни разу не ходил на выборы с 1996 года, и с моральной точки зрения имею основания ощущать себя чистым - однако я понимаю, что А) голоса непроголосовавших, согласно придуманному итальянскими фашистами** "принципу империале" отдаются победителям. и Б) это я думаю, что не хожу на выборы: электоральные ангелы делают своё дело, и мой голос, скорее всего, исправно оказывается подан за того, кого нужно.
Приведённая ситуация типична для многих; в своё время именно этот факт (нежелание людей принмать участие в навязываемом им шоу) вынудил отменить порог явки вместе с графой "против всех". Люди, которые принимали такое решение, прекрасно понимали, что это лишит выбранные органы власти даже тени легитимности, но у них не было выхода: пример Ганди слишком известен, чтобы его игнорировать. Поэтому с того момента, как эти изменения были сделаны, выборы стали исключительно развлекательным мероприятием, служащим для имиджевых целей: дескать, у нас "демократия". А на все упрёки, что она какая-то не слишком демократичная - у нас "суверенная демократия". И всё.
Каким же может быть осмысленны протест и в чём может быть его результативность?
Сломано немало копий, и в данный момент не хочется ещё раз ударяться в дискуссию о конкретных формах участия/неучастия в выборах. Вне зависимости от выбранной тактики, стратегия, на мой взгляд, должна быть одна:
1. Курс на фомирование Советов - истинно демократических органов управления.
2. Борьба с едеросами.
3. Контроль за ходом голосования на участках (в идеале - на всех) через наблюдателей, представляющих "официальную оппозицию": КПРФ и СР. Необходимо, по возможности, проинструктировать их, чтобы не подписывали никаких бланков до окончания всех необходимых по закону процедур.
4. Организация массовых акций протеста против фальсификаций на выборах (в том, что они будут, и будет их огромное количество - сомневаться не приходится). Борьба за признание выборов незаконными и несостоявшимися на всех фронтах - от улиц до судов.
Однако, если в необходимости самой борьбы сомнений немного, то в том, к каким результатам она может привести - есть существенные разногласия. Об этом - в следующей части.
* Естественно, в расчет не берутся вполне адекватные люди, имеющие собственный конкретный интерес в таком положении дел. Хотя, если учитывать, что крах неизбежен и затронет он всех бех исключения - такая позиция вряд ли может быть интеллектуально и этически оправдана. Проще говоря - любой, кто утверждает, что "всё хорошо" - либо дурак, либо сволочь. Что и требовалось доказать.
** Они, кстати, тоже любили говорить о единстве, на практике реализованном в слиянии государства с крупным капиталом. Единство идеологических установок привело к заимствованию политтехнологий?
Надо понимать, что это протест должен быть не только осмыслен, но и хотя бы в какой-то степени результативен. К примеру, я ни разу не ходил на выборы с 1996 года, и с моральной точки зрения имею основания ощущать себя чистым - однако я понимаю, что А) голоса непроголосовавших, согласно придуманному итальянскими фашистами** "принципу империале" отдаются победителям. и Б) это я думаю, что не хожу на выборы: электоральные ангелы делают своё дело, и мой голос, скорее всего, исправно оказывается подан за того, кого нужно.
Приведённая ситуация типична для многих; в своё время именно этот факт (нежелание людей принмать участие в навязываемом им шоу) вынудил отменить порог явки вместе с графой "против всех". Люди, которые принимали такое решение, прекрасно понимали, что это лишит выбранные органы власти даже тени легитимности, но у них не было выхода: пример Ганди слишком известен, чтобы его игнорировать. Поэтому с того момента, как эти изменения были сделаны, выборы стали исключительно развлекательным мероприятием, служащим для имиджевых целей: дескать, у нас "демократия". А на все упрёки, что она какая-то не слишком демократичная - у нас "суверенная демократия". И всё.
Каким же может быть осмысленны протест и в чём может быть его результативность?
Сломано немало копий, и в данный момент не хочется ещё раз ударяться в дискуссию о конкретных формах участия/неучастия в выборах. Вне зависимости от выбранной тактики, стратегия, на мой взгляд, должна быть одна:
1. Курс на фомирование Советов - истинно демократических органов управления.
2. Борьба с едеросами.
3. Контроль за ходом голосования на участках (в идеале - на всех) через наблюдателей, представляющих "официальную оппозицию": КПРФ и СР. Необходимо, по возможности, проинструктировать их, чтобы не подписывали никаких бланков до окончания всех необходимых по закону процедур.
4. Организация массовых акций протеста против фальсификаций на выборах (в том, что они будут, и будет их огромное количество - сомневаться не приходится). Борьба за признание выборов незаконными и несостоявшимися на всех фронтах - от улиц до судов.
Однако, если в необходимости самой борьбы сомнений немного, то в том, к каким результатам она может привести - есть существенные разногласия. Об этом - в следующей части.
* Естественно, в расчет не берутся вполне адекватные люди, имеющие собственный конкретный интерес в таком положении дел. Хотя, если учитывать, что крах неизбежен и затронет он всех бех исключения - такая позиция вряд ли может быть интеллектуально и этически оправдана. Проще говоря - любой, кто утверждает, что "всё хорошо" - либо дурак, либо сволочь. Что и требовалось доказать.
** Они, кстати, тоже любили говорить о единстве, на практике реализованном в слиянии государства с крупным капиталом. Единство идеологических установок привело к заимствованию политтехнологий?