К чему приводит потакание неправедной организации РПЦ
Оригинал взят у escapistus в К чему приводит потакание неправедной организации РПЦ
То, что вы увидите ниже есть продукт "всенародного обожания" РПЦ. Они не только Веру Христову и Учение Его напрочь забыли, но уже и просто выходят из берегов от безнаказанности. Вконец уже рамсы попутали! Да они просто черти, а РПЦ - церковь сатаны. Я что-то все меньше понимаю ( Read more... )
То, что вы увидите ниже есть продукт "всенародного обожания" РПЦ. Они не только Веру Христову и Учение Его напрочь забыли, но уже и просто выходят из берегов от безнаказанности. Вконец уже рамсы попутали! Да они просто черти, а РПЦ - церковь сатаны. Я что-то все меньше понимаю ( Read more... )
1) Уёбище с камерой Молодой человек явно начинал рабочую биографию "подъездным" мерчендайзером: "Здравствуйте! У нашей фирмы сегодня день рождения и мы хотим...". И на этом этапе его умственное и культурное развитие остановилось.
2) Доступ открыт и в подъезд моего дома, и на мою лестничную площадку. Но если нечто подобной наружности там появится, да ещё снимая что-то там на телефон, то, вне всяких сомнений, вызовет "здоровое любопытство" с моей стороны. И форма этого любопытства будет не столь уж мягкой. А вот после "вежливого" ответа про "по воде" он сразу бы (и без всякой милиции) получил бы по ебалу и был вышвырнут на улицу. Я думаю/надеюсь, Вы бы поступили точно также, нет?
3) Вы посмотрите, насколько чистая и ухоженная эта "территория, на которую доступ открыт" - и явно не руками этого уёбка. (Кстати, доступ открыт, но о правовом статусе - не сказано, видно только, что заботятся о ней монахи).
4) Можно просто послушать разговор: взрослый мужик поймал нашкодившего трусливого и хамоватого пацанёнка и ведёт за ухо к родителям, а тот упирается и что-то со страху блеет...
5) а надо ли продолжать?..
И вот о таких "уёбках с района" Вы пишете: "МЫ" - это люди, которые не боятся брать на себя ответственность и готовы к тому, чтобы бороться за человечество"?
То есть это именно ОНИ должны "научить меня Родину любить"? Это они-то построят "настоящую демократию" и "каждовластие" и тд и тп?...
(то ли плакать, то ль смеяться)
Reply
и вообще, интересно: вы всерьез считаете свой подъезд местом, закрытым для съемки? и на каком, прошу прощения, основании?
Reply
Мой подъезд (и даже моя лестничная площадка) открыта для съёмок, с определёнными оговорками. Но закрыт для "хамья с района". А Ваша? Вы бы в такой ситуации (пример с лестничной площадкой) как бы поступили?
Вот только не надо врать и изворачиваться. Ну, лоханулись с перепостом - с кем не бывает :)
Reply
а если на моей лестничной площадке кто-то будет что-то снимать на мобилу, не нарушая при этом общественного порядка - мне будет по барабану.
Reply
"разные представления об этике и культуре общения" - быть может даже таблицы умножения :)
Эта территория, на которую впёрся уёбок, (как и лестничная площадка, за которой я ухаживаю! и которую оплачиваю!), может быть доступна для посторонних, но на определённых условиях.
Уёбок пришёл в чужой дом (на чужую территорию), своим видом и поведением вызвал у хозяина, возможно, жёсткий вопрос "Кто такой? Чё надо?", на который ответил в привычно-хамской манере (ответил хозяину, который, как можно заметить, занят делом). И за хамство не получил в ебало исключительно "по доброте дущевной" хозяина.
И дело там не в съёмке, а именно в хамском провоцирующем поведении.
Нормальная, обычная ситуация: современный ШарикоШвондер наткнулся на НеПрофессорПреображенский и чудом не получил по ебалу.
Вот благодаря таким уёбкам и превратилась "Болотная" в дебильно-агрессивное болото. И пока полностью не оболванят население, "болото" на выборах не наберёт большинства, ибо оно привлекательно лишь для интеллектуальных и моральных маргиналов.
(мой комментарий не имеет значения/смысла, если этот уёбок Вам "социально-близкий", и которому прощается всё потому, что "своё говно не пахнет")
Reply
если местом действия было бы действительно какое-либо закрытое для посторонних место, вы были бы правы практически на 100%
но действие, напомню, происходит в публичном, общедоступном месте, в отличие от вашего подъезда рассчитанном на публичность и общедоступность - а вовсе не в чьем-то "доме". хам в рясе заявляет свои права на эту территорию без каких-либо на то оснований - по привычке, потому что в рясе, потому что "ему можно" - так же, как и менту, и депутату, и прочая, и прочая.
недалеко от моего города есть монастырь. рядом с монастырем - лес. РЯДОМ, подчеркиваю. так вот, с недавних пор "братья" этого отморозка из сюжета стали выгонять из леса (ОБЩЕГО!) местных жителей, которые всегда ходили туда по грибы-ягоды. причем не каких-нибудь гопников или байкеров (их они побоятся выгонять, понятное дело), а простых жителей окрестных деревень, вплоть до рукоприкладства по отношению к людям пенсионного и предпенсионного возраста.
но вы, ессно, это одобряете, без сомнения.
Reply
2) Это территория "Панфнутьего сада при Троицко-Сергиевской лавре", то есть не "лес около", а вполне частная территория. Монахи там всё выстроили, ухаживают-убирают, И разрешают посторонним (гостям) там прогуливаться.
3) "врожденное почтение к страшим" - не смешите. Трусливое хамьё не может быть почтительным.
"разница в габаритах не позволила" - О, да-а-а! Кабы если бы да габариты уёбку бы побольше, тогда бы он бы да-а-а! Он бы уж навалял бы престарелому попу!.. Но не дал бог рогов козлёнку, вот он и блеет-брыкается.
4) За Ваш случай с лесом ничего сказать на могу - не в курсе. Но! судя по Вашей сугубо рефлекторной и весьма эмоциональной и интеллектуальной ангажированности... В общем, разумнее предположить, что Вы и в случае с лесом не разобрались (хотя и есть вероятность, что там "неправое дело монахи затеяли", но Бритва Оккама склоняет к Вашей ошибке)
(Да ладно Вам защищать явно неправую сторону!.. Так не долго и шизофрению заработать. Или самому заразиться уёбищностью...
В конце концов, подумаешь, лоханулись с перепостом - со всяким бывает. Даже Слонопотамы, бывает, "идут на свист" :)
Reply
а о культуре поведения я уже говорил: именно поп ведет себя совершенно по-хамски. правда, только наедине с гостем. в конце ролика, при посторонних, он - сама добропорядочность.
впрочем, со времен пушкина попы не изменились - хамство, лживость, подлость и прочие замечательные качества.
Reply
1) "на пацаненка" мне НЕ плевать, потому что именно такие "пацанёнки с района" и изгаживают нормальную жизнь не сильно менее, чем традиционная преступность (А уж то, что именно они изгадили нормальное гражданское протестное движение - у меня не возникает сомнений. Именно они оттолкнули "народные массы" от ...)
2) "Безвозмездное пользование" налагает на монастырь определённые обязанности (забота о территории), но и предоставляет определённые права (как, например, управление автомобилем по доверенности). И уж явно не делает эту территорию "территорией общего пользования".
3) Как видно из ролика, "монастырский прораб" занят делом (облагораживает территорию). Видит подозрительного субъекта и издалека (значит, достаточно громко) обращается к нему с просьбой подойти поближе. На что получает достаточно хамский ответ. Ну, и далее пошло-поехало (Интересно, а как бы отреагировал обычный прораб со стройки на хамство какого-то хлыща?)
4) "хамство, лживость, подлость" - не надо обобщать, уродов везде хватает. Нет в жизни (да и в отдельном человеке) "чёрного" и "белого", есть "чернее" и "белее". Вы слишком эмоционально зашорены (хотя, признаться, и мне это порой свойственно)
5) Требовать толерантности и чуткости со стороны инакомыслящих (а светские и религиозные люди - очевидно разномыслящие), отказывая им в праве ожидать подобного же к ним отношения -... (я думаю, Вы сами дадите этому достойное определение).
6) Ну, не лезьте вы к попам, если ничего в религиозности не понимаете! "Не трожьте музыку руками!" (А. А. Вознесенский)
7) Я как-то написал своё видение ситуации с Pussy Rioy, матрица конфликта весьма схожа (это Вассерман хорошо уловил) - если не лень, можете ознакомиться (с комментариями) http://awas1952.livejournal.com/1379817.html
Reply
я нормально отношусь к религии, к религиозным людям. более того - я не атеист. но я - антиклерикал.
проблема в том, что церковь принципиально вторгается в жизнь общества и государства: это ей свойственно и, в принципе, оправдано. однако при этом почему-то в штыки воспринимается любые попытки движения в обратную сторону. между тем, претензии на роль духовного пастыря могут быть реализованы только в случае открытости церкви - обществу, в том числе и не слишком (естественно) дружелюбному. а с нынешним патриархом (да и его окружением), погрязшем в сребролюбии, это вряд ли возможно. поп в ролике, так же, как и патриарх, отнюдь не проявляет никаких качеств из тех, которые сама церковь постулирует в качестве нравственного идеала. от других церковь старательно избавляется - примеров масса. не хватало еще, чтобы какой-нибудь рядовой священник был "святее" патриарха.
так что - увы, подобные конфликты неизбежны, и будут только нарастать.
Reply
Leave a comment