<о власти у эльфов>
NB! Мои рассуждения являются модельными - по принципу «как всё было на самом деле» и «какие ошибки допустил внутренний автор «Сильмариллиона»». Т.е. Арда рассматривается не как толкинский текст, а как мир, в котором действуют определённые закономерности, существующие, в том числе, в нашей грешной реальности. Вы предупреждены.
Основания власти
Для того чтобы реконструировать возможные системы управления и власти у толкинских эльфов, необходимо вкратце очертить существующие представления о природе власти как таковой. Сразу отмечу, что к эльфам и Арде можно применять лишь некоторые из них: ряд положений и тезисов, актуальных для нашей текущей реальности, в условиях вторичного мира Арды несостоятельны.
Биологические основания. На эту тему написаны тонны литературы, и только полный невежда в наши дни не знает об «альфах», «бетах» и прочих «гаммах» у различных видов, практикующих стайность и условно-социальную организацию. Основные характеристики обобщённых «альф» - повышенная агрессивность, сила и склонность к шаблонным действиям; именно эти качества формируют «верхушку» стаи и/или условного животного социума. Одомашненные приматы (в терминах Лири и Уилсона) не являются исключениями, обладая, впрочем, любопытной особенностью: повышенный уровень агрессии, зачастую воспринимаемый как признак силы, является у человека оборотной стороной столь же высокого уровня тревожности и к «чистому» альфа-состоянию отношения не имеет. В верхний слой человеческого социума часто пробиваются именно такие «ложные альфы» (правда, долго не живут, т.к. тревожность - плохой резерв).
Модельные (психологические) основания. Речь идёт о восприятии какой-либо фигуры в окружении как «авторитетной», обладающей правом указывать - и об основаниях подобного восприятия. Очень интересные исследования в этой связи проводили американцы (Истон, Хесс, Гринштейн и др.) - начиная едва ли не с мохнатых 1960-х годов. Если коротко, целый ряд исследований (в т.ч. как минимум одно панельное) показал наличие непосредственной связи между отношением ребёнка к родителям и его политическими предпочтениями и отношению к власти во взрослом возрасте. Так, например, дети из жёстко авторитарных семей во взрослом возрасте проявляли либо крайний консерватизм (по семейной модели), либо крайний либерализм (полная противоположность семейной модели).
Функциональные (внешние) основания. Биологические и модельные основания возникновения феномена власти у разумных существ являются внутренними (инстинктивными и психологическими); возникновение же систем управления (в предельной форме - государства) обусловлено по большей части причинами внешними, важнейшей из которых является наличие угрозы существованию данного конкретного сообщества. Помимо обеспечения безопасности сообщества, к функционалу системы управления относится регламентация и поддержание определённых моделей взаимодействия между членами сообщества, принятие решений относительно действий всего сообщества и пр. Если коротко, то ответом на внешнюю угрозу сообществу является формирование системы управления (отдельного от сообщества аппарата принуждения), способной обеспечить выживание сообщества.
Иными словами, власть (система управления, государство) возникает на стыке внешних угроз и внутренних особенностей психики представителей сообщества.
Эльфийские особенности
Если рассматривать условный социум толкинских эльфов в вакууме, то на особенности власти и управления у них будут влиять следующие факторы:
1. Теоретически неограниченная продолжительность жизни каждого эльфа (в пределах времени существования Арды как таковой), что естественным образом означает отсутствие чёткого деления на поколения. Тут надо отдельно отметить, что Толкин прописал эльфам достаточно ранний возраст вступления в брак (вскоре после совершеннолетия - 50 лет) - и, соответственно, почти столь же ранний возраст деторождения. То есть на фоне общей продолжительности жизни (тысячи лет) разница между поколением отцов и поколением детей (50-60 лет) крайне незначительна.
Вот здесь я вынуждена написать лирическое отступление мелким шрифтом. У этой модели есть один существенный недостаток: непонятно, почему при столь раннем возрасте вступления в брак эльфы не столкнулись с проблемой полного прекращения деторождения - или, наоборот, с проблемой перенаселения?.. Например, если у нас есть 500 эльфийских семей, в каждой из которой рождается один ребёнок, то рост численности этого сообщества закончится уже через 200 лет. Если те же 500 семей будут обзаводиться двумя детьми каждая, то воспроизводство будет непрерывным и теоретически неограниченным. Что при наличии бессмертия ведёт к весьма… э-э… странным результатам, причём в самое короткое время. ИМХО, Профессор в данном случае таки был неправ и возраст вступления в брак у эльфов не ограничивался совершеннолетием. Более того: есть целый ряд соответствующих примеров - Галадриэль, Арвен и кто только не. И да, я помню, что вот в этом посте доказывала ровно обратное. Однако рассуждения в нём велись только и исключительно в логике Арды как текста, т.е. с диаметрально противоположной позиции.
То есть получается, что поколений у эльфов в нашем, человеческом понимании не могло быть в рамках любой модели - что толкинской, что нетолкинской.
2. Этика как основа взаимоотношений между членами сообщества, в том числе при построении иерархии отношений - в семье, роде, социуме в целом. Биологию и естественный отбор в качестве подобной основы я не рассматриваю, поскольку эволюции в Арде нет: как известно, эльфы были сотворены Эру. ^__^ Отдельно замечу, что этика как основа взаимоотношений возникла, с высокой степенью вероятности, как следствие отсутствия значимых внешних угроз. В условиях, когда Мелькор ещё не прознал об эльфах, внешние угрозы сводились к хищным зверям и возможным засухам-наводнениям-землетрясениям-эпизоотиям, то есть - лежали в пределах статистической погрешности.
Из всего вышеизложенного (отсутствие деления на «старший-младший» и этика как основа всего) вытекает логичный вывод, он же - основной тезис этого эссе: классическая феодальная структура власти/управления, описанная в «Сильмариллионе», у эльфов существовать просто не могла.
Строго говоря, того, что мы сейчас называем «государством» (аппарат принуждения, обеспечивающий выживание сообщества), у эльфов, судя по всему, тоже не было. Косвенных подтверждений тому более чем достаточно. Например, у эльфов не было кодифицированных, письменно зафиксированных законов, регулирующих отношения между членами сообщества, - за полной ненадобностью таковых: совершенно не нужно было передавать из поколения в поколение законы и обычаи, поскольку поколений как таковых не существовало и обмен опытом и знаниями происходил постоянно. Также не было судебных практик и системы исполнения наказаний: безальтернативная этическая система делала преступления невозможными (отсюда, кстати, тот ужас, который вызывали деяния феанорингов и Ко).
В сообществе, где отсутствуют поколения и оформленная внешняя угроза, передача власти от отца к сыну бессмысленна, а осмысленна - только передача власти более мудрому, тому, кто «знает, как надо». И появление внешней угрозы в лице Мелькора, кстати, дела не меняет, так как оснований для возникновения феодальных форматов власти всё равно не возникает - разве что сыновья условного «правителя» расцениваются сообществом как те самые мудрейшие или «знающие, как надо». При этом надо понимать, что в различных условиях эльфийским сообществам требовались различные же типы мудрейших (например, во время первого переселения в Валинор это явно должны были быть лучшие следопыты, во время войн Первой эпохи - лучшие воины и так далее).
... А в «Сильмариллионе» налицо банальное приписывание: внутренний автор текста (со всей очевидностью - человек) пишет о властных отношениях у эльфов, опираясь на единственно доступные ему аналоги и прототипы (человеческие системы управления, принципы престолонаследия и пр.).
Как-то так.
З.Ы. Да, товарищи, у меня тяжёлый приступ толкинизма, так что в ближайшие месяцы в этом журнале будут регулярно появляться долгие прогоны про тексты Профессора. Я клятвенно обещаю убирать их под кат, если что. ^^
Основания власти
Для того чтобы реконструировать возможные системы управления и власти у толкинских эльфов, необходимо вкратце очертить существующие представления о природе власти как таковой. Сразу отмечу, что к эльфам и Арде можно применять лишь некоторые из них: ряд положений и тезисов, актуальных для нашей текущей реальности, в условиях вторичного мира Арды несостоятельны.
Биологические основания. На эту тему написаны тонны литературы, и только полный невежда в наши дни не знает об «альфах», «бетах» и прочих «гаммах» у различных видов, практикующих стайность и условно-социальную организацию. Основные характеристики обобщённых «альф» - повышенная агрессивность, сила и склонность к шаблонным действиям; именно эти качества формируют «верхушку» стаи и/или условного животного социума. Одомашненные приматы (в терминах Лири и Уилсона) не являются исключениями, обладая, впрочем, любопытной особенностью: повышенный уровень агрессии, зачастую воспринимаемый как признак силы, является у человека оборотной стороной столь же высокого уровня тревожности и к «чистому» альфа-состоянию отношения не имеет. В верхний слой человеческого социума часто пробиваются именно такие «ложные альфы» (правда, долго не живут, т.к. тревожность - плохой резерв).
Модельные (психологические) основания. Речь идёт о восприятии какой-либо фигуры в окружении как «авторитетной», обладающей правом указывать - и об основаниях подобного восприятия. Очень интересные исследования в этой связи проводили американцы (Истон, Хесс, Гринштейн и др.) - начиная едва ли не с мохнатых 1960-х годов. Если коротко, целый ряд исследований (в т.ч. как минимум одно панельное) показал наличие непосредственной связи между отношением ребёнка к родителям и его политическими предпочтениями и отношению к власти во взрослом возрасте. Так, например, дети из жёстко авторитарных семей во взрослом возрасте проявляли либо крайний консерватизм (по семейной модели), либо крайний либерализм (полная противоположность семейной модели).
Функциональные (внешние) основания. Биологические и модельные основания возникновения феномена власти у разумных существ являются внутренними (инстинктивными и психологическими); возникновение же систем управления (в предельной форме - государства) обусловлено по большей части причинами внешними, важнейшей из которых является наличие угрозы существованию данного конкретного сообщества. Помимо обеспечения безопасности сообщества, к функционалу системы управления относится регламентация и поддержание определённых моделей взаимодействия между членами сообщества, принятие решений относительно действий всего сообщества и пр. Если коротко, то ответом на внешнюю угрозу сообществу является формирование системы управления (отдельного от сообщества аппарата принуждения), способной обеспечить выживание сообщества.
Иными словами, власть (система управления, государство) возникает на стыке внешних угроз и внутренних особенностей психики представителей сообщества.
Эльфийские особенности
Если рассматривать условный социум толкинских эльфов в вакууме, то на особенности власти и управления у них будут влиять следующие факторы:
1. Теоретически неограниченная продолжительность жизни каждого эльфа (в пределах времени существования Арды как таковой), что естественным образом означает отсутствие чёткого деления на поколения. Тут надо отдельно отметить, что Толкин прописал эльфам достаточно ранний возраст вступления в брак (вскоре после совершеннолетия - 50 лет) - и, соответственно, почти столь же ранний возраст деторождения. То есть на фоне общей продолжительности жизни (тысячи лет) разница между поколением отцов и поколением детей (50-60 лет) крайне незначительна.
Вот здесь я вынуждена написать лирическое отступление мелким шрифтом. У этой модели есть один существенный недостаток: непонятно, почему при столь раннем возрасте вступления в брак эльфы не столкнулись с проблемой полного прекращения деторождения - или, наоборот, с проблемой перенаселения?.. Например, если у нас есть 500 эльфийских семей, в каждой из которой рождается один ребёнок, то рост численности этого сообщества закончится уже через 200 лет. Если те же 500 семей будут обзаводиться двумя детьми каждая, то воспроизводство будет непрерывным и теоретически неограниченным. Что при наличии бессмертия ведёт к весьма… э-э… странным результатам, причём в самое короткое время. ИМХО, Профессор в данном случае таки был неправ и возраст вступления в брак у эльфов не ограничивался совершеннолетием. Более того: есть целый ряд соответствующих примеров - Галадриэль, Арвен и кто только не. И да, я помню, что вот в этом посте доказывала ровно обратное. Однако рассуждения в нём велись только и исключительно в логике Арды как текста, т.е. с диаметрально противоположной позиции.
То есть получается, что поколений у эльфов в нашем, человеческом понимании не могло быть в рамках любой модели - что толкинской, что нетолкинской.
2. Этика как основа взаимоотношений между членами сообщества, в том числе при построении иерархии отношений - в семье, роде, социуме в целом. Биологию и естественный отбор в качестве подобной основы я не рассматриваю, поскольку эволюции в Арде нет: как известно, эльфы были сотворены Эру. ^__^ Отдельно замечу, что этика как основа взаимоотношений возникла, с высокой степенью вероятности, как следствие отсутствия значимых внешних угроз. В условиях, когда Мелькор ещё не прознал об эльфах, внешние угрозы сводились к хищным зверям и возможным засухам-наводнениям-землетрясениям-эпизоотиям, то есть - лежали в пределах статистической погрешности.
Из всего вышеизложенного (отсутствие деления на «старший-младший» и этика как основа всего) вытекает логичный вывод, он же - основной тезис этого эссе: классическая феодальная структура власти/управления, описанная в «Сильмариллионе», у эльфов существовать просто не могла.
Строго говоря, того, что мы сейчас называем «государством» (аппарат принуждения, обеспечивающий выживание сообщества), у эльфов, судя по всему, тоже не было. Косвенных подтверждений тому более чем достаточно. Например, у эльфов не было кодифицированных, письменно зафиксированных законов, регулирующих отношения между членами сообщества, - за полной ненадобностью таковых: совершенно не нужно было передавать из поколения в поколение законы и обычаи, поскольку поколений как таковых не существовало и обмен опытом и знаниями происходил постоянно. Также не было судебных практик и системы исполнения наказаний: безальтернативная этическая система делала преступления невозможными (отсюда, кстати, тот ужас, который вызывали деяния феанорингов и Ко).
В сообществе, где отсутствуют поколения и оформленная внешняя угроза, передача власти от отца к сыну бессмысленна, а осмысленна - только передача власти более мудрому, тому, кто «знает, как надо». И появление внешней угрозы в лице Мелькора, кстати, дела не меняет, так как оснований для возникновения феодальных форматов власти всё равно не возникает - разве что сыновья условного «правителя» расцениваются сообществом как те самые мудрейшие или «знающие, как надо». При этом надо понимать, что в различных условиях эльфийским сообществам требовались различные же типы мудрейших (например, во время первого переселения в Валинор это явно должны были быть лучшие следопыты, во время войн Первой эпохи - лучшие воины и так далее).
... А в «Сильмариллионе» налицо банальное приписывание: внутренний автор текста (со всей очевидностью - человек) пишет о властных отношениях у эльфов, опираясь на единственно доступные ему аналоги и прототипы (человеческие системы управления, принципы престолонаследия и пр.).
Как-то так.
З.Ы. Да, товарищи, у меня тяжёлый приступ толкинизма, так что в ближайшие месяцы в этом журнале будут регулярно появляться долгие прогоны про тексты Профессора. Я клятвенно обещаю убирать их под кат, если что. ^^