"Минобнауки продолжает душить науку". Читай и распространяй...
Получил для распространения следующую информацию:
"Минобнауки продолжает душить науку
Дата: 7-12-2013, 16:53
Комментарии: 2
Просмотров: 222
Метки:
ГОЛОСУЙТЕ ЗА НОВОСТЬ:
Распечатать новость
На этот раз под предлогом обсуждения проекта правил формирования Перечня научных изданий, аккредитованных ВАК (Высшей Аттестационной Комиссией Минобрнауки) пытаются «отсечь» журналы, действительно пишущие на научные темы.
Интересно то, что информация о данном обсуждении совершенно недоступна широкой общественности, и расположена не на сайте Министерства или ВАК, а по странному адресуhttp://www.saveras.ru/archives/4449, говорит О. Н. Тынянова, заместитель сопредседателя Научного совета РАН по изучению и охране культурного и природного наследия, главный редактор журнала "Пространство и Время", к.полит.н.
Очевидно, что недоступность данной информации придает "обсуждению" псевдообщественный характер и обсуждение это может рассматриваться как прямо противоположное его декларируемым целям (т.е. как имеющее целью сокрытие информации от научной общественности).
По мнению ряда российских ученых, существенные нарекания вызывает и новый проект.
Во-первых, уничтожается существенное достижение ВАК, снимавшее "отраслевое" формирование предыдущего перечня - а значит, уничтожаются и межпредметные связи.
Академик РАН, директор Института космических исследований Л.М.Зеленый в своем интервью указывал: "РАН сильна своей междисциплинарностью", ректор МГУ академик Садовничий постоянно говорит о том, что проблема безопасности как научная проблема решается путем синтеза минимум двенадцати (!) отраслей знания.
Научный совет РАН по изучению и охране культурного и природного наследия создавался именно для развития и продвижения новой научной парадигмы - культурно-природного синтеза, что неосуществимо при отраслевом подходе к науке, которая развивается только за счет межотраслевых связей и взаимодействий.
Действительно, в США уже давно существуют научные учреждения, в которых на 1-2 года собирают специалистов всех существующих отраслей знания - и гуманитариев, и естественников - собирают только для того, чтобы они общались между собой на протяжении этого периода, ибо понимают, что именно так рождается новое знание и создаются инновационные проекты.
На Западе междисциплинарный - мультидисциплинарный - подход реализуется старейшим и престижнейшим журналом Science, и этот журнал не принимает статьи только по одной отрасли научного знания -- но это значит, что не будут развиваться информатика, социология, экономика, философия.
Это значит, что в России не будет журналов, подобных Science и способных конкурировать с этим флагманом мировых научных СМИ.
Это значит, что политологи не будут понимать, почему и каким образом экологические проблемы превращаются в инструмент геополитики.
Это значит, что не будет продолжателей у идей Вернадского, Чижевского, Циолковского.
Это значит, что естественники не будут иметь представления об экономике - и о морали, этике и прочих философских категориях (и будут считать гуманитариев идиотами и дармоедами).
На многочисленных конференциях, проходивших в отечественных крупных научных центрах и ведущих учебных заведениях и посвященных проблеме междисциплинарности, мне постоянно доводилось слышать о том, что одним из главных тормозов развития науки и образования является обостряющееся противоречие между предметным принципом формирования научных специальностей и проблемным принципом приращения научного знания.
Вывод напрашивается очевидный и печальный: если предыдущий министр образования имел неосторожность только говорить о том, что главный недостаток российского образования - формирование творческой личности, то нынешняя Высшая Аттестационная Комиссия Министерства образования и науки этот недостаток успешно исправляет, уничтожая именно то, что является условием развития науки и образования.
В случая несоответствия издания, включенного в перечень, хотя бы одному из новых требований, Министерство по рекомендации Комиссии исключает такое издание из перечня без права повторного включения.
Обращаю внимание на то, что данный пункт Проекта (а также утвержденного Положения о присуждении ученых степеней) нарушает действующую Конституцию - как минимум ст.ст. 29 и 19, поскольку является формой установления социального неравенства.
Это делает уязвимым не только данный пункт положения, но и его разработчиков, поскольку может быть оспорен в рамках действующего отечественного и международного законодательства.
Наверно, уже наивно просить помочь российской науке. Прошу хотя бы не мешать ей. Или я прошу слишком много?
Владимир Быстров".
Всех, кто желает хоть чем- нибудь помочь отечественной науке и просвещению, прошу распространить эту информацию в своих блогах во имя блага страны, настоящего и будущего России!
С уважением ко всем неравнодушным!
Поделиться…
Читайте также:
"Минобнауки продолжает душить науку
Дата: 7-12-2013, 16:53
Комментарии: 2
Просмотров: 222
Метки:
ГОЛОСУЙТЕ ЗА НОВОСТЬ:
Распечатать новость
На этот раз под предлогом обсуждения проекта правил формирования Перечня научных изданий, аккредитованных ВАК (Высшей Аттестационной Комиссией Минобрнауки) пытаются «отсечь» журналы, действительно пишущие на научные темы.
Интересно то, что информация о данном обсуждении совершенно недоступна широкой общественности, и расположена не на сайте Министерства или ВАК, а по странному адресуhttp://www.saveras.ru/archives/4449, говорит О. Н. Тынянова, заместитель сопредседателя Научного совета РАН по изучению и охране культурного и природного наследия, главный редактор журнала "Пространство и Время", к.полит.н.
Очевидно, что недоступность данной информации придает "обсуждению" псевдообщественный характер и обсуждение это может рассматриваться как прямо противоположное его декларируемым целям (т.е. как имеющее целью сокрытие информации от научной общественности).
По мнению ряда российских ученых, существенные нарекания вызывает и новый проект.
Во-первых, уничтожается существенное достижение ВАК, снимавшее "отраслевое" формирование предыдущего перечня - а значит, уничтожаются и межпредметные связи.
Академик РАН, директор Института космических исследований Л.М.Зеленый в своем интервью указывал: "РАН сильна своей междисциплинарностью", ректор МГУ академик Садовничий постоянно говорит о том, что проблема безопасности как научная проблема решается путем синтеза минимум двенадцати (!) отраслей знания.
Научный совет РАН по изучению и охране культурного и природного наследия создавался именно для развития и продвижения новой научной парадигмы - культурно-природного синтеза, что неосуществимо при отраслевом подходе к науке, которая развивается только за счет межотраслевых связей и взаимодействий.
Действительно, в США уже давно существуют научные учреждения, в которых на 1-2 года собирают специалистов всех существующих отраслей знания - и гуманитариев, и естественников - собирают только для того, чтобы они общались между собой на протяжении этого периода, ибо понимают, что именно так рождается новое знание и создаются инновационные проекты.
На Западе междисциплинарный - мультидисциплинарный - подход реализуется старейшим и престижнейшим журналом Science, и этот журнал не принимает статьи только по одной отрасли научного знания -- но это значит, что не будут развиваться информатика, социология, экономика, философия.
Это значит, что в России не будет журналов, подобных Science и способных конкурировать с этим флагманом мировых научных СМИ.
Это значит, что политологи не будут понимать, почему и каким образом экологические проблемы превращаются в инструмент геополитики.
Это значит, что не будет продолжателей у идей Вернадского, Чижевского, Циолковского.
Это значит, что естественники не будут иметь представления об экономике - и о морали, этике и прочих философских категориях (и будут считать гуманитариев идиотами и дармоедами).
На многочисленных конференциях, проходивших в отечественных крупных научных центрах и ведущих учебных заведениях и посвященных проблеме междисциплинарности, мне постоянно доводилось слышать о том, что одним из главных тормозов развития науки и образования является обостряющееся противоречие между предметным принципом формирования научных специальностей и проблемным принципом приращения научного знания.
Вывод напрашивается очевидный и печальный: если предыдущий министр образования имел неосторожность только говорить о том, что главный недостаток российского образования - формирование творческой личности, то нынешняя Высшая Аттестационная Комиссия Министерства образования и науки этот недостаток успешно исправляет, уничтожая именно то, что является условием развития науки и образования.
В случая несоответствия издания, включенного в перечень, хотя бы одному из новых требований, Министерство по рекомендации Комиссии исключает такое издание из перечня без права повторного включения.
Обращаю внимание на то, что данный пункт Проекта (а также утвержденного Положения о присуждении ученых степеней) нарушает действующую Конституцию - как минимум ст.ст. 29 и 19, поскольку является формой установления социального неравенства.
Это делает уязвимым не только данный пункт положения, но и его разработчиков, поскольку может быть оспорен в рамках действующего отечественного и международного законодательства.
Наверно, уже наивно просить помочь российской науке. Прошу хотя бы не мешать ей. Или я прошу слишком много?
Владимир Быстров".
Всех, кто желает хоть чем- нибудь помочь отечественной науке и просвещению, прошу распространить эту информацию в своих блогах во имя блага страны, настоящего и будущего России!
С уважением ко всем неравнодушным!
Поделиться…
Читайте также: