О Хозяевах

[daddym]

Давно назревшее пояснение про Хозяев - термин который я активно использую и который зачастую воспринимается публикой неадекватно.
И теория и практика показывает что никаких глобальных долговременных и эффективных заговоров существовать не может. Если вы их вдруг видите, к примеру тех же евреев, вы на самом деле видите нечто другоеТем не менее есть

Comments

[long_stocking]

я тоже так хочу!

[daddym]

Сыр нести? You are welcome! :)))

[kirill_lunjov]

Причем они не управляют - а именно "заботятся о своем благополучии". А векторы формируются от сложения их усилий)))

[ex_stormshi]

а в России есть такие люди?

[daddym]

Не факт, не факт. И дело не в стране или национальности, на уровне Хозяев эти понятия отсутствуют. Просто как я уже писал: 1 2 , те кто реально поднял реального бабла в период до 1991, предпочли уйти по английски. Может конечно ктото и вернулся, а может нашлись и такие кто сделал себя после. Единственно что очевидно, это не те фамилии которые мелькают в рейтингах и обсуждаются СМИ.

[alex_rusakovsky]

Ну не знаю. Лично я руководствуюсь такими соображениями: т.н. электорат - это тупое стадо, что у нас, что на Западе. Вопрос: кто в здравом уме доверит этому стаду выбирать правительства мировых держав? Лично мне как-то слабо верится. "Ну не бывает так, не бывает"(с) Так что как минимум "выборная демократия" - это фуфло для доверчивых дурачков, а президенты и премьеры - это скорее всего зитцпредседатели. А дальше интереснее. Если Люди могут организованно создать иллюзию "народовластия" в "одной отдельно взятой стране", то почему они не могут хотя бы _в принципе_ сделать то же самое в более крупном масштабе?

[daddym]

Ну есть такая иллюзия - ООН называется:)
А так совершенно верно, и про электорат и про всенародно избранных. Сейчас еще добавлю про Кенеди.

[alex_rusakovsky]

Хех, ты не понял.:)
Если избираемые президенты - это не чистое выражение "воли народа", даже если выборы просто слегка подтасывываются, что это _уже означает_, что среди "Хозяев" достигнут консенсус, что они могут договариваться, организованно рулить такими делами. Т.е. постулат о том, что они неспособны договориться и непременно должны передраться - неверен. Почему в таком случае не может существовать т.н. "теневое правительство"?

[daddym]

Так в том то и дело что в большинстве случаев президент никто и звать его никак. Для такого рода задач муравейник подходит замечательно.
А реально надолго договорится не получается по системным причинам, слишком много согласований.

[alverena]

Хозяева -- это сокращение от "хозяева жизни"? =))

Мне, кстати, кажется, что говорить про семьи тут неверно. Если мы учитываем хотя бы указанные психологические факторы, то невозможно представить, чтоб они с какой-либо существенной вероятностью передавались по наследству или же были присущи всем или большинству членов одной семьи.

[daddym]

Ну у Кенеди психопатия хорошо передавалась по наследству:) А семья термин конечно неточный, скорее клан.

[daddym]

А вот про хозяев жизни - неверно. Обычно этот термин используется для мелкой гопоты уровня от нашего президента, до владельца одного ларька гоги. В принципе с ними вполне может при правильном поведении справится один обыкновенный человек.