О принятии решений.
Когда мы учились, повышали квалификацию, как это было положено ранее, раз в 5 лет, нам в рамках этой учебы иногда устраивали занятия, не имеющие непосредственного отношения к нашей специальности, но интересные. Например, психология. И у коллеги на курсе было такое задание: в некой смертельной ситуации оказались, допустим, 10 человек. Дальше следует их описание: беременная, мальчик-инвалид, девочка-сирота, лауреат Нобелевской премии 70 лет, чемпион Олимпийских игр, гражданин другого государства и т.д. Спасти вы можете только двоих. Допустим, у вас 2 комплекта защиты от газа. Или 2 водолазных костюма. Или… неважно. Кого вы будете спасать?
Все выбирали, и у всех был разный результат. Кто спасал спортсмена и учёного, кто ребенка и беременную, кто других. Каждый рассуждал вслух и обосновывал свой выбор. А потом все затихли и спросили, какой же ответ правильный.
И вот тут психолог сказал: ВСЕ ваши ответы - правильные. Потому что вы принимаете решение в условиях чрезвычайной ситуации и как-то его для себя обосновали.
Есть ситуации, когда принятое решение увеличивает шансы на спасение или роняет их до нуля. Какой человек примет это решение? Кто возьмет на себя груз ответственности сознательно? Не имея никакой информации, не владея ситуацией, не имея полномочий и опыта?
Мужчина принял решение - не покидать зал кинотеатра, заткнуть щели, ждать помощи. Все оставшиеся погибли.
Отец принял решение вытолкнуть старшего сына из окна; парень летел, как тряпичная кукла, наткнувшись на фонарь, врезавшись в козырек… в результате выжил только он.
А могло быть всё ровно наоборот - паренек, погибший от травм, и выжившие зрители. Если бы прорывались - тоже спаслись бы не все, было уже слишком сильное задымление…
Все схемы работы по ЧС направлены на то, чтобы не было необходимости - вот тут, сейчас, когда всё горит, взрывается, разваливается - принимать решения, чтобы они были заготовлены заранее. И тем не менее всегда каждому приходится делать выбор. Иногда только за себя, иногда и за других. А единственно правильного решения может и не быть. Есть этап, на котором уже нельзя искать виноватых.
Все выбирали, и у всех был разный результат. Кто спасал спортсмена и учёного, кто ребенка и беременную, кто других. Каждый рассуждал вслух и обосновывал свой выбор. А потом все затихли и спросили, какой же ответ правильный.
И вот тут психолог сказал: ВСЕ ваши ответы - правильные. Потому что вы принимаете решение в условиях чрезвычайной ситуации и как-то его для себя обосновали.
Есть ситуации, когда принятое решение увеличивает шансы на спасение или роняет их до нуля. Какой человек примет это решение? Кто возьмет на себя груз ответственности сознательно? Не имея никакой информации, не владея ситуацией, не имея полномочий и опыта?
Мужчина принял решение - не покидать зал кинотеатра, заткнуть щели, ждать помощи. Все оставшиеся погибли.
Отец принял решение вытолкнуть старшего сына из окна; парень летел, как тряпичная кукла, наткнувшись на фонарь, врезавшись в козырек… в результате выжил только он.
А могло быть всё ровно наоборот - паренек, погибший от травм, и выжившие зрители. Если бы прорывались - тоже спаслись бы не все, было уже слишком сильное задымление…
Все схемы работы по ЧС направлены на то, чтобы не было необходимости - вот тут, сейчас, когда всё горит, взрывается, разваливается - принимать решения, чтобы они были заготовлены заранее. И тем не менее всегда каждому приходится делать выбор. Иногда только за себя, иногда и за других. А единственно правильного решения может и не быть. Есть этап, на котором уже нельзя искать виноватых.