Ожидания - Реальность | или как я покупал карту памяти
Совсем недавно я занялся свадебной съемкой. Ну а что, надо ведь двигаться и развиваться! Сейчас пока работаю в паре с одним из фотографов, набираюсь так сказать опыта, ибо фотография фотографией, но, как и в любой профессии - есть свои тонкости и особенности. Так вот, я сейчас не о свадебной съемке на самом деле :)
Может быть это прозвучит достаточно странно, но, до августа месяца, сего года в своих съемках я использовал всего лишь одну 4Gb-ную карту памяти от компании Transcend, со скоростью записи/чтения 133х. В нее вмещалось всего 120 фотографий в формате RAW и около 456 фотографий JPEG и как не удивительно, в большинстве случаев мне ее вполне хватало! Надо сказать, что сама карточка досталась мне с покупкой первого фотоаппарата Canon 40D в феврале 2010.
Когда я начал вникать в таинство свадебной фотографии, тут же и возник вопрос о покупке новой карты, поскольку объемы съемок тут совсем другие. Обычно я не совершаю спонтанных покупок, предварительно не доставая вопросами друзей осведомившись о характеристиках и свойствах товара. Я привык сначала взвешивать все «за» и «против», читать отзывы, находить возможные аналоги и сравнивать с конкурентами и после этого делать осознанный выбор. И этот раз не стал исключением.
Из всех представленных на рынке брэндов доверие у меня вызывают лишь трое: «Transcend», «Kingston» и «SanDisk». Начал выбирать. На Transcend многие жалуются (хотя у меня с ней проблем ни разу не было) что частенько ее невозможно прочитать. О Kingston как-то нейтрально, ни «хорошо» ни «плохо». SanDisk случаях в 85 хвалят, но и стоит она как min в 1,5-2 раза дороже первых двух. Еще предложили диковинный вариант малоизвестной (в нашей стране) компании «Lexar», но его даже не рассматривал, поскольку эти карты еще дороже чем SanDisk.
В общем, свой выбор я сделал как всегда «по середине» - выбрал Kingstone Ultimate 16Gb 266x. Что касается скорости, на мой взгляд и на х133 даже серии писались норм.
После покупки меня заинтересовал следующий вопрос… а на сколько заявленная производителем скорость записи/чтения соответствует действительности?! Я решил провести небольшой сравнительный тест имеющихся у меня карт.
Не знаю, насколько такие тесты, в домашних условиях, позволяют выявить истинные результаты, но как говориться «имеем то, что имеем».
Дано: картридер, 3 карты памяти, 3 программы для измерения скорости чтения/записи на носителях.
На каждую из карт был записан а потом считан объем информации равный 2048 Mb. Заняло все это около часа времени и вот результат:
Как видим из таблицы, победу одержала новая карта памяти от Kingstone, но, такая ли уж это победа? Скорость записи информации действительно в 2 раза выше, чем у других карт, а вот скорость чтения можно сказать ничем не отличается.
Данные по каждой карте в каждой из программ практически одинаковые, что в общем-то похоже на правду. Но, давайте теперь сравним полученные данные с теми, которые указывает производитель на своей продукции.
Transcend на своем сайте ничего не упоминает по поводу скорости, A-Data тоже молчит. А вот Kingstone пишет, что скорость чтения - до 40 Mb, скорость записи - до 45 Mb. По поводу первых двух, нам поможет «Википедия», открываем статью «Compact Flash», раздел «Скорость» и видим, что скорости 133х соответствует - 20,0 Mb, а 266х - 40,0 Mb.
Исходя из всего этого можно сделать вывод, что, Transcend и A-Data, в принципе, работают "в своем" диапазоне скорости, а вот реальная скорость карты Kingston не соответствует заявленной как минимум в 2 раза! Хотя, конечно, комания Kingston прибегла к хитрости поставив предлог "до" перед значением скорости. Ведь 18 Мб это тоже до 40 :)
Но, все же у Kingstone есть еще одно неоспоримое преимущество - пожизненая гарантия, другие производители такой не дают, на сколько я знаю.
Вот как-то так ;)