Мои "ипостаси"
В профиле данного ЖЖ указано "Исследователь, краевед, публицист, общественный деятель". Но это не единственные мои ипостаси. Вон, в википедии на страницах тех или иных персоналий - можно массу определений найти их рода деятельности.
Поэтому если давать вообще расширенно: то здесь будет и юрист, и служащий, и правозащитник, и просветитель, и журналист. Все это на самом деле близкие сферы. Гуманитарные.
Так вот. Как человек с юридическим образованием, и работающий по специальности - я за точность определений. Именно поэтому крайне негативно отношусь к тому, когда меня называют историком.
Историк в моем понимании - это гражданин, имеющий профильный диплом, либо потом, поверх своего образования - получивший степень соответствующего профиля. Однако наличие того или другого не является ни знаком качества для данного гражданина, ни делает априори его изыскания более высокими и значимыми, чем те же исследования, сделанные человеком, не имеющим профильного образования. Но это вопрос не личностей, а корректности формулировок.
Да, мне периодически в частном порядке возражают - что есть понятие расширительное - мол, все, кто работает с околоисторическими темами - это типа "историки". Но это обывательский взгляд, и в частном порядке людей приходится поправлять регулярно.
И да - в связи с тем, что я занимаюсь темой советских репрессий и связанными с ними вопросами (в т.ч. по роду профессиональной деятельности) - я даже без ссылок на авторитеты в лице маститых докторов наук, могу сказать, что эта тема не является исторической. Это вопрос в первую очередь ПРАВА и ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, а также их ПРИМЕНЕНИЯ. Поэтому наличие юр. образования - это как раз правильно.
В рамках вузовской программы на юрфаках (по крайней мере, в бытность моего обучения) - исторические и около-исторические предметы давались даже где-то и в большем объеме, чем, наверное, у профильных специалистов. По крайней мере, изучение истории "органов" и их деятельности - это то, что и в юр.вузах становится темой специализированных работ, и даже дипломов.
А вот понятия исследователь и краевед - это то, что не требует профильной специальности. Собственно - исследователь - это официальное определение человека, работающего в архиве. Едва я пошел в наш городской архив - и получил соответствующие корочки - я совершенно официально - исследователь. Так вообще именуют всех, кто там на постоянной основе работает. А у меня был период - когда я ОЧЕНЬ плотно там сидел. Настолько, что до сих пор все выписки и на половину не отработал. С краеведением тем более все очень просто: массу людей знаю даже шапочно - кто образования профильного не имеет, но просто люди весьма интересуются определенными аспектами своего региона, и их находки - не менее, а даже более знаковы.
В любом случае, наличие профильного не исторического образования - вовсе не препятствует публикациям в разных статусных сборниках, а также признанию со стороны ученых РАН.
Вот, в частности, авторов этого замечательного издания:
Краткая история Крыма : от древности до начала ХХI в. : коллективная монография / РАН, ИНИОН, Центр социал.-науч. информ. исследований,
отд. истории ; отв. ред. д-р ист.наук В.П. Любин ; отв. за выпуск канд. ист.наук
Т.М. Фадеева. - Москва : ИНИОН РАН, 2022.
Ученым благодарен и за поддержку на стадии подготовки к изданию моих "Запретных страниц".
Общественная деятельность: это во-первых, период сотрудничества с Фондом изучения исторической перспективы; во-вторых, работа с разными издательствами (сами на меня выходили, передавали книги, чтобы я представил их у себя в регионе); в-третьих - периодические лекции либо участие в некоторых мемориальных мероприятиях.
И, наконец, касаемо публицистики.
Это направление деятельности - начальное. 2007-2008 гг. Я был в начале пути, и выступал как популяризатор отдельных тем. С самого начала было даже все равно, если будут неточности. Наоборот, был замысел: таким образом стимулировать интерес. Тогда это делалось, разумеется, без архивов, без библиотечных штудий. Уже в 2009 г. я от этого начал постепенно отходить. Много дало общение в ныне покойным В.Г.Зарубиным, который дал дельные советы. В целом когда определенной темой занимаешься - всегда идет переосмысление и развитие. Положительное значение имело сотрудничество с д.и.н. В.Ж.Цветковым, С.В.Волковым, В.Г.Хандориным, А.Г.Тепляковым. Я внимательно и с уважением отношусь к трудам С.Б.Филимонова, А.В.Ганина, Р.Г.Гагкуева.
Поэтому публицистика - это то, что после 2014 г. проявлялось крайне редко: в основном, когда писал на темы сиюминутные и около-политические. Русская Весна 2014 года, украинский вопрос и т.п. Рецензии сюда же отнесу - на книги других авторов о Донбассе и Крымских событиях февраля-марта 2014 г.
Не могу сказать, что публицистика сейчас среди моих текстов (статьи, доклады) доминирует. А записи в блоге - это так, некое тренировочное поле перед чем-то серьезным. Не более.
Но в целом - это то направление, которое дает определенную свободу. О нем нельзя забывать, но пока нет каких-то идей, чтобы вот так взять, и эмоционально выдать. Разве что - какой-нибудь репортаж о каком-то мероприятии. Это наверное самое вероятное. Пока же - не могу сказать, что что-то конкретное в данном вопросе просматривается на ближайшую перспективу. Много текущих и очень серьезных проектов, где авторские книги пишутся параллельно с участием в крайне важных проектах, которые связаны с текущим моментом, и требуют высокой эмоциональной вовлеченности.
Поэтому если давать вообще расширенно: то здесь будет и юрист, и служащий, и правозащитник, и просветитель, и журналист. Все это на самом деле близкие сферы. Гуманитарные.
Так вот. Как человек с юридическим образованием, и работающий по специальности - я за точность определений. Именно поэтому крайне негативно отношусь к тому, когда меня называют историком.
Историк в моем понимании - это гражданин, имеющий профильный диплом, либо потом, поверх своего образования - получивший степень соответствующего профиля. Однако наличие того или другого не является ни знаком качества для данного гражданина, ни делает априори его изыскания более высокими и значимыми, чем те же исследования, сделанные человеком, не имеющим профильного образования. Но это вопрос не личностей, а корректности формулировок.
Да, мне периодически в частном порядке возражают - что есть понятие расширительное - мол, все, кто работает с околоисторическими темами - это типа "историки". Но это обывательский взгляд, и в частном порядке людей приходится поправлять регулярно.
И да - в связи с тем, что я занимаюсь темой советских репрессий и связанными с ними вопросами (в т.ч. по роду профессиональной деятельности) - я даже без ссылок на авторитеты в лице маститых докторов наук, могу сказать, что эта тема не является исторической. Это вопрос в первую очередь ПРАВА и ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, а также их ПРИМЕНЕНИЯ. Поэтому наличие юр. образования - это как раз правильно.
В рамках вузовской программы на юрфаках (по крайней мере, в бытность моего обучения) - исторические и около-исторические предметы давались даже где-то и в большем объеме, чем, наверное, у профильных специалистов. По крайней мере, изучение истории "органов" и их деятельности - это то, что и в юр.вузах становится темой специализированных работ, и даже дипломов.
А вот понятия исследователь и краевед - это то, что не требует профильной специальности. Собственно - исследователь - это официальное определение человека, работающего в архиве. Едва я пошел в наш городской архив - и получил соответствующие корочки - я совершенно официально - исследователь. Так вообще именуют всех, кто там на постоянной основе работает. А у меня был период - когда я ОЧЕНЬ плотно там сидел. Настолько, что до сих пор все выписки и на половину не отработал. С краеведением тем более все очень просто: массу людей знаю даже шапочно - кто образования профильного не имеет, но просто люди весьма интересуются определенными аспектами своего региона, и их находки - не менее, а даже более знаковы.
В любом случае, наличие профильного не исторического образования - вовсе не препятствует публикациям в разных статусных сборниках, а также признанию со стороны ученых РАН.
Вот, в частности, авторов этого замечательного издания:
Краткая история Крыма : от древности до начала ХХI в. : коллективная монография / РАН, ИНИОН, Центр социал.-науч. информ. исследований,
отд. истории ; отв. ред. д-р ист.наук В.П. Любин ; отв. за выпуск канд. ист.наук
Т.М. Фадеева. - Москва : ИНИОН РАН, 2022.
Ученым благодарен и за поддержку на стадии подготовки к изданию моих "Запретных страниц".
Общественная деятельность: это во-первых, период сотрудничества с Фондом изучения исторической перспективы; во-вторых, работа с разными издательствами (сами на меня выходили, передавали книги, чтобы я представил их у себя в регионе); в-третьих - периодические лекции либо участие в некоторых мемориальных мероприятиях.
И, наконец, касаемо публицистики.
Это направление деятельности - начальное. 2007-2008 гг. Я был в начале пути, и выступал как популяризатор отдельных тем. С самого начала было даже все равно, если будут неточности. Наоборот, был замысел: таким образом стимулировать интерес. Тогда это делалось, разумеется, без архивов, без библиотечных штудий. Уже в 2009 г. я от этого начал постепенно отходить. Много дало общение в ныне покойным В.Г.Зарубиным, который дал дельные советы. В целом когда определенной темой занимаешься - всегда идет переосмысление и развитие. Положительное значение имело сотрудничество с д.и.н. В.Ж.Цветковым, С.В.Волковым, В.Г.Хандориным, А.Г.Тепляковым. Я внимательно и с уважением отношусь к трудам С.Б.Филимонова, А.В.Ганина, Р.Г.Гагкуева.
Поэтому публицистика - это то, что после 2014 г. проявлялось крайне редко: в основном, когда писал на темы сиюминутные и около-политические. Русская Весна 2014 года, украинский вопрос и т.п. Рецензии сюда же отнесу - на книги других авторов о Донбассе и Крымских событиях февраля-марта 2014 г.
Не могу сказать, что публицистика сейчас среди моих текстов (статьи, доклады) доминирует. А записи в блоге - это так, некое тренировочное поле перед чем-то серьезным. Не более.
Но в целом - это то направление, которое дает определенную свободу. О нем нельзя забывать, но пока нет каких-то идей, чтобы вот так взять, и эмоционально выдать. Разве что - какой-нибудь репортаж о каком-то мероприятии. Это наверное самое вероятное. Пока же - не могу сказать, что что-то конкретное в данном вопросе просматривается на ближайшую перспективу. Много текущих и очень серьезных проектов, где авторские книги пишутся параллельно с участием в крайне важных проектах, которые связаны с текущим моментом, и требуют высокой эмоциональной вовлеченности.