"Если на рынке продается зелень..."
Есть такое замечательное исследование В.Чалидзе "Уголовная Россия". Книжка впервые увидела свет за рубежом, и в целом - продукт взгляда из-за рубежа (от эмигранта) на криминальную ситуацию в СССР. Автор пользуется доступным ему массивом источников, преимущественно - открытых - показывая, какие преступления есть в позднем СССР (делая при этом ранний экскурс), и как государство с ними борется.
Я читал эту книгу в минувшем году на бумаге (ее переиздали в начале 1990-х уже в России). Несмотря на очевидную неполноту, книжка интересна тем, что автор анализирует такое явление как советский догматизм. Частная инициатива до "перестройки" была табу. Людей, которые сейчас были бы на вес золота (не дельцы, а именно ИПшники, производящие товары и оказывающие услуги) - государство криминализировало, травило пропагандой. Но от этого люди не переставали заниматься теневым бизнесом. Потому как был спрос, а значит - всегда есть тот, кто даст предложение.
Автор отмечает отсутствие здравого смысла здесь. С одной стороны, в позднем СССР даже партийные структуры высшего эшелона признавали среди потока одобрямс наличие проблем. И провисание в удовлетворении потребностей граждан. С другой - до конца не могло перешагнуть через догму - что частную инициативу надо разрешить. Ибо по верованиям партийных жрецов, от разрешения даже малого бизнеса - всей системе придет цугундер. А частник разрастется и весь коммунизм поглотит.
Между тем, вот эта неспособность государства удовлетворить базовые потребности населения (когда за тем, что сейчас в любой провинции есть - ехали в Москву на поездах и летели на самолетах) - она и стала одной из причин "перестройки", и последующих решений разрешить частную инициативу.
Вообще - я в своем ЖЖ множество привел информации о том, какой был террор. Как много преступлений было совершено. Но это, как ни страшно звучит - не ключевое. Адептам левых идей вообще бесполезно рассказывать про преступность практик насилия - даже показывая их очевидную неадекватность (насилие применяют все страны и режимы, но есть вопрос допустимости, масштабов, и обоснованности). Сталинистам - так подавно. У них же культ жертвы: мол, принесли жертву, построили заводик.
А вот моменты прозаические, касающиеся бытовой деструкции, неустроенности и провисания во всем - они болезненны. Т.к. получается беда: вроде так лихо работала карательная машина, а порядка и благосостояния больше не становилось.
Поздние руководители СССР вообще скорее имели дело с инерцией, чем с движением вперед. Достигнув ряд успехов в создании крупных проектов (космическая отрасль, наукограды, да), но будучи не в состоянии решить иные проблемы.
В результате - гос. сектор в плане потребностей населения провисал неиллюзорно. И частник - нередко рискуя свободой - хоть как-то удовлетворял эти потребности.
Вопрос краха СССР - это прежде всего вопрос ЭКОНОМИКИ. Нам на 1 курсе еще на основах экономической теории популярно объясняли, что НЕ ТАК было с поздней плановой экономикой (да и с ранней), не игнорируя и ее достоинства (возможно сделать рывок в одном направлении, сосредоточив там все ресурсы, как с тем же космосом или оборонкой).
Посему приведенная ниже цитата из книги, на мой взгляд, весьма красноречива. И наглядна. Она очень точно характеризует разницу между частником и государством в плане КАЧЕСТВА:
"Говоря языком неэкономическим и неправовым, можно охарактеризовать решающую разницу в отношении частника и государственных органов к сельскохозяйственной продукции, если использовать слово заботливость.
Частник действительно заботливо относится к предмету своего промысла. Если на рынке продается зелень, то она
вымыта, аккуратно перевязана в пучки и радует глаз. Если зелень попадает в государственные магазины - она
имеет отвратительный вид и являет собою смесь увядших листьев с грязью и с корнями; ее большим достоинством при этом является дешевизна, но дополнительным недостатком - необходимость стоять в очереди, чтобы купить ее.
Особенно заботливость важна при переработке сельскохозяйственных продуктов. Советский журналист так охарактеризовал разницу между солеными огурцами у частника и в государственном ларьке
"Вам нужны соленые огурчики? Крепенькие, хрусткие, в меру сдобренные укропом, чесноком, завернутые в смородиновый лист? Так это у тети Фроси на городском рынке, от центрального входа второй ряд направо. По два рубля за килограмм с походом...
А капусту, сочную квашеную капусту с брусникой пробовали? Отличная капуста, хотя и без мудреных, на иностранный манер названий. Это у нее же, у тети Фроси, по полтиннику...
Дороговато?
Я сказал об этом тете Фросе. Она улыбнулась мне в
ответ и так певуче, ласково подсказала:
- Милай, дешевле в ларьке напротив. И без очереди.
Но напротив я не пошел. Я уже пробовал.”
Далее журналист сообщает результаты своего расследования.
”Живем мы с вами все лучше, богаче и можем себе позволить что-нибудь вкусненькое. Тетя Фрося учитывает это и в своей коммерческой деятельности ориентируется на непрерывно растущие запросы покупателей. А технолог базы треста столовых Антонина Васильевна Новикова обязана строго руководствоваться требованиями Сборника рецептур и технологических указаний по переработке плодов и овощей
под редакцией НИИ торговли СССР, составленного в те давние, послевоенные времена, когда не только каких-либо приправ, самой капусты было мало. Солить и трамбовать - вот вам и вся технология. На тонну огурцов рекомендуется класть аж 3 кг чеснока. От столь мизерной добавки ни вкуса, ни запаха. О корице, гвоздике, душистом перчике, которые, право же, перестали быть заморской редкостью, не
сказано: не предусмотрено - и весь сказ.”
Я читал эту книгу в минувшем году на бумаге (ее переиздали в начале 1990-х уже в России). Несмотря на очевидную неполноту, книжка интересна тем, что автор анализирует такое явление как советский догматизм. Частная инициатива до "перестройки" была табу. Людей, которые сейчас были бы на вес золота (не дельцы, а именно ИПшники, производящие товары и оказывающие услуги) - государство криминализировало, травило пропагандой. Но от этого люди не переставали заниматься теневым бизнесом. Потому как был спрос, а значит - всегда есть тот, кто даст предложение.
Автор отмечает отсутствие здравого смысла здесь. С одной стороны, в позднем СССР даже партийные структуры высшего эшелона признавали среди потока одобрямс наличие проблем. И провисание в удовлетворении потребностей граждан. С другой - до конца не могло перешагнуть через догму - что частную инициативу надо разрешить. Ибо по верованиям партийных жрецов, от разрешения даже малого бизнеса - всей системе придет цугундер. А частник разрастется и весь коммунизм поглотит.
Между тем, вот эта неспособность государства удовлетворить базовые потребности населения (когда за тем, что сейчас в любой провинции есть - ехали в Москву на поездах и летели на самолетах) - она и стала одной из причин "перестройки", и последующих решений разрешить частную инициативу.
Вообще - я в своем ЖЖ множество привел информации о том, какой был террор. Как много преступлений было совершено. Но это, как ни страшно звучит - не ключевое. Адептам левых идей вообще бесполезно рассказывать про преступность практик насилия - даже показывая их очевидную неадекватность (насилие применяют все страны и режимы, но есть вопрос допустимости, масштабов, и обоснованности). Сталинистам - так подавно. У них же культ жертвы: мол, принесли жертву, построили заводик.
А вот моменты прозаические, касающиеся бытовой деструкции, неустроенности и провисания во всем - они болезненны. Т.к. получается беда: вроде так лихо работала карательная машина, а порядка и благосостояния больше не становилось.
Поздние руководители СССР вообще скорее имели дело с инерцией, чем с движением вперед. Достигнув ряд успехов в создании крупных проектов (космическая отрасль, наукограды, да), но будучи не в состоянии решить иные проблемы.
В результате - гос. сектор в плане потребностей населения провисал неиллюзорно. И частник - нередко рискуя свободой - хоть как-то удовлетворял эти потребности.
Вопрос краха СССР - это прежде всего вопрос ЭКОНОМИКИ. Нам на 1 курсе еще на основах экономической теории популярно объясняли, что НЕ ТАК было с поздней плановой экономикой (да и с ранней), не игнорируя и ее достоинства (возможно сделать рывок в одном направлении, сосредоточив там все ресурсы, как с тем же космосом или оборонкой).
Посему приведенная ниже цитата из книги, на мой взгляд, весьма красноречива. И наглядна. Она очень точно характеризует разницу между частником и государством в плане КАЧЕСТВА:
"Говоря языком неэкономическим и неправовым, можно охарактеризовать решающую разницу в отношении частника и государственных органов к сельскохозяйственной продукции, если использовать слово заботливость.
Частник действительно заботливо относится к предмету своего промысла. Если на рынке продается зелень, то она
вымыта, аккуратно перевязана в пучки и радует глаз. Если зелень попадает в государственные магазины - она
имеет отвратительный вид и являет собою смесь увядших листьев с грязью и с корнями; ее большим достоинством при этом является дешевизна, но дополнительным недостатком - необходимость стоять в очереди, чтобы купить ее.
Особенно заботливость важна при переработке сельскохозяйственных продуктов. Советский журналист так охарактеризовал разницу между солеными огурцами у частника и в государственном ларьке
"Вам нужны соленые огурчики? Крепенькие, хрусткие, в меру сдобренные укропом, чесноком, завернутые в смородиновый лист? Так это у тети Фроси на городском рынке, от центрального входа второй ряд направо. По два рубля за килограмм с походом...
А капусту, сочную квашеную капусту с брусникой пробовали? Отличная капуста, хотя и без мудреных, на иностранный манер названий. Это у нее же, у тети Фроси, по полтиннику...
Дороговато?
Я сказал об этом тете Фросе. Она улыбнулась мне в
ответ и так певуче, ласково подсказала:
- Милай, дешевле в ларьке напротив. И без очереди.
Но напротив я не пошел. Я уже пробовал.”
Далее журналист сообщает результаты своего расследования.
”Живем мы с вами все лучше, богаче и можем себе позволить что-нибудь вкусненькое. Тетя Фрося учитывает это и в своей коммерческой деятельности ориентируется на непрерывно растущие запросы покупателей. А технолог базы треста столовых Антонина Васильевна Новикова обязана строго руководствоваться требованиями Сборника рецептур и технологических указаний по переработке плодов и овощей
под редакцией НИИ торговли СССР, составленного в те давние, послевоенные времена, когда не только каких-либо приправ, самой капусты было мало. Солить и трамбовать - вот вам и вся технология. На тонну огурцов рекомендуется класть аж 3 кг чеснока. От столь мизерной добавки ни вкуса, ни запаха. О корице, гвоздике, душистом перчике, которые, право же, перестали быть заморской редкостью, не
сказано: не предусмотрено - и весь сказ.”