Стрелков о Навальном
Кратко. Дебаты смотрел с интересом. Более того - ждал. И до того не верил, что Навальный примет вызов.
На дебатах, собственно, Навальный провалился. Кто считает иначе - тот пусть считает.
Стрелков, вероятно, по экономической части уступал, но по национально-державной - определенно выиграл.
А вообще, дебаты интересны тем, что встретились не две говорящих головы из телевизора, а внесистемных человека, по-своему целостных. Со стороны Навального отметим большое мужество пойти на дебаты с Полковником. Это хорошо. Возможность выбраться за рамки одного антикоррупционно-либерального дискурса. Доставляет истерика либеральных заукраинцев по этому поводу. В целом дебаты показали, что никакой внятной идеологии у Навального нет. Весь дискурс: а давайте не будем красть. А как и каким образом - тут ничего ясного.
___
Оригинал взят у man_with_dogs в Стрелков о Навальном
На мой взгляд Стрелков хорошо подметил за Навальным его особенности (переформулирую):
- позёрство на публику (0) и деловитость в личных контактах (1) (0+1)
- идейную пустоту рациональности (2) и жажду карьеры (3)
- быстрый прогиб под человека со стержнем (4)
Так же Стрелков посчитал, что Навальный собрал хорошую молодёжь (5), и лишь Волков виновато сбежал от Стрелкова (6).
Я ранее отмечал за Навальным карьеризм (3), угождение публике (смесь 0,2,4), подозревал за Волковым что-то подобное (6) - (возможно именно он отговорил Навального от приглашения Виттеля на РБК-ТВ в 2013). Остальное для меня было свежей т.зрения. Насчёт молодёжи (5) - тут надо ещё понять, насколько обманчив их внешний вид. Люба Соболь, например, однозначно сектантка, которая вобрала многие отрицательные стороны Навального - лицемерие и халтуру.
===
http://strelkov-i-i.livejournal.com/32547.html
strelkov_i_i, 2017-07-21 13:12 - Последебатное
Честно говоря - я не слишком собой доволен.
Не проиграл, но и не выиграл.
Да, формат..., да, "тро-ло-ло" Навального...., которое я (исходя из вежливости и правил дискуссии) был вынужден выслушивать без права вставить слово... Но не сказал и трети того, что собирался (а ведь я, действительно, неплохо подготовился + благодарность помощникам, собравшим большой объем фактологического материала). Сказывается, все-таки, привычка к тому, что дискутируют по делу... а не обмениваются заранее заученными монологами "на зрителя".
Ну, в общем - "что вышло - то вышло". Случалось и хуже... Бывало, генерал какой-нибудь на совещании несет (исключительно по бумажке) чушь такую, по сравнению с которой заученный наизусть трындёж Навального - гениальность 146-процентной пробы... А даже не возразить - генерал...Разве что - бровями пошевелить от изумления - и то косо смотрят...
https://www.youtube.com/watch?v=hTZSjxu1YDY
Некоторые впечатления по вчерашнему:
1. Навальный "он-лайн" и Навальный в общении "не под камеру" - существенно различаются. В обычном общении - весьма неглуп, язык подвешен, мыслит быстро, пытается найти "ключ" к собеседнику. Есть и определенная харизма. По моему мнению - он гораздо хуже смотрится и воспринимается, когда начинает "балаболить на камеру", чем когда общается вне ее. Граница между обычным поведением и "игрой на зрителя" - ну очень резкая.
2. Никакой сколько-нибудь твердой идеологии у Навального нет и никогда не будет - не тот человек. Предельно рационален. Он готов "играть" в любую идеологию, если она даст результат. Есть страстное желание "всех сделать". Он действительно ОЧЕНЬ ХОЧЕТ стать президентом. И ради этого готов пойти на что угодно - если понадобится (и получится) - сменить взгляды кардинально. Со временем он станет (если уже не стал) законченным циником.
3. Пишу как опер: мне многое не удалось в формате дебатов, но "борьбы за доминирование" не было как таковой - я ее выиграл сразу, без малейших усилий - Навальный практически без сопротивления "уступил". Если бы мы с ним оказались в одном коллективе - он сразу занял бы подчиненное положение. Это чувствовалось во всем. Наверное, именно потому, что в нем нет идейного "стержня" и он пасует перед таковым у собеседника.
4. Коллектив штаба Н. - в целом (кроме откровенно испуганного Волкова, поспешившего отбежать от меня, пряча глаза, сразу после представления) никакого неприятия лично у меня не вызвал - симпатичные серьезные молодые люди, занятые работой и верящие в то, что делают благое, полезное для общества дело. Я бы с таким коллективом с удовольствием поспорил бы в неформальной обстановке. Общая атмосфера, как ни странно, была вполне доброжелательная. По крайней мере - до дебатов (после я достаточно быстро ушел).
Дополнительное видео:
https://www.youtube.com/watch?v=G1THg2K26KM
===
https://www.youtube.com/watch?v=G1THg2K26KM
Стрелков. Резюме по дебатам
Хрусталик ТВ, 20 июл. 2017
===
Тут про то, что у Навального нет экономической программы:
https://www.youtube.com/watch?v=YhBWrZt6jXU
Дебаты "Стрелков - Навальный": послесловие
Игорь Стрелков, 24 июл. 2017 г.
Беседа Игоря Стрелкова и Максима Калашникова на радио "Комсомольская правда". Обсуждение вопросов:
несовпадения между либералами и национал-патриотами, причины коррупции и наших нынешних бедствий и др. То, что не удалось полностью сказать на дебатах с Алексеем Навальным. Прямой эфир, запись от 24.07.2017.
===
http://www.km.ru/v-rossii/2017/07/22/aleksei-navalnyi/806986-igor-strelkov-eksklyuziv-po-itogam-debatov-s-alekseem-na
«Русские патриоты, националисты и ополченцы не могут поддержать Алексея Навального»
00:45 25.07.2017 , Игорь Стрелков
Игорь Стрелков о дебатах с Алексеем Навальным в эксклюзивном интервью KM.RU.
...
- А зачем Вам понадобились эти дебаты?
- Я хотел показать, что русские патриоты, националисты и ополченцы не могут поддержать Алексея Навального, потому что его позиция резко отличается от нашей. Мне кажется, он достаточно четко обозначил свою позицию, которую мы никак не можем разделить. На мой взгляд, никакой русский националист, российский патриот, тем более доброволец и ополченец не может выступить на его стороне, после того, что он сказал.
- В чем конкретно Вы расходитесь с Навальным?
- Я сказал, что реально он является последовательным сторонником той экономической системы (сырьевой придаток Запада), которая, установилась еще при Ельцине, и будет поддерживаться при нем, если он придет к власти.
В вопросе о Донбассе, он практически открыто готов сдать местное русское население под власть украинской хунты и не признает саму идею Новороссии.
...
На дебатах, собственно, Навальный провалился. Кто считает иначе - тот пусть считает.
Стрелков, вероятно, по экономической части уступал, но по национально-державной - определенно выиграл.
А вообще, дебаты интересны тем, что встретились не две говорящих головы из телевизора, а внесистемных человека, по-своему целостных. Со стороны Навального отметим большое мужество пойти на дебаты с Полковником. Это хорошо. Возможность выбраться за рамки одного антикоррупционно-либерального дискурса. Доставляет истерика либеральных заукраинцев по этому поводу. В целом дебаты показали, что никакой внятной идеологии у Навального нет. Весь дискурс: а давайте не будем красть. А как и каким образом - тут ничего ясного.
___
Оригинал взят у man_with_dogs в Стрелков о Навальном
На мой взгляд Стрелков хорошо подметил за Навальным его особенности (переформулирую):
- позёрство на публику (0) и деловитость в личных контактах (1) (0+1)
- идейную пустоту рациональности (2) и жажду карьеры (3)
- быстрый прогиб под человека со стержнем (4)
Так же Стрелков посчитал, что Навальный собрал хорошую молодёжь (5), и лишь Волков виновато сбежал от Стрелкова (6).
Я ранее отмечал за Навальным карьеризм (3), угождение публике (смесь 0,2,4), подозревал за Волковым что-то подобное (6) - (возможно именно он отговорил Навального от приглашения Виттеля на РБК-ТВ в 2013). Остальное для меня было свежей т.зрения. Насчёт молодёжи (5) - тут надо ещё понять, насколько обманчив их внешний вид. Люба Соболь, например, однозначно сектантка, которая вобрала многие отрицательные стороны Навального - лицемерие и халтуру.
===
http://strelkov-i-i.livejournal.com/32547.html
strelkov_i_i, 2017-07-21 13:12 - Последебатное
Честно говоря - я не слишком собой доволен.
Не проиграл, но и не выиграл.
Да, формат..., да, "тро-ло-ло" Навального...., которое я (исходя из вежливости и правил дискуссии) был вынужден выслушивать без права вставить слово... Но не сказал и трети того, что собирался (а ведь я, действительно, неплохо подготовился + благодарность помощникам, собравшим большой объем фактологического материала). Сказывается, все-таки, привычка к тому, что дискутируют по делу... а не обмениваются заранее заученными монологами "на зрителя".
Ну, в общем - "что вышло - то вышло". Случалось и хуже... Бывало, генерал какой-нибудь на совещании несет (исключительно по бумажке) чушь такую, по сравнению с которой заученный наизусть трындёж Навального - гениальность 146-процентной пробы... А даже не возразить - генерал...Разве что - бровями пошевелить от изумления - и то косо смотрят...
https://www.youtube.com/watch?v=hTZSjxu1YDY
Некоторые впечатления по вчерашнему:
1. Навальный "он-лайн" и Навальный в общении "не под камеру" - существенно различаются. В обычном общении - весьма неглуп, язык подвешен, мыслит быстро, пытается найти "ключ" к собеседнику. Есть и определенная харизма. По моему мнению - он гораздо хуже смотрится и воспринимается, когда начинает "балаболить на камеру", чем когда общается вне ее. Граница между обычным поведением и "игрой на зрителя" - ну очень резкая.
2. Никакой сколько-нибудь твердой идеологии у Навального нет и никогда не будет - не тот человек. Предельно рационален. Он готов "играть" в любую идеологию, если она даст результат. Есть страстное желание "всех сделать". Он действительно ОЧЕНЬ ХОЧЕТ стать президентом. И ради этого готов пойти на что угодно - если понадобится (и получится) - сменить взгляды кардинально. Со временем он станет (если уже не стал) законченным циником.
3. Пишу как опер: мне многое не удалось в формате дебатов, но "борьбы за доминирование" не было как таковой - я ее выиграл сразу, без малейших усилий - Навальный практически без сопротивления "уступил". Если бы мы с ним оказались в одном коллективе - он сразу занял бы подчиненное положение. Это чувствовалось во всем. Наверное, именно потому, что в нем нет идейного "стержня" и он пасует перед таковым у собеседника.
4. Коллектив штаба Н. - в целом (кроме откровенно испуганного Волкова, поспешившего отбежать от меня, пряча глаза, сразу после представления) никакого неприятия лично у меня не вызвал - симпатичные серьезные молодые люди, занятые работой и верящие в то, что делают благое, полезное для общества дело. Я бы с таким коллективом с удовольствием поспорил бы в неформальной обстановке. Общая атмосфера, как ни странно, была вполне доброжелательная. По крайней мере - до дебатов (после я достаточно быстро ушел).
Дополнительное видео:
https://www.youtube.com/watch?v=G1THg2K26KM
===
https://www.youtube.com/watch?v=G1THg2K26KM
Стрелков. Резюме по дебатам
Хрусталик ТВ, 20 июл. 2017
Click to view===
Тут про то, что у Навального нет экономической программы:
https://www.youtube.com/watch?v=YhBWrZt6jXU
Дебаты "Стрелков - Навальный": послесловие
Игорь Стрелков, 24 июл. 2017 г.
Беседа Игоря Стрелкова и Максима Калашникова на радио "Комсомольская правда". Обсуждение вопросов:
несовпадения между либералами и национал-патриотами, причины коррупции и наших нынешних бедствий и др. То, что не удалось полностью сказать на дебатах с Алексеем Навальным. Прямой эфир, запись от 24.07.2017.
===
http://www.km.ru/v-rossii/2017/07/22/aleksei-navalnyi/806986-igor-strelkov-eksklyuziv-po-itogam-debatov-s-alekseem-na
«Русские патриоты, националисты и ополченцы не могут поддержать Алексея Навального»
00:45 25.07.2017 , Игорь Стрелков
Игорь Стрелков о дебатах с Алексеем Навальным в эксклюзивном интервью KM.RU.
...
- А зачем Вам понадобились эти дебаты?
- Я хотел показать, что русские патриоты, националисты и ополченцы не могут поддержать Алексея Навального, потому что его позиция резко отличается от нашей. Мне кажется, он достаточно четко обозначил свою позицию, которую мы никак не можем разделить. На мой взгляд, никакой русский националист, российский патриот, тем более доброволец и ополченец не может выступить на его стороне, после того, что он сказал.
- В чем конкретно Вы расходитесь с Навальным?
- Я сказал, что реально он является последовательным сторонником той экономической системы (сырьевой придаток Запада), которая, установилась еще при Ельцине, и будет поддерживаться при нем, если он придет к власти.
В вопросе о Донбассе, он практически открыто готов сдать местное русское население под власть украинской хунты и не признает саму идею Новороссии.
...