Коммунизм как альтернативный ад
Пионер прав. Реально тех, кто бы читал труды основоположников, и на основе их двигал идеи, по крайней мере, в сетях, нет. Это и к сталинистам так называемым относится. По сути, это как и свидомые, злые инфантилы, с очень ограниченным разумом. Их даже нынешние события в неньке думать не заставили. Хотя им наглядно показывают, промыслительно, что такое террор государства и террор поощряемых государством хунвейбинов на практике. Делай свидомые это все под красным флагом и приправь это чутком левацкой риторики - был бы вообще большевизм. 100% По духу. А то, что там они где-то с символикой-памятниками не поладили - дело вторичное. Дух важен. А он тот самый. Да и риторика если разобраться - во многом была та же что в 17-м: "взять и поделить", "долой буржуев". Только под жовто-блокитными колерами.
Примечательно и другое, что нынешние симпатизанты Кобе и ВИЛу (последние скорее экзотика) - своей жизнью как-то весьма далеки от декларируемых ими идей. В коммуналки, в землянки, и к дефициту с пустыми полками, где все надо было доставать - от какой-то муры несусветной до чего-то стоящего - они не спешат. Сами себя видят наверное некими особо приближенными в этой системе. Только и таковые при ней не особо довольны были тем, что имели. Поэтому сетевые краснолюбы и прочие кургиноиды - это при любом раскладе люди, проповедующие тупик и сами себя надувающие.
И как показала жизнь, если эти только фантазировали (при оказии не упуская случая по-капиталистически нажиться на тех же денежках, которые шли на нужды ополчения или на гуманитарку), не воплощая ничего в реальность, то их жовто-блокитные духовные братья - показали, что слова с делом не расходятся. Писали годами до смуты, что будут резать и загонять остальных в свои мифы, и вот видим - режут, жгут и сносят артиллерией целые кварталы.
А по факту - что то, что то - это ад и тьма духовная.
__
Оригинал взят у pioneer_lj в Коммунизм как альтернативный ад
Как водится у советских, тов. kommari сам не понял, что сказал. А когда ему объяснили, попытался спорить. В данном случае с К. Крыловым.
Однажды тов. kommari в себя в ЖЖ объяснил, как, по его мнению, может восторжествовать коммунизм.
«… обыкновенный человек задумывается о несправедливости общественного устройства лишь только тогда, когда лично ему становится нереально плохо. Например, если на него надевают шинелку, дают ружжо и посылают гнить в окопы где-нибудь во Фландрии или под Перемышлем. С большой вероятностью там сдохнуть, при этом за какую-нибудь неведому хуйню - а на самом деле за то, чтобы какие-то дядечки в кабинетах получили с этого какие-нибудь ништяги.
Или когда жратву становится не на что купить, обесцененные деньги выдают в мешках, при этом и на них еще фиг чего купишь. А дома бледные от недоедания дети и больные старики, которым не достать лекарств.
Вот тогда т.н. обычный человек вспоминает, что где-то там были такие люди, типа красные, которые говорили, что у них есть План, который решит эти проблемы в корне. И только в этом случае этот обычный человек дает этим людям попробовать».
К. Крылов: «Так, может, вы всё-таки признаете, что коммунисты сейчас - горстка злых сумасшедших, которые ненавидят то, что любят все нормальные люди? Ненавидящие человеческое счастье, истину, жизнь - то есть "капитализм" (потому что капитализм и есть жизнь, воплощение её сути и духа)? Что вы - "антисистема" в самом что ни на есть гумилёвском смысле этого слова?»
Представления тов. kommari о путях торжества коммунизма несколько расходятся с построениями классиков марксизма. Которые утверждали, что коммунистический строй возникнет в результате развития производительных сил (т.е. промышленности, науки и техники) и сопутствующего обобществления средств производства (не путать с огосударствлением).
За полтора десятка лет интенсивных сетевых дискуссий я не встречал ни одного нео-коммуниста, который всерьёз интересовался бы марксизмом, вдумчиво изучал труды возлюбленных Маркса-Энгельса-Ленина. НИ ОДНОГО. Никто из новоявленных фанов коммунизма не держал в руках банальный советский учебник научного коммунизма для вузов. Оттого постсоветские неокоммунисты о марксизме-ленинизме имеют представления на изумление фантастические.
Тем не менее, тов. kommari совершенно верно передал дух и смысл коммунистического учения. К аналогичным выводам приходит любой, кто задумывается о доктрине и практике коммунистических режимов.
Крылов вам всё правильно сказал. Когда вас тогда прочитал, я так же подумал. Вы фактически сказали, что коммунизм возможен лишь в аду, как альтернативный ад.
Дело не только в том, что все эти ужасы как раз присущи коммунистическим режима в большей степени чем "капитализму". Вы сами признали, что почва коммунизма - человеконенавистничество.
Примечательно и другое, что нынешние симпатизанты Кобе и ВИЛу (последние скорее экзотика) - своей жизнью как-то весьма далеки от декларируемых ими идей. В коммуналки, в землянки, и к дефициту с пустыми полками, где все надо было доставать - от какой-то муры несусветной до чего-то стоящего - они не спешат. Сами себя видят наверное некими особо приближенными в этой системе. Только и таковые при ней не особо довольны были тем, что имели. Поэтому сетевые краснолюбы и прочие кургиноиды - это при любом раскладе люди, проповедующие тупик и сами себя надувающие.
И как показала жизнь, если эти только фантазировали (при оказии не упуская случая по-капиталистически нажиться на тех же денежках, которые шли на нужды ополчения или на гуманитарку), не воплощая ничего в реальность, то их жовто-блокитные духовные братья - показали, что слова с делом не расходятся. Писали годами до смуты, что будут резать и загонять остальных в свои мифы, и вот видим - режут, жгут и сносят артиллерией целые кварталы.
А по факту - что то, что то - это ад и тьма духовная.
__
Оригинал взят у pioneer_lj в Коммунизм как альтернативный ад
Как водится у советских, тов. kommari сам не понял, что сказал. А когда ему объяснили, попытался спорить. В данном случае с К. Крыловым.
Однажды тов. kommari в себя в ЖЖ объяснил, как, по его мнению, может восторжествовать коммунизм.
«… обыкновенный человек задумывается о несправедливости общественного устройства лишь только тогда, когда лично ему становится нереально плохо. Например, если на него надевают шинелку, дают ружжо и посылают гнить в окопы где-нибудь во Фландрии или под Перемышлем. С большой вероятностью там сдохнуть, при этом за какую-нибудь неведому хуйню - а на самом деле за то, чтобы какие-то дядечки в кабинетах получили с этого какие-нибудь ништяги.
Или когда жратву становится не на что купить, обесцененные деньги выдают в мешках, при этом и на них еще фиг чего купишь. А дома бледные от недоедания дети и больные старики, которым не достать лекарств.
Вот тогда т.н. обычный человек вспоминает, что где-то там были такие люди, типа красные, которые говорили, что у них есть План, который решит эти проблемы в корне. И только в этом случае этот обычный человек дает этим людям попробовать».
К. Крылов: «Так, может, вы всё-таки признаете, что коммунисты сейчас - горстка злых сумасшедших, которые ненавидят то, что любят все нормальные люди? Ненавидящие человеческое счастье, истину, жизнь - то есть "капитализм" (потому что капитализм и есть жизнь, воплощение её сути и духа)? Что вы - "антисистема" в самом что ни на есть гумилёвском смысле этого слова?»
Представления тов. kommari о путях торжества коммунизма несколько расходятся с построениями классиков марксизма. Которые утверждали, что коммунистический строй возникнет в результате развития производительных сил (т.е. промышленности, науки и техники) и сопутствующего обобществления средств производства (не путать с огосударствлением).
За полтора десятка лет интенсивных сетевых дискуссий я не встречал ни одного нео-коммуниста, который всерьёз интересовался бы марксизмом, вдумчиво изучал труды возлюбленных Маркса-Энгельса-Ленина. НИ ОДНОГО. Никто из новоявленных фанов коммунизма не держал в руках банальный советский учебник научного коммунизма для вузов. Оттого постсоветские неокоммунисты о марксизме-ленинизме имеют представления на изумление фантастические.
Тем не менее, тов. kommari совершенно верно передал дух и смысл коммунистического учения. К аналогичным выводам приходит любой, кто задумывается о доктрине и практике коммунистических режимов.
Крылов вам всё правильно сказал. Когда вас тогда прочитал, я так же подумал. Вы фактически сказали, что коммунизм возможен лишь в аду, как альтернативный ад.
Дело не только в том, что все эти ужасы как раз присущи коммунистическим режима в большей степени чем "капитализму". Вы сами признали, что почва коммунизма - человеконенавистничество.