Истоки морали.
Купил книгу Франса де Вааля "Истоки морали". Один из ведущих приматологов пишет о бонобо, недавно найденном виде карликовых шимпанзе, которые ближе всего к человеку, как по строению скелета, так и по особенностям поведения. Автор - атеист. Одно из обоснований его атеизма - существование морали у животных.
Начал читать и сразу наткнулся на достаточно странное рассуждение:
"Возможно это только мое мнение, но мне лично человек, которому мешает бесчинствовать только вера, поневоле внушает опасения. Почему бы не предположить, что человеческие качества, включая и самоконтроль, необходимый для жизни в обществе, присущи нам изначально, "встроены" в нас? Неужели кто-то всерьез верит, что наши предки до возникновения религии не придерживались никаких социальных норм? Что они никогда не помогали собратьям в беде и не сетовали на недобросовестность других людей?"
Ну и что это такое???
1. Вот говорят, что европейцы учат "Закон Божий" в школе. Но этот, видимо, плохо учился. Или их там этому учат?? Зачем нормальную точку зрения выдавать за специфически атеистическую?
Это же нормальная религиозная точка зрения о существовании в нас природного, именно "изначально встроенного" нравственного закона!
2. Ну и о том, что антропологам не известно ни одного безрелигиозного человеческого сообщества говорить даже неудобно, настолько это общеизвестно.
Но даже если бы под предками имелись ввиду приматы вообще, то принципиально это ведь тоже ничего не изменило бы. Разве приматы не созданы Богом? При чем тут вера вообще?
Начал читать и сразу наткнулся на достаточно странное рассуждение:
"Возможно это только мое мнение, но мне лично человек, которому мешает бесчинствовать только вера, поневоле внушает опасения. Почему бы не предположить, что человеческие качества, включая и самоконтроль, необходимый для жизни в обществе, присущи нам изначально, "встроены" в нас? Неужели кто-то всерьез верит, что наши предки до возникновения религии не придерживались никаких социальных норм? Что они никогда не помогали собратьям в беде и не сетовали на недобросовестность других людей?"
Ну и что это такое???
1. Вот говорят, что европейцы учат "Закон Божий" в школе. Но этот, видимо, плохо учился. Или их там этому учат?? Зачем нормальную точку зрения выдавать за специфически атеистическую?
Это же нормальная религиозная точка зрения о существовании в нас природного, именно "изначально встроенного" нравственного закона!
2. Ну и о том, что антропологам не известно ни одного безрелигиозного человеческого сообщества говорить даже неудобно, настолько это общеизвестно.
Но даже если бы под предками имелись ввиду приматы вообще, то принципиально это ведь тоже ничего не изменило бы. Разве приматы не созданы Богом? При чем тут вера вообще?