Jus canonicum
О священных канонах: ответ отцу Андрею Кураеву
Никак нельзя согласиться со следующим высказыванием отца Андрея Кураева в его - в остальном очень интересной и верной - заметке " Епископославие" по поводу чаепития на Рю Дарю:
Столетиями "Божественные иерархи" разрабатывали и копили каноны и уставы, которые гарантируют лишь их права (но никогда - не права подчиненных перед их капризами).
Это высказывание соответствует широко распространенному сегодня в Российской - да и не только в Российской - церкви, правовому нигилизму и глубокому неуважению к каноническому праву и к священным канонам. Это общее неуважение проявляется даже у тех, кто, как архиепископ Иов, постоянно ссылается на отдельные каноны для оправдания своих противоправных действий, при этом постоянно нарушая дух и букву канонической нормы.
В своем замечании о. Андрей игнорирует великую каноническую традицию Церкви, которая долгие века формировалась в тесной связи с гражданским правом и имела целью не оправдать произвол, как этом мы видим сегодня, а, наоборот, ограничить его и упорядочить церковную жизнь наложением ограничений на возможные злоупотребления или превышения полномочий со стороны власть имущих.
Каноническая традиция не защищает права одних епископов. Она предписывает справедливый суд для всех членов церкви без исключения, обязывает епископа всегда оправдываться в кратчайших сроках от выдвигаемых против него обвинений и не позволяет ему злоупотреблять своими правами. Как мы видим, эта традиция сегодня ежедневно попирается теми, кто по должности обязан выступать ее гарантом.
О справедливом суде речь идет, в частности, в многих правилах Карфагенского собора. Даже если все положения древних соборов не применимы буквально в сегодняшних условиях ввиду разницы между древним и современным правосудием, общий дух их и настроении остаются нормой для сегодняшней церкви и ни в коем случае не идут в сторону епископского произвола.
При этом, каноническое право, тесно связанное с гражданским, имеет строго охранительный характер, не касается собственно внутренней жизни Церкви Духа Святого, не управляемой юридическими правилами, и потому должно строго различаться от пастырского и духовного окормления. Неразличение этих двух планов, недолжное смешение церковной дисциплины с монашеским послушанием, административной власти и духовного авторитета - обычные для сегодняшнего дня плоды богословского бескультурья и правого невежества. Конечный результат этого невежества - засилье фундаментализма и клерикализма, дух страха, несвободы, лицемерия, умственной ленности и застоя, проникающий во все сферы церковной жизни.
На самом дле отец Андрей переносит на древнюю церковь положение, которое установилось в православной церкви только недавно в результате окончательно крушения православного мира и отрыва церкви от современной правовой культуры. Разумеется древняя церковь знала злоупотребления епископата, но она боролась с ними и никогда не возводила их в норму. Плачевное состояние в котором находятся современная правовая наука и правовое сознание, а следовательно и правовая практика - один из острейших вопросов, с которым сталкивается церковный институт в наше время, несущий опасность самому существованию этого института вследствие деградации и морального разложения. Ограничительные и оздоровительный механизмы жизненно необходимы церкви, как и всякой другой организации. Ведь слова Христовы о том, что врата Адовы не одолеют церковь, не сказаны о том или ином церковном институте, и не говорят ничего о формах, в которых Церковь продолжит существование до Второго Пришествия, а потому не должны пониматься как гарантия безнаказанности и благословение на бездействие.
Возрождение и обновление канонического права, канонического сознания, а также справедливой и прозрачной канонической практики, наверное, одна из самых насущных тем, которой должен будет заняться Всеправославный Собор, когда он соберется.