Ответ из Константинополя
Патриаршее письмо клирикам и мирянам Русского Экзархата в Западной Европе
4 декабря 2013 года несколько десятков клириков и мирян - делегатов на Общем собрании Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе - обратились к патриарху Варфоломею с письмом по поводу грубых нарушений, омрачивших избрание приемника архиепископа Гавриила, нынешнего архиепископа Иова.
В середине июня 2014 года официальный сайт Архиепископии вывесил ответ на это письмо на французском языке под подписью патриарха Варфоломея от 30 мая 2014 года. Со временем специалисты по каноническому праву и историки церкви дадут оценку этому документу и породившим его событиям. Ограничусь здесь кратким критическим изложением его содержания.
1. Патриархат признает, что им были нарушены устные обещания, данные членам Епархиальной администрации во время переговоров в Стамбуле:
"Очевидно, что в ходе переговоров были действительно даны устные обещания о том, что предложения, исходяшие из Экзархата, будут приняты. Также соответствует истине утверждение, что Священный Синод заменил имена двух предложенных кандидатов двумя другими именами".
2. Патриархат подчеркивает, что нарушение обещаний не было для него вынужденным шагом, поскольку он и так был в праве избрать любого из кандидатов, не считаясь с выбором епархии. Фактически патриархат заявляет об отмене права широкой автономии и устава Архиепископии, утвержденных томосом 1999-года. Томос 1999-го года де-факто обессмыслен. Патриархат дает ясно понять, что не только устные уверения, но и утвержденные им же официальные документы для него ничего не значат.
3. Патриархат объясняет отказ утвердить кандидатуры двух кандидатов каноническими причинами. Архимандрит Григорий Папафомас не являлся членом патриархата и не просил епархиального архиерея о выдачи ему отпускной грамоты. Архимандрит Симеон Коссек не имел высшего богословского образования и не владел русским языком, что противоречило статусу Экзархата как епархии русской традиции. Ввиду явного превосходства одного кандидата над другими в патриархате посчитали целесообразным вычеркнуть имена двух менее достойных кандидатов вопреки данным обещаниям и заменить их двумя другими.
4. В патриаршем письме подчеркивается, что вычеркиванием имен не ставилось под сомнение личное достоинство не допущенных к выборам кандидатов.
5. В письме не упоминается о личностях двух неизвестных делегатам кандидатов, включенных в список непосредственно перед началом голосования.
6. В письме также не упоминается о роли митрополита Франции Иммануила, которому была поручена организация выборов. Митрополит оттягивал проведение выборов в течение нескольких месяцев, не считаясь с положениями устава. Действуя в тесной связи с патриархатом, он тем не менее утвердил список из трех кандидатов, двое из которых были затем вычеркнуты патриархатом непосредственно перед голосованием.