Российская церковь и государство: идет ли сращивание?
Еще о сращивании церкви с государством
(Выношу в отдельный пост комментарий, оставленный в журнале rebrik по поводу недавнего выпуска передачи "Слово пастыря", посвященного теме отношений церкви и государства.).
Сращивание церкви и государства (или скорее превращение церкви в лояльный инструмент государства), увы, имеет место, но не открыто, как в дореволюционное время, а на уровне личных контактов и договоренностей, по понятиям.
Доказать это можно, но не ссылками на официальные документы, как раз потому что сращивание происходит не в рамках закона.
В предельно светской Франции государство финансирует католические школы, содержит большинство католических церковных зданий, введен институт военных капелланов, работает отдел по делам религий в французском МВД..., при этом никто не говорит о сращивании. Все проходит в рамках закона. Церковь остается независимой. А государство - светским.
Католическая церковь вначале болезненно воспринимала это положение, но затем поняла, что этим гарантируется ее свобода. Разделение того, что принадлежит Кесарю, и того, что принадлежит Богу, - одна из основных заповедей Евангелия.
Сращивание российских церкви и власти хорошо видно зарубежом. Например, ниццкий собор отнимала у местного прихода не РПЦ, а РФ, т.е. Адиминистрация Президента РФ, которая передала его потом в пользование РПЦ, но оставила на своем балансе. Новый священник прибыл в храм в сопровождении генерального консула РФ. Посол РФ и чиновники Администрации Президента не раз высказывались на чисто церковные темы, в принципе не входящие в их компетенцию. При этом местный архиерей МП заявлял в продолжение судебной тяжбы, что все это дело его не касается, что не помешало ему принять собор из рук государства, когда суд закончился победой РФ.
Ниццкий собор - конкретный пример полного сращивания. Храм принадлежит государству, но используется церковью на неясных правах, обязанности сторон не прописаны и не известны.
Иначе вело себя царское правительство. Государь дал землю и помог с постройкой храма. Земля была переведена в ведение Министерства Двора, и с Петербургской епархией была заключена долгосрочная аренда. В то время существовала граница между светскими и духовными делами. Сегодня эта граница стерта.
То же двусмысленное положение создается в Париже, где государство намеревается строить и содержать "духовный центр" для РПЦ за 100 миллионов евро.
Таким образом создается зависимость церкви от государства. Российское государство вмешивается в жизнь местной церкви.
О тесных и давних отношениях церкви и государства не раз говорил и сам патриарх.
Очень интересен следующий его доклад про историю этих отношений: http://www.mospat.ru/archive/nr106173.htm
В его высказываниях часто подчеркивается лояльность, т.е. подчинение деятельности церкви высшим интересам государства, своеобразное "я не враг Кесарю". Вот один пример: речь патриарха на приеме у сахалинского губернатора 21 сентября 2010 года.
Нас иногда обвиняют, что Церковь и государство в спайке, что Церковь не должна себя так вести. В истории всякое бывало, но даже тогда, когда государство распинало Церковь, Церковь не была ему врагом. В то время нас никто не мог понять, особенно на Западе. Нам говорили: «Вас же к стенке ставят, в лагеря ссылают, деклассируют… Выступите, поднимите свой праведный гнев!» Но мы никогда этого не делали, потому что понимали: государство - это форма организации народной жизни. Форма может быть неправильной, даже преступной, но ведь внутри - народная жизнь и, ударяя по государству, обязательно ударяешь по народу.
Это не значит, что Церковь все оправдывает, на все закрывает глаза и не видит ничего плохого. У Церкви есть своя возможность, в отличие от оппозиции,тихим голосом говорить Божию правду, и, слава Богу, сегодня эту правду слышат. Но Церковь всегда со своим народом, и именно от этого и проистекает нынешнее взаимодействие Церкви и государства.
Иными словами, церковь никогда не будет громко говорить Божью правду, если это может задеть руководство государства.
Другая тема, но ее анализ требует отдельного рассмотрения, - концепция "православной цивилизации" или "Русского Мира - Святой Руси", развиваемая прот. Чаплиным и популяризируемая Кириллом Фроловом, т.е. "политическое православие". В этой концепции нет места для церкви независимой от государства. Даже такие основные богословские термины, как "соборность", переосмысливаются в духе корпоративного государства.
(Выношу в отдельный пост комментарий, оставленный в журнале rebrik по поводу недавнего выпуска передачи "Слово пастыря", посвященного теме отношений церкви и государства.).
Сращивание церкви и государства (или скорее превращение церкви в лояльный инструмент государства), увы, имеет место, но не открыто, как в дореволюционное время, а на уровне личных контактов и договоренностей, по понятиям.
Доказать это можно, но не ссылками на официальные документы, как раз потому что сращивание происходит не в рамках закона.
В предельно светской Франции государство финансирует католические школы, содержит большинство католических церковных зданий, введен институт военных капелланов, работает отдел по делам религий в французском МВД..., при этом никто не говорит о сращивании. Все проходит в рамках закона. Церковь остается независимой. А государство - светским.
Католическая церковь вначале болезненно воспринимала это положение, но затем поняла, что этим гарантируется ее свобода. Разделение того, что принадлежит Кесарю, и того, что принадлежит Богу, - одна из основных заповедей Евангелия.
Сращивание российских церкви и власти хорошо видно зарубежом. Например, ниццкий собор отнимала у местного прихода не РПЦ, а РФ, т.е. Адиминистрация Президента РФ, которая передала его потом в пользование РПЦ, но оставила на своем балансе. Новый священник прибыл в храм в сопровождении генерального консула РФ. Посол РФ и чиновники Администрации Президента не раз высказывались на чисто церковные темы, в принципе не входящие в их компетенцию. При этом местный архиерей МП заявлял в продолжение судебной тяжбы, что все это дело его не касается, что не помешало ему принять собор из рук государства, когда суд закончился победой РФ.
Ниццкий собор - конкретный пример полного сращивания. Храм принадлежит государству, но используется церковью на неясных правах, обязанности сторон не прописаны и не известны.
Иначе вело себя царское правительство. Государь дал землю и помог с постройкой храма. Земля была переведена в ведение Министерства Двора, и с Петербургской епархией была заключена долгосрочная аренда. В то время существовала граница между светскими и духовными делами. Сегодня эта граница стерта.
То же двусмысленное положение создается в Париже, где государство намеревается строить и содержать "духовный центр" для РПЦ за 100 миллионов евро.
Таким образом создается зависимость церкви от государства. Российское государство вмешивается в жизнь местной церкви.
О тесных и давних отношениях церкви и государства не раз говорил и сам патриарх.
Очень интересен следующий его доклад про историю этих отношений: http://www.mospat.ru/archive/nr106173.htm
В его высказываниях часто подчеркивается лояльность, т.е. подчинение деятельности церкви высшим интересам государства, своеобразное "я не враг Кесарю". Вот один пример: речь патриарха на приеме у сахалинского губернатора 21 сентября 2010 года.
Нас иногда обвиняют, что Церковь и государство в спайке, что Церковь не должна себя так вести. В истории всякое бывало, но даже тогда, когда государство распинало Церковь, Церковь не была ему врагом. В то время нас никто не мог понять, особенно на Западе. Нам говорили: «Вас же к стенке ставят, в лагеря ссылают, деклассируют… Выступите, поднимите свой праведный гнев!» Но мы никогда этого не делали, потому что понимали: государство - это форма организации народной жизни. Форма может быть неправильной, даже преступной, но ведь внутри - народная жизнь и, ударяя по государству, обязательно ударяешь по народу.
Это не значит, что Церковь все оправдывает, на все закрывает глаза и не видит ничего плохого. У Церкви есть своя возможность, в отличие от оппозиции,тихим голосом говорить Божию правду, и, слава Богу, сегодня эту правду слышат. Но Церковь всегда со своим народом, и именно от этого и проистекает нынешнее взаимодействие Церкви и государства.
Иными словами, церковь никогда не будет громко говорить Божью правду, если это может задеть руководство государства.
Другая тема, но ее анализ требует отдельного рассмотрения, - концепция "православной цивилизации" или "Русского Мира - Святой Руси", развиваемая прот. Чаплиным и популяризируемая Кириллом Фроловом, т.е. "политическое православие". В этой концепции нет места для церкви независимой от государства. Даже такие основные богословские термины, как "соборность", переосмысливаются в духе корпоративного государства.