Церковь без приходов
Дьякон Андрей Кураев высказался за восстановление института прихода и за возвращение к постановлениям Поместного Собора
В интервью радио "Вести ФМ" дьякон Андрей Кураев, отвечая на вопрос о последних высказываниях прот. Чаплина на тему церковной десятины, высказался за восстановления в РПЦ института прихода с поименным членством. Институт прихода, замененный в советское время на систему "двадцатки", так и не был восстановлен после развала тоталитарного режима. Дьякон Кураев сказал между прочим следующее:Но я думаю, что здесь логика должна быть такой. Первое - это восстановление поименного членства в приходской общине, потому что сегодня приходская община - это некая фикция. Реально никто из прихожан не знает, что он член той или иной общины, не участвует в приходских собраниях. А вот если будет поименное членство, то в этом случае у человека появятся свои права и обязанности. То есть, соответственно, обязанности, скажем, уплаты той же самой десятины или какой-то иной суммы ежегодно, но с другой стороны, у него появится право контроля над расходованием этих средств. А в перспективе может быть и то, что было в древней церкви - право выбора священников. И, естественно, право делегировать членов от прихода для работы в церковных соборах разных уровней - от епархиального до поместного.
Это - новое и очень важное высказывание, заслуживающее полного внимания. Дьякон Кураев признал неканоничный характер сегодняшнего устройства российской церкви, характеризующегося отстутствием в нем основного церковного института - базовой церковной ячейки, прихода. Последствием этого изъяна является бесправное положение, в котором обретаются рядовые члены церкви. В сегодняшней церкви они не имеют ни прав ни обязанностей, а в действующем Уставе РПЦ о них вообще не упоминается. Церковь существует помимо и отдельно от мирян, а потому при всей своей провокативности выказывание прот. Чаплина о десятине ставит главнейший вопрос сегодняшней церковной жизни - есть ли в ней место для миряна. Упразднение прихода ведет за собой ущербность и всех остальных институтов церкви от епархиального собрания, в котором приходы не представлены, до поместных соборов, членство в которых, как показал собор 2009, носит случайный характер. Если приход - фикция, то фикцией является и весь церковный организм.
По сути дела, дьякон Кураев предлагает российской церкви вернуться в каноническое русло и принять постановления Всероссийского Собора 1917-1918.
Жаль только, что к этому призыву дьякон примешал тему о "праве выбора священников", якобы существовавшем в древней церкви. Это придает его словам отвлеченный оттенок, отбрасывая их применение в неопределенное будущее, и приводит обратно к фикции. В отличие от жизненного для церкви вопроса о восстановления приходов - без приходов нет, по существу, и церкви -, выборность приходского клира - вопрос вторичный и спорный. Его никак нельзя смешивать с выборностью членов представительных органов - приходских и епархиальных советов, епархиальных и прочих съездов и соборов. Это совершенно разные вещи.
Следует помнить, что, вопреки частым ошибочным утверждениям, Всероссийский Собор не принимал решения о выборности приходского притча. Собор ввел сложный порядок избрания архиереев, в котором каноническое избрание остается по-прежнему прерогативой Синода, но опирается на волеизъявление церковного народа епархии - местной церкви, в которую поставляется епископ. В то же время Собор постановил, что священников на приходы поставляет епархиальный архиерей, хоть он и должен учитывать мнение приходского собрания (т.е. собрания всех прихожан -членов прихода). Собор также постановил, что священник перемещается только со своего согласия или по решению церковного суда.
Все эти постановления никто не отменял, они до сих пор имеют законную силу в российской церкви, хотя по политическим причинам никогда не применялись и продолжают игнорироваться по сей день.
Напомним также, что институт прихода как базовая цекровная ячейка был окончательно упразднен принятым 10 октября 2009 года на заседании Синода новым типовым приходским уставом, всецело подчинившим приход епархиальной власти.
В интервью радио "Вести ФМ" дьякон Андрей Кураев, отвечая на вопрос о последних высказываниях прот. Чаплина на тему церковной десятины, высказался за восстановления в РПЦ института прихода с поименным членством. Институт прихода, замененный в советское время на систему "двадцатки", так и не был восстановлен после развала тоталитарного режима. Дьякон Кураев сказал между прочим следующее:Но я думаю, что здесь логика должна быть такой. Первое - это восстановление поименного членства в приходской общине, потому что сегодня приходская община - это некая фикция. Реально никто из прихожан не знает, что он член той или иной общины, не участвует в приходских собраниях. А вот если будет поименное членство, то в этом случае у человека появятся свои права и обязанности. То есть, соответственно, обязанности, скажем, уплаты той же самой десятины или какой-то иной суммы ежегодно, но с другой стороны, у него появится право контроля над расходованием этих средств. А в перспективе может быть и то, что было в древней церкви - право выбора священников. И, естественно, право делегировать членов от прихода для работы в церковных соборах разных уровней - от епархиального до поместного.
Это - новое и очень важное высказывание, заслуживающее полного внимания. Дьякон Кураев признал неканоничный характер сегодняшнего устройства российской церкви, характеризующегося отстутствием в нем основного церковного института - базовой церковной ячейки, прихода. Последствием этого изъяна является бесправное положение, в котором обретаются рядовые члены церкви. В сегодняшней церкви они не имеют ни прав ни обязанностей, а в действующем Уставе РПЦ о них вообще не упоминается. Церковь существует помимо и отдельно от мирян, а потому при всей своей провокативности выказывание прот. Чаплина о десятине ставит главнейший вопрос сегодняшней церковной жизни - есть ли в ней место для миряна. Упразднение прихода ведет за собой ущербность и всех остальных институтов церкви от епархиального собрания, в котором приходы не представлены, до поместных соборов, членство в которых, как показал собор 2009, носит случайный характер. Если приход - фикция, то фикцией является и весь церковный организм.
По сути дела, дьякон Кураев предлагает российской церкви вернуться в каноническое русло и принять постановления Всероссийского Собора 1917-1918.
Жаль только, что к этому призыву дьякон примешал тему о "праве выбора священников", якобы существовавшем в древней церкви. Это придает его словам отвлеченный оттенок, отбрасывая их применение в неопределенное будущее, и приводит обратно к фикции. В отличие от жизненного для церкви вопроса о восстановления приходов - без приходов нет, по существу, и церкви -, выборность приходского клира - вопрос вторичный и спорный. Его никак нельзя смешивать с выборностью членов представительных органов - приходских и епархиальных советов, епархиальных и прочих съездов и соборов. Это совершенно разные вещи.
Следует помнить, что, вопреки частым ошибочным утверждениям, Всероссийский Собор не принимал решения о выборности приходского притча. Собор ввел сложный порядок избрания архиереев, в котором каноническое избрание остается по-прежнему прерогативой Синода, но опирается на волеизъявление церковного народа епархии - местной церкви, в которую поставляется епископ. В то же время Собор постановил, что священников на приходы поставляет епархиальный архиерей, хоть он и должен учитывать мнение приходского собрания (т.е. собрания всех прихожан -членов прихода). Собор также постановил, что священник перемещается только со своего согласия или по решению церковного суда.
Все эти постановления никто не отменял, они до сих пор имеют законную силу в российской церкви, хотя по политическим причинам никогда не применялись и продолжают игнорироваться по сей день.
Напомним также, что институт прихода как базовая цекровная ячейка был окончательно упразднен принятым 10 октября 2009 года на заседании Синода новым типовым приходским уставом, всецело подчинившим приход епархиальной власти.