"Православная традиция" и государственная целесообразность
Интервью митрополита Илариона:
Второй вопрос касается русского храма в Ницце: что там за ситуация? Он в нашей собственности, но местная православная ассоциация не хочет отдавать ключи… Каков оптимальный путь выхода из этой ситуации, и на какой стадии находятся переговоры?
Что касается ситуации в Ницце, то она должна решаться в переговорах между двумя сторонами, и в этих переговорах необходимо проявлять определенную гибкость. Самое важное, чтобы храм, который сегодня возвращен его законному собственнику, действовал в соответствии с православной традицией - например, чтобы не взималась плата за вход. Надеюсь, все эти вопросы будут решены в ближайшее время.
Комментарий: В словах митр. Илариона Алфеева все та же неясность, что и в других высказываниях российских чиновников и церковных деятелей. Что подразумевается под "двумя сторонами", и в каком качестве выступает Российская церковь? Как уполномоченная Российского государства или как собственно церковь в рамках канонической традиции? А еще в каком смысле следует понимать слова о "гибкости" в переговорах, если в то же время российская сторона (государство? уполномоченная им церковь?) присваивает себе право судить о том, что соответствует или нет православной традиции? Это выходит далеко за права собственности над земельным участком и зданием, которых добивалась через суд Российская Федерация.
Требование прекратить взимание платы за вход выдвигалось с самого начала именно государственными чиновниками, рассчитывавшими таким образом подорвать финансовую базу прихода и заставить его быстрее очистить место. Нужно ли понимать, что в Россиийской церкви "православная традиция" трактуется в зависимости от того, что считает целесообразным государство? Какой авторитет может иметь так понимаемая "православная традиция"?
Если верить словам митр. Илариона Алфеева "храм, который сегодня возвращен его законному собственнику" не действует в настоящее время "в соответствии с православной традицией". Митр. Иларион Алфеев как будто забывает, что храм, о котором он судит, находится в юрисдикции Русского Экзархата (Архиепископии православных русских церквей Западной Европы) в составе Константинопольского Патриархата. Налицо явное вмешательство митр. Илариона Алфеева в дела чужой епархии. Разве это соответствует православной традиции?
Второй вопрос касается русского храма в Ницце: что там за ситуация? Он в нашей собственности, но местная православная ассоциация не хочет отдавать ключи… Каков оптимальный путь выхода из этой ситуации, и на какой стадии находятся переговоры?
Что касается ситуации в Ницце, то она должна решаться в переговорах между двумя сторонами, и в этих переговорах необходимо проявлять определенную гибкость. Самое важное, чтобы храм, который сегодня возвращен его законному собственнику, действовал в соответствии с православной традицией - например, чтобы не взималась плата за вход. Надеюсь, все эти вопросы будут решены в ближайшее время.
Комментарий: В словах митр. Илариона Алфеева все та же неясность, что и в других высказываниях российских чиновников и церковных деятелей. Что подразумевается под "двумя сторонами", и в каком качестве выступает Российская церковь? Как уполномоченная Российского государства или как собственно церковь в рамках канонической традиции? А еще в каком смысле следует понимать слова о "гибкости" в переговорах, если в то же время российская сторона (государство? уполномоченная им церковь?) присваивает себе право судить о том, что соответствует или нет православной традиции? Это выходит далеко за права собственности над земельным участком и зданием, которых добивалась через суд Российская Федерация.
Требование прекратить взимание платы за вход выдвигалось с самого начала именно государственными чиновниками, рассчитывавшими таким образом подорвать финансовую базу прихода и заставить его быстрее очистить место. Нужно ли понимать, что в Россиийской церкви "православная традиция" трактуется в зависимости от того, что считает целесообразным государство? Какой авторитет может иметь так понимаемая "православная традиция"?
Если верить словам митр. Илариона Алфеева "храм, который сегодня возвращен его законному собственнику" не действует в настоящее время "в соответствии с православной традицией". Митр. Иларион Алфеев как будто забывает, что храм, о котором он судит, находится в юрисдикции Русского Экзархата (Архиепископии православных русских церквей Западной Европы) в составе Константинопольского Патриархата. Налицо явное вмешательство митр. Илариона Алфеева в дела чужой епархии. Разве это соответствует православной традиции?