Имела ли место "секретная операция"? (дополнение)
Еще о "секретной операции"
Quidquid latet apparebit, nil inultum remanebit.
В дополнение к заметке о будто бы имевшей место "секретной операции" с целью переподчинения Русского Экзархата Западной Европы Московской патриархии следует упомянуть о докладе монаха (сегодня игумена) Саввы Тутунова на тему "Основоположный устав для митрополии в становлении", зачитанном на круглом столе "Движения за поместное православие русской традиции" ("ОЛТР") 6 матра 2011. Текст доклада на русском языке под заглавием "Церковно-канонические рамки проектируемой Митрополии" выложен на сайте организации: http://oltr.france-orthodoxe.net/html/sabbastr3rus.html
Характерно, что в своем докладе монах Савва, насельник лавры и студент Московской духовной академии, отнесся к тексту проекта устава, якобы составленному самим архиепископом Сергием, весьма критически и нигде не упоминает о непосредственном участии архиепископа. Привожу вступительные слова доклада:
Перед тем как приступить к основной части доклада, хочу ещё раз подчеркнуть то, что было разъяснено предыдущим докладчиком. Если предполагать что этот документ - окончательный документ, то следует сказать, что он представляет очень узкую перспективу слияния Архиепископии западноевропейских православных русских приходов (Экзархата Патриарха Константинопольского) и уже существующих на той же территории приходов Русской Церкви (§§1, 5, 13). Подчеркнем также, вслед за предыдущим докладчиком, что данный документ переписан, по большей части, с Устава Архиепископии-Экзархата. Итак:
1)Данный документ, в данной форме, не мог стать Уставом той Митрополии, которая была предложена Святейшим Патриархом Алексием, в его обращении от 1-го апреля 2003 года, поскольку проектируемая Митрополия выходила за рамки простого факта слияния Экзархата и приходов Московского Патриархата.
2)Будучи списан с епархиального устава, данный документ не мог стать Уставом Митрополии, поскольку принципы управления Митрополией и принципы управления епархией существенно различаются.
То есть данный документ следует рассматривать как первооснову для подготовки действительного Устава проектируемой митрополии. Это, так сказать, фотография какого-то этапа совместной работы, которая должна была быть продолжена.
Как явствует из вышеприведенных слов, монах Савва избегает касаться вопроса авторства документа и всячески минимизирует его значение, подчеркивая его неоригинальный характер. В его глазах опубликованный Виктором Лупаном проект устава явно не соответствует идеи "митрополии", выдвинутой патриархом Алексием в обращении от 1 апреля 2003 года.
Монах Савва был иподиаконом архиепископа Сергия в кафедральном соборе св. Александра Невского в Париже. После университета он в 1999 году поступил в Московскую духовную семинарию, которую закончил в 2001 году. В том же году был пострижен в монашество архиепископом Сергием и поступил в Московскую духовную академию. В апреле 2004 году монах Савва, будучи студентом МДА, сближается с образовавшейся тогда организации "Движение за поместное православие русской традиции" и становится одним из модераторов форума "Русское православие на Западе", тесно с ней связанным. На сайте ОЛТР опубликована его статья "Почему мы 'традиционалисты'?". 24 октября 2004 он решает покинуть Русский Экзархат, о чем извещает архиепископа Гавриила путем открытого письма, которое тут же и обнародует на своем форуме. В письме он в обличительном тоне объясняет архиепископу Гавриилу, почему "не считает возможным дольше оставаться в лоне Архиепископии русских церквей в Западной Европе - Экзархате Константинопольского патриарха". Итак, ко времени круглого стола 6 марта 2005 года, на котором обсуждался проект устава русской митрополии, монах Савва уже находился в полной юрисдикции Московской патриархии. Можно думать, что, как студент МДА и как лаврский насельник, он не мог не согласовывать содержания доклада со своим начальством.
В последний раз архиепископ Сергий посетил Москву летом 2001 года. Он принял участие в богослужении в Троице-Сергиевой Лавре в день преп. Сергия Радонежского а также в постриге монаха Саввы. Нужно полагать, что именно постригом о. Саввы был обусловлен этот последний визит.
Последний факт свидетельствует о том, что, даже после скандала с римским приходом в октябре 2000 года и отказа в февраля 2001 от предложенной митрополитом Кириллом автономии, контакты Архиепископии с Москвой не прекращались а, следовательно, и разговоры об изменении канонического статуса. В окружении архиепископа Сергия находились люди, активно продвигавшие дело переподчинения Архиепископии Московской патриархии и поддерживавшие тесные связи с ОВЦС, так же как и люди, столь же активно этому противившиеся (например, епархиальный секретарь Василий Тизенгаузен, толко в дальнейшем изменивший свою позицию). Это позволяет говорить о продолжавшихся давлений (дружеских и, возможно, не столь) на митрополита Сергия. Насколько мне известно, по некоторым не зафиксированным свидетельствам очевидцев, ему случалось в частных разговорах склоняться к принятию требований Москвы в обмен на кафедру Митрополита Западноевропейского.
Quidquid latet apparebit, nil inultum remanebit.
В дополнение к заметке о будто бы имевшей место "секретной операции" с целью переподчинения Русского Экзархата Западной Европы Московской патриархии следует упомянуть о докладе монаха (сегодня игумена) Саввы Тутунова на тему "Основоположный устав для митрополии в становлении", зачитанном на круглом столе "Движения за поместное православие русской традиции" ("ОЛТР") 6 матра 2011. Текст доклада на русском языке под заглавием "Церковно-канонические рамки проектируемой Митрополии" выложен на сайте организации: http://oltr.france-orthodoxe.net/html/sabbastr3rus.html
Характерно, что в своем докладе монах Савва, насельник лавры и студент Московской духовной академии, отнесся к тексту проекта устава, якобы составленному самим архиепископом Сергием, весьма критически и нигде не упоминает о непосредственном участии архиепископа. Привожу вступительные слова доклада:
Перед тем как приступить к основной части доклада, хочу ещё раз подчеркнуть то, что было разъяснено предыдущим докладчиком. Если предполагать что этот документ - окончательный документ, то следует сказать, что он представляет очень узкую перспективу слияния Архиепископии западноевропейских православных русских приходов (Экзархата Патриарха Константинопольского) и уже существующих на той же территории приходов Русской Церкви (§§1, 5, 13). Подчеркнем также, вслед за предыдущим докладчиком, что данный документ переписан, по большей части, с Устава Архиепископии-Экзархата. Итак:
1)Данный документ, в данной форме, не мог стать Уставом той Митрополии, которая была предложена Святейшим Патриархом Алексием, в его обращении от 1-го апреля 2003 года, поскольку проектируемая Митрополия выходила за рамки простого факта слияния Экзархата и приходов Московского Патриархата.
2)Будучи списан с епархиального устава, данный документ не мог стать Уставом Митрополии, поскольку принципы управления Митрополией и принципы управления епархией существенно различаются.
То есть данный документ следует рассматривать как первооснову для подготовки действительного Устава проектируемой митрополии. Это, так сказать, фотография какого-то этапа совместной работы, которая должна была быть продолжена.
Как явствует из вышеприведенных слов, монах Савва избегает касаться вопроса авторства документа и всячески минимизирует его значение, подчеркивая его неоригинальный характер. В его глазах опубликованный Виктором Лупаном проект устава явно не соответствует идеи "митрополии", выдвинутой патриархом Алексием в обращении от 1 апреля 2003 года.
Монах Савва был иподиаконом архиепископа Сергия в кафедральном соборе св. Александра Невского в Париже. После университета он в 1999 году поступил в Московскую духовную семинарию, которую закончил в 2001 году. В том же году был пострижен в монашество архиепископом Сергием и поступил в Московскую духовную академию. В апреле 2004 году монах Савва, будучи студентом МДА, сближается с образовавшейся тогда организации "Движение за поместное православие русской традиции" и становится одним из модераторов форума "Русское православие на Западе", тесно с ней связанным. На сайте ОЛТР опубликована его статья "Почему мы 'традиционалисты'?". 24 октября 2004 он решает покинуть Русский Экзархат, о чем извещает архиепископа Гавриила путем открытого письма, которое тут же и обнародует на своем форуме. В письме он в обличительном тоне объясняет архиепископу Гавриилу, почему "не считает возможным дольше оставаться в лоне Архиепископии русских церквей в Западной Европе - Экзархате Константинопольского патриарха". Итак, ко времени круглого стола 6 марта 2005 года, на котором обсуждался проект устава русской митрополии, монах Савва уже находился в полной юрисдикции Московской патриархии. Можно думать, что, как студент МДА и как лаврский насельник, он не мог не согласовывать содержания доклада со своим начальством.
В последний раз архиепископ Сергий посетил Москву летом 2001 года. Он принял участие в богослужении в Троице-Сергиевой Лавре в день преп. Сергия Радонежского а также в постриге монаха Саввы. Нужно полагать, что именно постригом о. Саввы был обусловлен этот последний визит.
Последний факт свидетельствует о том, что, даже после скандала с римским приходом в октябре 2000 года и отказа в февраля 2001 от предложенной митрополитом Кириллом автономии, контакты Архиепископии с Москвой не прекращались а, следовательно, и разговоры об изменении канонического статуса. В окружении архиепископа Сергия находились люди, активно продвигавшие дело переподчинения Архиепископии Московской патриархии и поддерживавшие тесные связи с ОВЦС, так же как и люди, столь же активно этому противившиеся (например, епархиальный секретарь Василий Тизенгаузен, толко в дальнейшем изменивший свою позицию). Это позволяет говорить о продолжавшихся давлений (дружеских и, возможно, не столь) на митрополита Сергия. Насколько мне известно, по некоторым не зафиксированным свидетельствам очевидцев, ему случалось в частных разговорах склоняться к принятию требований Москвы в обмен на кафедру Митрополита Западноевропейского.