Блоги vs СМИ
Сейчас блог - это целый плацдарм для решения проблем, как личного характера, так и общественного. Некоторые публикации принимают очень широкий общественный резонанс. Что-то доходит до верхов, проводятся проверки со стороны власти, принимаются меры. Так как же блоги влияют на нашу жизнь, как они влияют на СМИ? Попробуем разобраться.
Экспертами выступят:
• член общественной палаты Ульяновской области, политолог, директор госкорпорации «Медиа 73», создатель новостного портала «Улпресса.ру», Дмитрий Ежов;
• блогер года по версии сайта Улпресса.ру, человек, который уже совсем скоро вступает в Союз журналистов, Камиль Багаутдинов (ник Simbiblis);
• а также активный блогер, предложивший «махнуться» зарплатами с Заместителем Председателя Правительства Ульяновской области С. В. Опенышевой, Андрей Елисеев (ник Saboteur_2).
- Согласны ли Вы с убеждением, что блогеры - глас народа, и в последнее время они имеют едва ли не большую силу, чем СМИ?
Дмитрий (Д.): - А чьи это утверждения, что блогеры - глас народа? Я бы поспорил. Канал новый, безусловно, значимый, но гласа народа, конечно же, нет. Это - позиция конкретного человека, который может напрямую ее донести. И зачастую, особенно в ситуации окаменелости СМИ, которая сейчас наблюдается в России, блогер может выступать просто единственным гласом вопиющего в пустыни. Естественно, получается резонанс. Естественно, он становится значимой фигурой, как самостоятельно, так и в призме ее позиций. Я бы рассматривал именно в этом разряде данную ситуацию.
- Ну, а все-таки, по вашему мнению, в последнее время, что имеет большее влияние - СМИ или блоги?
Д.: - Да все влияет, но здесь главное - не питаться иллюзией. Блог - это все-таки определенный канал, он обладает новыми техническими возможностями. Блогер влияет, безусловно, и блогосфера влияет в целом, но СМИ остаются СМИ. Это - общественный институт, люди банально получают зарплату. То есть СМИ - система, включенность в общественные процессы. Надо понимать масштаб происходящего.
- Вы считаете, блоггеры могут конкурировать с журналистами?
Камиль (К.): - Думаю, принципиальное отличие журналиста от блогера заключается в том, что журналист, работая в СМИ, в первую очередь зависит от той политики и обстановки, которая складывается в данном коллективе. Учитывая, что большинство СМИ и медиа-ресурса находятся на самообеспечении, они идут на то, чтобы размещать у себя больше платных материалов. Это приводит к тому, что создается дисбаланс и теряется основная цель - к примеру, выявить коррупционеров, критику власти, в первую очередь, тех, которых должны критиковать. Не каждый блогер обладает такой широкой гласностью, как СМИ, которые тиражируются 50-100 тысячным тиражом. У любого блогера посещаемость не превышает максимум 8-10 тысяч читателей в день! Поэтому, его задача - чтобы описанные им ситуации желательно попадали в СМИ, дабы расширить круг своих читателей.
- Где информация достовернее - в блогах или СМИ?
К.: - Есть блогеры, которые излагают свои мысли, но не приводят конкретные цифры или конкретные факты, и не привязывает эти факты к источнику информации. Но в последнее время появилось много блогеров, особенно в ресурсах Ульяновских сетей, которые каждую полученную информацию из официальных источников привязывают ссылками. Любая цифра или любой факт идет уже в неискаженном виде, официально является источником информации или имеет фактическую привязку к первоисточнику, откуда получены данные. Лично я, например, стараюсь достать контентную информацию, получить копию документов. Всегда провожу проверку, как связаны эти документы со статистическими отчетами по итогам прошедшего года, все их выставляю напоказ как скриншот или копии документов. Поэтому, любая цензура, любая проверка и судебное разбирательство не могут опровергать эти данные.
- А информация из блогов, которые публикуются на сайте «Улпресса.ру», перепроверяется?
Д.: - На самом деле, здесь считывается сразу, что нужно проверять, а что нет. И когда приведены документы, например, и позиция блогера отталкивается конкретно от них, то смысла нет. Тут большую роль играют и персоналии, безусловно. То есть, зная Камиля и его отношение к этому всему, то и уровень доверия на порядок выше. Если я вижу какой-нибудь анонимный блог, где происходит вброс информации, которая возможно ангажирована, то, естественно, включаются некие фильтры. Но, исходя из того, что я знаю всех субъектов информационного пространства, так или иначе все это угадывается. Поэтому, на моей памяти, до проверок дело редко доходило.
- Сейчас чиновников обязали вести свой блог. На Ваш взгляд, как и в каких целях они используют эту возможность?
Д.: - В последнее время мы были свидетелями нескольких анекдотов, связанных с нахождением чиновников в блогосфере. Я отстаиваю позицию, что блоги - не самый удачный канал обратной связи власти с населением. Интернет сейчас - это пространство, в котором президент и маленький, недалекий, озабоченный подросток связаны напрямую. Но это не значит, что президент обязан со всеми общаться. Вот Lisa73 сегодня вспоминали - ведь совершенно абсурдная ситуация! На мой взгляд, необходимо держать эту пирамиду, в том числе и информационную. Это - ошибка, которую совершает наша гипероткрытая власть. Власть должна оставаться властью, вплоть до какого-то сакрального статуса.
- Но с помощью своих блогов чиновники узнают порой очень пикантную информацию из блогов обывателей, которую раньше никто не знал…
Д.: - Блоги - это возможность, безусловно, вести свою позицию. Но ничто не обязывает выходить на личный уровень чиновника на анекдотическом формате, который мы сегодня вспоминали. Есть формат обратной связи, вопросы-ответы, обращения, публично опубликованные, причем, чтобы все видели. Существует масса механизмов, просто никто не хочет двигаться!
- Андрей, ну а Вы как человек, диалог с С. В. Опенышевой которого попал на «Первый канал», как прокомментируете чиновничью открытость в блогах?
Андрей (А.): - Говорят, что Опенышева сама ведет блог, но я в это не верю, кто-то ей помогает. Я не единожды оставлял комментарии в ее блоге, много раз оставлял и дельные предложения, подписывался официально, что являюсь председателем городской общественной организации, но это все проходило мимо, мои комментарии оставались просто без ответа. А вот такой малозначительный комментарий с моей стороны и сразу - хоп, пришел ответ, это - пожалуйста, в легкую можно сделать, на слабо. Соответственно, сразу складывается впечатление, что человек отвечает только на те вопросы, на которые ему дали разрешение. Заметно, что она не сама отвечает. И еще я считаю, если чиновник активно ведет свой блог, то он впустую тратит на это свое рабочее время.
- У нас есть законы о СМИ. Известно, что в России попытки ввести регулирование блогосферы на законодательном уровне не увенчались успехом. По каким причинам, вы считаете?
Д.: - Это же всемирный процесс, глобальный. И наше государство играет по правилам «демократии», хотя зачастую это только внешне, а на самом деле живет по другим законам. Например, в Китае другой опыт в государственности. Китай не отменял свою полутоталитарную форму правления, однопартийность и т.д. У них это все последовательно выстроено. Они Google закрывают, с Googlом «бодаются» до сих пор. А у нас, в нашей совсем уж «демократии», в совсем уж «цивилизации», в совсем уж прогрессивном модернизированном государстве, это, мягко говоря, не поймет мировое сообщество. Хотя попытки есть. Но я не думаю, что наши смогут пойти здесь в разрез мировых трендов.
- Некоторые блогеры хотят и пытаются зарегистрировать свой блог, как отдельное СМИ. Но почему в России это очень тяжело сделать, на Ваш взгляд?
Д.: - Я бы не сказал, что это тяжело сделать. Просто в этом нет смысла. Нет, определенный смысл безусловно есть, но тогда будут вынуждены официально принимать публикацию, и силовики, в том числе, как необходимость какого-то действия. Но у нас так мало блогеров, которые работают в подобном формате, что этот вопрос даже не возникает.
- Не считаете ли Вы, что узаконивание блогов - это просто большая ответственность, и этой ответственности боятся?
К.: - Лично я никакой разницы не вижу. Человек, который пишет в своем блоге серьезный материал, в случае претензии со стороны критикующей власти, несет такую же ответственность, как и любые СМИ. Это, если где-то обнаруживается обман, унижение человеческих достоинств или другие факторы, которые противоречат нашему законодательству. Никакой закон не отменен по отношению к блоггерам. Например, Брагин каждую неделю по судам, его осуждают по таким же статьям, которые предусмотрены для СМИ.
Д.: - У блогера, в плане наступления ответственности при юридических последствиях, рисков больше. Блогер - он персонализирован. Это один человек, и я четко знаю, к кому надо идти и с кем судиться. А иски СМИ могут уйти глубоко под землю, потому что, кто написал и кто отвечает - легко размывается. Блогер - это одинокий информационный воин, который имеет свою позицию, который несет за свои слова ответственность. И мы видим, в итоге, когда один человек делает очень серьезные вещи. К примеру, пост о беспорядке в засвияжским роддоме. Вы просто не представляете, какой был чудовищный резонанс! Реально кресло качалось очень высоко. Публикация была серьезным фактором, и пришлось серьезно работать в данном случае, чтобы уйти от ответственности. И я вас уверяю, еще 2-3 таких публикаций - и кресло бы укачалось еще как! Это же не задача уволить кого-то, а задача ситуацию изменить.
- Так чем же отличаются блогеры от СМИ? Не считаете ли Вы, что журналисты сейчас обленились? Есть Твиттер, есть Живой Журнал, есть социальные сети. СМИ зачастую копируют высказывания того или иного чиновника, и просто вставляют в официальную публикацию.
К.: - Вы прекрасно видели, в каком состоянии находилась улица Советская - Радищева. Начали заделывать межтрамвайное, межрельсовое пространство брусчаткой. Все видели, что только в прошлом году там был сделан дорожный ремонт. Все перекопали и начали по-новому. Положили на неподготовленную подошву. С Андреем мы там делали репортаж. Это прямо перед Домом Советов, где сидят наши органы власти, которые ежедневно это видят. А еще по этой дороге ездят журналисты. И за все лето не было дано ни одного материала об этой теме, хотя все прекрасно видели, что закапываются деньги. После подачи материала совместно с Андреем, который был вытащен на «Улпрессу», в течение недели все работы были переделаны в соответствии с теми требованиями, которые нужно было предъявить в самом начале. Журналисты понесли бы наказание, почему подняли шум, и вплоть до увольнения с работы. Блогеры же то, что видят, выкладывают в сеть и не боятся каких-то преследований. На основании этих материалов принимаются соответствующие меры.
А.: - Что касается электронных текстов, то, к сожалению, у нас до сих пор власть не научилась работать с электронной прессой, не научилась работать с гиперссылками.
- Что приятнее для Вас - читать газету или просматривать новости с помощью интернет-ресурсов?
К.: - Моя жена читает исключительно только печатную продукцию. Я же новости всегда читаю в электронном варианте. Жена приносит мне газету и обводит интересные темы в кружочек. А я эти материалы уже прочел 3 дня назад! Поэтому по оперативности интернет-ресурсы несравненно идут впереди. Если кто-то хочет хранить материал для подшивки, для истории, то, конечно, печатная продукция в этом плане лучше.
Сейчас традиционные СМИ постепенно теряют свои позиции и блоги все-таки выходят на арену. Блогосфера ассоциируется со свободой, и каждый может стать ее источником и потребителем. Что будет дальше - вытеснит ли блогодемократия СМИ или уйдет в небытие - покажет время.
Экспертами выступят:
• член общественной палаты Ульяновской области, политолог, директор госкорпорации «Медиа 73», создатель новостного портала «Улпресса.ру», Дмитрий Ежов;
• блогер года по версии сайта Улпресса.ру, человек, который уже совсем скоро вступает в Союз журналистов, Камиль Багаутдинов (ник Simbiblis);
• а также активный блогер, предложивший «махнуться» зарплатами с Заместителем Председателя Правительства Ульяновской области С. В. Опенышевой, Андрей Елисеев (ник Saboteur_2).
- Согласны ли Вы с убеждением, что блогеры - глас народа, и в последнее время они имеют едва ли не большую силу, чем СМИ?
Дмитрий (Д.): - А чьи это утверждения, что блогеры - глас народа? Я бы поспорил. Канал новый, безусловно, значимый, но гласа народа, конечно же, нет. Это - позиция конкретного человека, который может напрямую ее донести. И зачастую, особенно в ситуации окаменелости СМИ, которая сейчас наблюдается в России, блогер может выступать просто единственным гласом вопиющего в пустыни. Естественно, получается резонанс. Естественно, он становится значимой фигурой, как самостоятельно, так и в призме ее позиций. Я бы рассматривал именно в этом разряде данную ситуацию.
- Ну, а все-таки, по вашему мнению, в последнее время, что имеет большее влияние - СМИ или блоги?
Д.: - Да все влияет, но здесь главное - не питаться иллюзией. Блог - это все-таки определенный канал, он обладает новыми техническими возможностями. Блогер влияет, безусловно, и блогосфера влияет в целом, но СМИ остаются СМИ. Это - общественный институт, люди банально получают зарплату. То есть СМИ - система, включенность в общественные процессы. Надо понимать масштаб происходящего.
- Вы считаете, блоггеры могут конкурировать с журналистами?
Камиль (К.): - Думаю, принципиальное отличие журналиста от блогера заключается в том, что журналист, работая в СМИ, в первую очередь зависит от той политики и обстановки, которая складывается в данном коллективе. Учитывая, что большинство СМИ и медиа-ресурса находятся на самообеспечении, они идут на то, чтобы размещать у себя больше платных материалов. Это приводит к тому, что создается дисбаланс и теряется основная цель - к примеру, выявить коррупционеров, критику власти, в первую очередь, тех, которых должны критиковать. Не каждый блогер обладает такой широкой гласностью, как СМИ, которые тиражируются 50-100 тысячным тиражом. У любого блогера посещаемость не превышает максимум 8-10 тысяч читателей в день! Поэтому, его задача - чтобы описанные им ситуации желательно попадали в СМИ, дабы расширить круг своих читателей.
- Где информация достовернее - в блогах или СМИ?
К.: - Есть блогеры, которые излагают свои мысли, но не приводят конкретные цифры или конкретные факты, и не привязывает эти факты к источнику информации. Но в последнее время появилось много блогеров, особенно в ресурсах Ульяновских сетей, которые каждую полученную информацию из официальных источников привязывают ссылками. Любая цифра или любой факт идет уже в неискаженном виде, официально является источником информации или имеет фактическую привязку к первоисточнику, откуда получены данные. Лично я, например, стараюсь достать контентную информацию, получить копию документов. Всегда провожу проверку, как связаны эти документы со статистическими отчетами по итогам прошедшего года, все их выставляю напоказ как скриншот или копии документов. Поэтому, любая цензура, любая проверка и судебное разбирательство не могут опровергать эти данные.
- А информация из блогов, которые публикуются на сайте «Улпресса.ру», перепроверяется?
Д.: - На самом деле, здесь считывается сразу, что нужно проверять, а что нет. И когда приведены документы, например, и позиция блогера отталкивается конкретно от них, то смысла нет. Тут большую роль играют и персоналии, безусловно. То есть, зная Камиля и его отношение к этому всему, то и уровень доверия на порядок выше. Если я вижу какой-нибудь анонимный блог, где происходит вброс информации, которая возможно ангажирована, то, естественно, включаются некие фильтры. Но, исходя из того, что я знаю всех субъектов информационного пространства, так или иначе все это угадывается. Поэтому, на моей памяти, до проверок дело редко доходило.
- Сейчас чиновников обязали вести свой блог. На Ваш взгляд, как и в каких целях они используют эту возможность?
Д.: - В последнее время мы были свидетелями нескольких анекдотов, связанных с нахождением чиновников в блогосфере. Я отстаиваю позицию, что блоги - не самый удачный канал обратной связи власти с населением. Интернет сейчас - это пространство, в котором президент и маленький, недалекий, озабоченный подросток связаны напрямую. Но это не значит, что президент обязан со всеми общаться. Вот Lisa73 сегодня вспоминали - ведь совершенно абсурдная ситуация! На мой взгляд, необходимо держать эту пирамиду, в том числе и информационную. Это - ошибка, которую совершает наша гипероткрытая власть. Власть должна оставаться властью, вплоть до какого-то сакрального статуса.
- Но с помощью своих блогов чиновники узнают порой очень пикантную информацию из блогов обывателей, которую раньше никто не знал…
Д.: - Блоги - это возможность, безусловно, вести свою позицию. Но ничто не обязывает выходить на личный уровень чиновника на анекдотическом формате, который мы сегодня вспоминали. Есть формат обратной связи, вопросы-ответы, обращения, публично опубликованные, причем, чтобы все видели. Существует масса механизмов, просто никто не хочет двигаться!
- Андрей, ну а Вы как человек, диалог с С. В. Опенышевой которого попал на «Первый канал», как прокомментируете чиновничью открытость в блогах?
Андрей (А.): - Говорят, что Опенышева сама ведет блог, но я в это не верю, кто-то ей помогает. Я не единожды оставлял комментарии в ее блоге, много раз оставлял и дельные предложения, подписывался официально, что являюсь председателем городской общественной организации, но это все проходило мимо, мои комментарии оставались просто без ответа. А вот такой малозначительный комментарий с моей стороны и сразу - хоп, пришел ответ, это - пожалуйста, в легкую можно сделать, на слабо. Соответственно, сразу складывается впечатление, что человек отвечает только на те вопросы, на которые ему дали разрешение. Заметно, что она не сама отвечает. И еще я считаю, если чиновник активно ведет свой блог, то он впустую тратит на это свое рабочее время.
- У нас есть законы о СМИ. Известно, что в России попытки ввести регулирование блогосферы на законодательном уровне не увенчались успехом. По каким причинам, вы считаете?
Д.: - Это же всемирный процесс, глобальный. И наше государство играет по правилам «демократии», хотя зачастую это только внешне, а на самом деле живет по другим законам. Например, в Китае другой опыт в государственности. Китай не отменял свою полутоталитарную форму правления, однопартийность и т.д. У них это все последовательно выстроено. Они Google закрывают, с Googlом «бодаются» до сих пор. А у нас, в нашей совсем уж «демократии», в совсем уж «цивилизации», в совсем уж прогрессивном модернизированном государстве, это, мягко говоря, не поймет мировое сообщество. Хотя попытки есть. Но я не думаю, что наши смогут пойти здесь в разрез мировых трендов.
- Некоторые блогеры хотят и пытаются зарегистрировать свой блог, как отдельное СМИ. Но почему в России это очень тяжело сделать, на Ваш взгляд?
Д.: - Я бы не сказал, что это тяжело сделать. Просто в этом нет смысла. Нет, определенный смысл безусловно есть, но тогда будут вынуждены официально принимать публикацию, и силовики, в том числе, как необходимость какого-то действия. Но у нас так мало блогеров, которые работают в подобном формате, что этот вопрос даже не возникает.
- Не считаете ли Вы, что узаконивание блогов - это просто большая ответственность, и этой ответственности боятся?
К.: - Лично я никакой разницы не вижу. Человек, который пишет в своем блоге серьезный материал, в случае претензии со стороны критикующей власти, несет такую же ответственность, как и любые СМИ. Это, если где-то обнаруживается обман, унижение человеческих достоинств или другие факторы, которые противоречат нашему законодательству. Никакой закон не отменен по отношению к блоггерам. Например, Брагин каждую неделю по судам, его осуждают по таким же статьям, которые предусмотрены для СМИ.
Д.: - У блогера, в плане наступления ответственности при юридических последствиях, рисков больше. Блогер - он персонализирован. Это один человек, и я четко знаю, к кому надо идти и с кем судиться. А иски СМИ могут уйти глубоко под землю, потому что, кто написал и кто отвечает - легко размывается. Блогер - это одинокий информационный воин, который имеет свою позицию, который несет за свои слова ответственность. И мы видим, в итоге, когда один человек делает очень серьезные вещи. К примеру, пост о беспорядке в засвияжским роддоме. Вы просто не представляете, какой был чудовищный резонанс! Реально кресло качалось очень высоко. Публикация была серьезным фактором, и пришлось серьезно работать в данном случае, чтобы уйти от ответственности. И я вас уверяю, еще 2-3 таких публикаций - и кресло бы укачалось еще как! Это же не задача уволить кого-то, а задача ситуацию изменить.
- Так чем же отличаются блогеры от СМИ? Не считаете ли Вы, что журналисты сейчас обленились? Есть Твиттер, есть Живой Журнал, есть социальные сети. СМИ зачастую копируют высказывания того или иного чиновника, и просто вставляют в официальную публикацию.
К.: - Вы прекрасно видели, в каком состоянии находилась улица Советская - Радищева. Начали заделывать межтрамвайное, межрельсовое пространство брусчаткой. Все видели, что только в прошлом году там был сделан дорожный ремонт. Все перекопали и начали по-новому. Положили на неподготовленную подошву. С Андреем мы там делали репортаж. Это прямо перед Домом Советов, где сидят наши органы власти, которые ежедневно это видят. А еще по этой дороге ездят журналисты. И за все лето не было дано ни одного материала об этой теме, хотя все прекрасно видели, что закапываются деньги. После подачи материала совместно с Андреем, который был вытащен на «Улпрессу», в течение недели все работы были переделаны в соответствии с теми требованиями, которые нужно было предъявить в самом начале. Журналисты понесли бы наказание, почему подняли шум, и вплоть до увольнения с работы. Блогеры же то, что видят, выкладывают в сеть и не боятся каких-то преследований. На основании этих материалов принимаются соответствующие меры.
А.: - Что касается электронных текстов, то, к сожалению, у нас до сих пор власть не научилась работать с электронной прессой, не научилась работать с гиперссылками.
- Что приятнее для Вас - читать газету или просматривать новости с помощью интернет-ресурсов?
К.: - Моя жена читает исключительно только печатную продукцию. Я же новости всегда читаю в электронном варианте. Жена приносит мне газету и обводит интересные темы в кружочек. А я эти материалы уже прочел 3 дня назад! Поэтому по оперативности интернет-ресурсы несравненно идут впереди. Если кто-то хочет хранить материал для подшивки, для истории, то, конечно, печатная продукция в этом плане лучше.
Сейчас традиционные СМИ постепенно теряют свои позиции и блоги все-таки выходят на арену. Блогосфера ассоциируется со свободой, и каждый может стать ее источником и потребителем. Что будет дальше - вытеснит ли блогодемократия СМИ или уйдет в небытие - покажет время.