Луносрач
"Скептики", как известно, используя материалы НАСА, последовательно "доказывают", что лунная программа США (полностью или частично) - постановка, снятая, условно, в "Голивуде". При этом краеугольным камнем доказательств являются два утверждения, которые придают позиции "скептиков" некой проверяемости:
- кроме американцев никто (ссср или китай) не летал на луну. Потому что даже на современном уровне технологий это невозможно/опасно/трудно осуществимо.
- американцы больше на луну не летают, ракету (Сатурн-5) не используют и даже не могут воспроизвести.
Но все не так просто. Например, пусть кроме американцев пока ни у кого нет опыта высадки на Луну, но те или иные исследовательские программы есть у многих. Руководитель китайской программы по исследованию Луны Ян Юн (Yan Jun) заявил, что зонд Чанъэ-2 зафиксировал на снимках следы миссий «Аполлон». "Скептики" всего лишь заявили о том, что Китай "продался" США. Т.е. заданный критерий проверки не работает, все опять приходит к не проверяемой версии о теории заговора, что неявно означает, что к модулю нужно доставить лично каждого скептика.
На счет пилотируемых полетов еще интереснее. США осуществляло свою программу в условиях жесткой конкуренции экономических и политических систем, причем капитализм в данной области откровенно отставал, ведь в космосе денег нет. Так что к моменту программы Аполлон с деньгами никто особо не считался, так как на кону стояло нечто большее. В текущих условиях лишних денег на пилотируемые экспедиции только для того, чтобы удовлетворить сомневающееся меньшинство, естественно нет. В некоторых странах нет денег даже на пенсии. Кроме того, даже для Китая, как наиболее склонной страны к получению не экономической выгоды, полет к луне более не является вопросом престижа, чтобы наплевать на расходы. А чисто экономического смысла в такой экспедиции нет.
Т.е. вопрос полета на Луну упирается прежде всего в деньги, и ради "скептиков" на луну американцы точно не полетят. Но что же с ракетой Сатурн? С ней примерно тоже самое что и с ракетой для советской лунной программы Н-1. Ее не успели довести до ума, и так как гонка оказалась проиграна, а второе место СССР не устраивало, то программу закрыли. А раз для нее нет адекватной задачи, то нет смысла ее строить/доводить. С Сатрун-5 ситуация аналогичная. Кроме того, в сша была отличная система управления работами и широко использовалось "разделение труда" - разные модули изготавливались массой подрядчиков, части которых более нет. в СССР такое представить сложно. Т.е. чтобы строить Сатурн-5, нужно чтобы сохранилась инфраструктура, а в капитализме такая ситуация практически не реальна.
Стоит так же добавить, что в примере Сатурн-5 вообще ничего уникального нет. Например, египетские пирамиды тоже никто больше не строит, а о способах строительства до сих пор спорят. Стоит ли говорить, что существуют люди, утверждающие, что пирамиды построены внеземными цивилизациями, или что египтянам была известна технология литья искусственного камня? Но это весьма отдаленный во времени пример. Можно взять пример поближе. Например, никто больше не производит форд-А или ГАЗ-А (лицензионная копия форд-а). Вопрос о том, сможет ли завод ГАЗ выпустить сейчас ГАЗ-А стоит считать риторическим.
Т.е. практика показывает, что любые варианты с "проверяемостью" сталкиваются с человеческим упрямством и не желанием признавать какие-либо аргументы "противника". Но почему так происходит, ведь "скептики" наоборот всячески подчеркивают готовность к "диалогу"? Я вряд ли ошибусь, если предположу, что "скептики" в рунете всего лишь частный случай антиамериканизма, где США воспринимается как противник, с которым нужно готовится непременной к войне (потому что США спят и видят как захватить Воронеж). Поэтому "скептики" так воинственны, и не принимают аргументов из "вражеского лагеря", ведь они на "передовой", а позади москва. В общем, отступать некуда, США не летали на луну, и даже если там есть модули - то их просто подбросили. Шах и мат.
- кроме американцев никто (ссср или китай) не летал на луну. Потому что даже на современном уровне технологий это невозможно/опасно/трудно осуществимо.
- американцы больше на луну не летают, ракету (Сатурн-5) не используют и даже не могут воспроизвести.
Но все не так просто. Например, пусть кроме американцев пока ни у кого нет опыта высадки на Луну, но те или иные исследовательские программы есть у многих. Руководитель китайской программы по исследованию Луны Ян Юн (Yan Jun) заявил, что зонд Чанъэ-2 зафиксировал на снимках следы миссий «Аполлон». "Скептики" всего лишь заявили о том, что Китай "продался" США. Т.е. заданный критерий проверки не работает, все опять приходит к не проверяемой версии о теории заговора, что неявно означает, что к модулю нужно доставить лично каждого скептика.
На счет пилотируемых полетов еще интереснее. США осуществляло свою программу в условиях жесткой конкуренции экономических и политических систем, причем капитализм в данной области откровенно отставал, ведь в космосе денег нет. Так что к моменту программы Аполлон с деньгами никто особо не считался, так как на кону стояло нечто большее. В текущих условиях лишних денег на пилотируемые экспедиции только для того, чтобы удовлетворить сомневающееся меньшинство, естественно нет. В некоторых странах нет денег даже на пенсии. Кроме того, даже для Китая, как наиболее склонной страны к получению не экономической выгоды, полет к луне более не является вопросом престижа, чтобы наплевать на расходы. А чисто экономического смысла в такой экспедиции нет.
Т.е. вопрос полета на Луну упирается прежде всего в деньги, и ради "скептиков" на луну американцы точно не полетят. Но что же с ракетой Сатурн? С ней примерно тоже самое что и с ракетой для советской лунной программы Н-1. Ее не успели довести до ума, и так как гонка оказалась проиграна, а второе место СССР не устраивало, то программу закрыли. А раз для нее нет адекватной задачи, то нет смысла ее строить/доводить. С Сатрун-5 ситуация аналогичная. Кроме того, в сша была отличная система управления работами и широко использовалось "разделение труда" - разные модули изготавливались массой подрядчиков, части которых более нет. в СССР такое представить сложно. Т.е. чтобы строить Сатурн-5, нужно чтобы сохранилась инфраструктура, а в капитализме такая ситуация практически не реальна.
Стоит так же добавить, что в примере Сатурн-5 вообще ничего уникального нет. Например, египетские пирамиды тоже никто больше не строит, а о способах строительства до сих пор спорят. Стоит ли говорить, что существуют люди, утверждающие, что пирамиды построены внеземными цивилизациями, или что египтянам была известна технология литья искусственного камня? Но это весьма отдаленный во времени пример. Можно взять пример поближе. Например, никто больше не производит форд-А или ГАЗ-А (лицензионная копия форд-а). Вопрос о том, сможет ли завод ГАЗ выпустить сейчас ГАЗ-А стоит считать риторическим.
Т.е. практика показывает, что любые варианты с "проверяемостью" сталкиваются с человеческим упрямством и не желанием признавать какие-либо аргументы "противника". Но почему так происходит, ведь "скептики" наоборот всячески подчеркивают готовность к "диалогу"? Я вряд ли ошибусь, если предположу, что "скептики" в рунете всего лишь частный случай антиамериканизма, где США воспринимается как противник, с которым нужно готовится непременной к войне (потому что США спят и видят как захватить Воронеж). Поэтому "скептики" так воинственны, и не принимают аргументов из "вражеского лагеря", ведь они на "передовой", а позади москва. В общем, отступать некуда, США не летали на луну, и даже если там есть модули - то их просто подбросили. Шах и мат.