Если партия и правительство не в состоянии поставить мне более интересную и осмысленную задачу, чем «зарабатывай и трать как можно больше денег», то зачем мне такие партия и правительство?
1. Требование экономической активности ради экономической активности никуда не делось, о «второй нефти» говорилось как раз в этом смысле: крутитесь, граждане, живее крутитесь. Анкор, еще анкор. И, естественно, платите налоги: не вижу здесь противоречия.
2. Патриотизм полагается не в качестве идеи, а в качестве декоративной виньетки. Пока это не стало окончательно ясным, я, заметьте, почти не ругался. Вдруг, думал, и впрямь что-то новое нам предложат. Маловероятно, но вдруг. Ага, как же.
3.1. Постоянно атаковать границы дозволенного, тем самым расширяя «пространство свободы» - это к Павленскому и прочему актуальному искусству. Я не баран, чтобы бодать стенку загона просто потому, что это стенка. И я не собираюсь ничего расширять, меня интересует другой вопрос: не тесный загон или просторный, а зачем мы здесь. Если с хорошей целью, то можно и в тесноте постоять. А если с нехорошей, то и самый просторный загон меня все равно не устроит. 3.2. Что касается Путина, то я никогда не считал его самостоятельной и интересной фигурой, требующей отдельного осмысления. В 2014 году ему выпал единственной и неповторимый шанс такой фигурой стать, но он даже не попытался им воспользоваться. А в чистой функции нечего анализировать, она сама по себе результат проделанного кем-то анализа. Если результат не нравится, то надо говорить не о нем, а брать то, что было исходным предметом этого анализа, и рассматривать его заново.
1. Оно вроде бы и резонно, однако супер-идея в условиях "денег нет, но вы крутитесь" пусть и позволяет воспарить над материальным, но кому? Ни государевым людям, ни "социально близким", ни тем, до кого дотянулась костлявая рука (эээ... рынка, что ли?) такая идея незачем. Бабло, как мера всех вещей по инерции ещё м.б. на слуху, но уже чиновников наказывают за социал-дарвинистские суждения. Нет, пожалуй, это уже проехали.
2. Сдаётся мне, что уже "предложили". Наверное, что-то пропустил из программных текстов, надо бы принять микстуру от тошноты, да посмотреть официоз. Эта "идея" есть идея иерархии. Всяк знай свой шесток. Несколько судорожное стремление "а теперь пусть всё останется так, как есть". Тоже как-то не без костлявой руки. И да, если коротко: партия и правительство готовятся к войне (противостоянию, санкциям, грабежам награбленного etc.) И экономический курс как раз про это. Как-то так в первом приближении.
2. Не знаю, что там на самом верху, но на среднем уровне точно никто ни к чему не готовится, кроме приобретения недвижимости в Европе, где и планируется заслуженный отдых по выходе на пенсию. Да, схемы усложнились, риск увеличился, но цель остается неизменной.
«Идея иерархии», причем именно в феодальном смысле, была с самого начала, с бандитских еще времен. Тут тоже изменения минимальны.
В программных текстах нет вообще ничего, можете не мучиться. Сурков написал, что там, во глубине России, вековая тишина, и президент ее слышит. Тем и ограничились.
2. Патриотизм полагается не в качестве идеи, а в качестве декоративной виньетки. Пока это не стало окончательно ясным, я, заметьте, почти не ругался. Вдруг, думал, и впрямь что-то новое нам предложат. Маловероятно, но вдруг. Ага, как же.
3.1. Постоянно атаковать границы дозволенного, тем самым расширяя «пространство свободы» - это к Павленскому и прочему актуальному искусству. Я не баран, чтобы бодать стенку загона просто потому, что это стенка. И я не собираюсь ничего расширять, меня интересует другой вопрос: не тесный загон или просторный, а зачем мы здесь. Если с хорошей целью, то можно и в тесноте постоять. А если с нехорошей, то и самый просторный загон меня все равно не устроит.
3.2. Что касается Путина, то я никогда не считал его самостоятельной и интересной фигурой, требующей отдельного осмысления. В 2014 году ему выпал единственной и неповторимый шанс такой фигурой стать, но он даже не попытался им воспользоваться. А в чистой функции нечего анализировать, она сама по себе результат проделанного кем-то анализа. Если результат не нравится, то надо говорить не о нем, а брать то, что было исходным предметом этого анализа, и рассматривать его заново.
Reply
пусть и позволяет воспарить над материальным, но кому?
Ни государевым людям, ни "социально близким", ни тем, до кого дотянулась костлявая рука
(эээ... рынка, что ли?) такая идея незачем.
Бабло, как мера всех вещей по инерции ещё м.б. на слуху, но уже чиновников
наказывают за социал-дарвинистские суждения.
Нет, пожалуй, это уже проехали.
2. Сдаётся мне, что уже "предложили". Наверное, что-то пропустил
из программных текстов, надо бы принять микстуру от тошноты, да посмотреть официоз.
Эта "идея" есть идея иерархии. Всяк знай свой шесток. Несколько судорожное стремление
"а теперь пусть всё останется так, как есть". Тоже как-то не без костлявой руки.
И да, если коротко: партия и правительство готовятся к войне (противостоянию, санкциям,
грабежам награбленного etc.) И экономический курс как раз про это.
Как-то так в первом приближении.
3.1. Очень хорошо.
3.2. Хорошо.
Reply
«Идея иерархии», причем именно в феодальном смысле, была с самого начала, с бандитских еще времен. Тут тоже изменения минимальны.
В программных текстах нет вообще ничего, можете не мучиться. Сурков написал, что там, во глубине России, вековая тишина, и президент ее слышит. Тем и ограничились.
Reply
Leave a comment