Риторический вопрос

[d_lanin]

Если партия и правительство не в состоянии поставить мне более интересную и осмысленную задачу, чем «зарабатывай и трать как можно больше денег», то зачем мне такие партия и правительство?

Comments

[birdwatcher]

Замечательный вопрос.

[d_lanin]

Странно, что Вам понравилось. Мне казалось, Вы придерживаетесь той широко распространенной точки зрения, что власть нужна только для организации подметания улиц. Что она должна отвечать на вопрос о смысле жизни (общественной жизни, как минимум) и что всякая власть уже сама по себе является определенным его решением - это вроде бы несвойственный Вам взгляд на вещи.

[birdwatcher]

Просто мне очевиден ответ "низачем".

[d_lanin]

То есть Вы любите риторические вопросы как таковые. Редкое увлечение.

[birdwatcher]

Да. Такой вопрос очень трудно задать, даже самому себе: ведь "понятно" же, что партия и правительство необыкновенно нужны, без них всё развалится, никто не будет знать, что делать, и т.д.

[d_lanin]

Наоборот: почти все прекрасно знают, что они будут делать. Потому и боятся.

[birdwatcher]

Я думаю, они знают, что будут стараться заработать деньги, и боятся, что у них ничего не выйдет.

[d_lanin]

Если есть деньги, есть и правительство. Если есть правительство, есть и партия.

[birdwatcher]

А, ну тогда ответ на ваш вопрос - партия и правительство нужны для того, чтобы существовали деньги. Я сам так не думаю, но в рамках этой модели всё сходится.

[d_lanin]

Да, но это тавтология, о чем, собственно, и пост. Правительство, которое делает только это, так же бессмысленно, как вечно работающий на холостом ходу автомобиль, который никуда никого не везет.

[birdwatcher]

Ну почему же. Если бы и правда иначе не могли существовать деньги, такое правительство было бы совершенно незаменимо. Как бы иначе участвовать в разделении труда?

[d_lanin]

Вообще-то разделение труда возможно и без денег, это называется «плановая экономика». Кстати, вот она теоретически могла бы обойтись и без правительства. Но мы сейчас о другом. Допустим, экономика растет. Почему я должен этому радоваться? Какое мне вообще до нее дело? Сплошь и рядом рост экономики достигается за счет разорения и гибели массы людей, но даже если ко мне это не относится, если мой уровень потребления растет - почему я должен радоваться, что мне искусственно навязывают новые потребности, для удовлетворения которых я опять должен работать? И кто, если не партия, должен мне объяснить, на хрена, собственно, мне все это нужно?

[birdwatcher]

Вовсе не должны, разумеется. Совершенно свободно можете грустить по натуральному хозяйству или вот, еще хуже, по плановой экономике.

[d_lanin]

Ну так именно это я и делаю. Только я грущу не по плановой экономике как таковой, а по осмысленной деятельности.

[birdwatcher]

Жаль, что осмысленная для вас деятельность может придти в голову только бюрократам в Госплане.

[d_lanin]

Им тоже не может. Но идиотским идеям той партии я мог бы давать собственную интерпретацию и действовать в соответствии с ней. А как прикажете интерпретировать полное отсутствие идей? Этого даже я не умею.