худсоветов не держим, но за прочие оргвопросы имею спросить: 1. некоторые картинки взял бы и утащил в свои жосткие диски. натура ли тронула, композицией ли восхищен или прочим чем. но отчего же они всегда у вас такие махонькие? вроде и триста дипиаев, а всё равно 900 на 600 и ни пикселом больше (иногда чуть-чуть больше). это принцип, аскеза, жадность?.. 2. уверен, что добавить в пост 60 картинок - подвиг, подобный раннему подъёму. верно ли я понимаю, что в некоторых фото (например, в 27й) цветовой температурой пренебрегли ради художественности?
Не аскеза и не жадность, а как раз чтобы можно было по 60 штук в один пост запихать. Иначе этот пост у Вас полчаса бы открывался. Большие варианты могу положить в облако мейл-ру для скачивания по ссылке, только скажите, какие нужны. Цветовая температура, насыщенность и контрастность менялись почти везде, потому что фотографировать я не умею, умею только выбрать сюжет, скомпоновать кадр и нажать кнопку. Получается плохо, потом приходится подтягивать. При этом монитор у меня не калиброванный, и что видят другие, я не знаю. И вообще эти посты здесь только потому, что раз уж есть фотоаппарат, приходится им пользоваться, а что потом делать с фотографиями, непонятно. Так есть хоть какая-то иллюзия осмысленности этого занятия: не просто сфотографировал неизвестно зачем, а сфотографировал и выложил в Интернет.
что потом делать с фотографиями, непонятноallinw0nderOctober 25 2018, 23:44:48 UTC
и в самом деле, непонятно, что делать с фото. т.е. очевидно - показывать, чтоб смотрели. кто там чего насмотрит и какие неудовольствия или восторги выскажет, это полагается слушать и покачивать головой. довольно странная практика. бить палкой тех, кто скажет, что это красиво? что, в самом деле, наговоришь про пустынные пейзажи? [и я ни разу не фотограф. отнимаю у ребёнка иногда фотик и учусь его (фотик) пользовать]
ps раз уж напросился (( пара любых картинок из след. списка: 6, 7, 23, 31, 35, 41, 42, 45, 48, 49 в исходнике (RAW?) готовы лечь на мой раб. стол. спасибо.
худсоветов не держим, но за прочие оргвопросы имею спросить:
1. некоторые картинки взял бы и утащил в свои жосткие диски.
натура ли тронула, композицией ли восхищен или прочим чем.
но отчего же они всегда у вас такие махонькие? вроде и триста дипиаев, а
всё равно 900 на 600 и ни пикселом больше (иногда чуть-чуть больше).
это принцип, аскеза, жадность?..
2. уверен, что добавить в пост 60 картинок - подвиг, подобный раннему подъёму.
верно ли я понимаю, что в некоторых фото (например, в 27й) цветовой температурой
пренебрегли ради художественности?
Reply
Цветовая температура, насыщенность и контрастность менялись почти везде, потому что фотографировать я не умею, умею только выбрать сюжет, скомпоновать кадр и нажать кнопку. Получается плохо, потом приходится подтягивать. При этом монитор у меня не калиброванный, и что видят другие, я не знаю.
И вообще эти посты здесь только потому, что раз уж есть фотоаппарат, приходится им пользоваться, а что потом делать с фотографиями, непонятно. Так есть хоть какая-то иллюзия осмысленности этого занятия: не просто сфотографировал неизвестно зачем, а сфотографировал и выложил в Интернет.
Reply
т.е. очевидно - показывать, чтоб смотрели.
кто там чего насмотрит и какие неудовольствия или восторги выскажет,
это полагается слушать и покачивать головой.
довольно странная практика.
бить палкой тех, кто скажет, что это красиво?
что, в самом деле, наговоришь про пустынные пейзажи?
[и я ни разу не фотограф. отнимаю у ребёнка иногда фотик и учусь его (фотик) пользовать]
ps раз уж напросился ((
пара любых картинок из след. списка: 6, 7, 23, 31, 35, 41, 42, 45, 48, 49
в исходнике (RAW?) готовы лечь на мой раб. стол.
спасибо.
Reply
RAWы я не делаю, потому что печатать снимки в глянцевых журналах не планирую, так что это простые джипеги, но большие.
Reply
благодарю.
Reply
Leave a comment