the question of existence
/\/\ (20:08:41 24/12/2009)
Do I exist?
Evi (20:08:51 24/12/2009)
What is "exist"?
/\/\ (20:09:06 24/12/2009)
That's the question
Прав был Альбер Камю, когда писал в записных книжках, что говорить, что существование предшествует сущности, нелепо. Тому, что сущность предшествует существованию, гораздо скорее можно поверить. И тут для атеиста-физикалиста фактически без разницы, что исповедовать, - лапласовский детерминизм как фатализм или фундаментальную случайность квантов, - и то, и другое - уже сущности, существующие до нас; более фундаментальные, нежели наше существование. До нас существует туча сущностей.
В этом аспекте экзистенциализм довольно близко подходит к точке нефизичности. Окунуться в нефизичность полностью ему мешает только отсутствие четкой физической формулировки понятия "я", экзистенции. И еще то, что в квантовых случайностях могут быть лазейки для проявлений трансцендентности и/или свободного выбора в мире. Хотя атеистический экзистенциализм стоит буквально над пропастью, т.к. для него здесь ничего полезного нет: если нет чего-то надматериалистичного (пусть даже при отсутствии трансценденции как Бога и смертности этой надматериалистичности с физическим телом/мозгом), то нет и свободного выбора. Как ни крути. Подчиненность случайности рядом не стоит со свободным выбором экзистенции. И даже нелокальные связи надматериалистичностью не выйдет объявить, т.к. они могут только сделать ансамбль случайностей неимоверно сложным, но до него будет все та же случайность.
...
Тело - болванка.
Мне в самом деле интересно - есть ли у нее управляющий? Тело дано, чтобы действовать? Или тело - единственное, что на самом деле дано, а все остальное, в том числе и цель действий - бред больного животного, сбившаяся и изменившаяся программа автомата?