Ксения Собчак как публичный политик: сильные и слабые стороны 1
Несмотря на то, что я зареклась писать про Ксению Собчак, но посмотрев недавно программу с ней, решила высказаться о ней как о публичном кандидате, отразив сильные и слабые ее стороны. Хотела бы разобрать не один, а целых два медийных события с ней: ее интервью интернет-журналу "Медуза" и программу 1 канала "Время покажет", которую мне пришлось посмотреть по работе.
Начну с ноябрьского интервью "Медузе". Сразу поясню, что по сути ее позиции высказываться не буду, оставлю это ее поклонникам и сторонникам. Хочу лишь отметить тот ряд фактических ошибок, которые, намеренно или нет, она допустила.
Но прежде отмечу: это у нее уже не в первый раз, а стало постоянной практикой.
Например, в своем предвыборном ролике она, например, сказала, что ей 36 лет - ей было только 35. А еще, она в своем ролике заявила, что "я 5 лет хожу на митинги",- но это же неправда, - после того, она как она закрутила роман с Виторганом, а потом и вышла замуж, ни фига она не ходила на митинги и акции протеста! В последний раз она была на митинге 17 апреля 2013 года на акции в поддержку Навального, в преддверии, якобы, его готовящегося ареста. Хотя, может быть, она подразумевает, что "сходила 1 раз, пряча лицо" и "ходила 5 лет подряд" - одно и то же, тогда ее позиция понятна. (Кстати, по иронии судьбы, будучи в белоленточном протесте, в последний раз Ксения была на митинге ровно 5 лет назад - на несогласованном Марше свободы 15 декабря 2012 года, когда их с Ильей Яшиным и Навальным арестовали на пути на Лубянскую площадь http://inosmi.ru/social/20121218/203483253.html).
А в интервью "Медузе" у нее наблюдается целый ряд логических ошибок. Вот что мне лично бросилось в глаза:
(Далее: в кавычках обычным шрифтом - вопросы интервьюера, в кавычках полужиром - высказывания Ксении, реплики через тире обычным шрифтом - мои пояснения).
1. "...Проекту «Блондинка в шоколаде» 15 лет". - На самом деле, проект стартовал в ноябре 2006 года, - когда его начали снимать, Ксении исполнялось 25 лет, - там есть выпуск и про ее день рождения, то есть проекту ровно 11 лет.
2. "Впервые вы начали выдвигать политические лозунги в конце 2011 года. А когда вы заинтересовались политикой?
- Наверное, во время работы в GQ, когда мы [с Ксенией Соколовой] стали делать первые серьезные репортажи и политические интервью. То есть году, наверное, в 2003-м".
- На самом деле, она начала работать в GQ - вести колонку вместе с Ксенией Соколовой в 2004 году.
3. "...Но политику Путина, начиная с «дела ЮКОСа» (октябрь 2003 г. - прим.), я не поддерживала. «Дело ЮКОСа» для меня и стало такой точкой, когда стало понятно, что что-то идет не в ту сторону. Но достаточно долгое время я была просто аполитичным человеком.
- То есть в 2004 году вы не голосовали?
- Нет, я не приходила на участок. Когда мне было 18 лет и Путин впервые избирался президентом, это был единственный раз, когда я за него голосовала. Потом я долгое время вообще не ходила на выборы".
- В программе "Школа злословия" 5 февраля 2007 года Собчак заявила, что на президентские выборы она ходит (правда, справедливости ради, она не уточнила: ходила ли в 2004 году): "...Я хожу на президентские выборы. Во всяком случае, до какого-то момента ходила. Наверное, может быть сейчас пойду и на думские. - А на думские ходили? - Нет, до этого нет, но может быть сейчас и пойду. ...Мне казалось, что выбор президента - это какой-то очень отвественный, очень личностный выбор. А уже думские выборы мне казались менее важными. - То есть, вам казалось, что президента без вас так и не изберут? - Нет, изберут и без меня, и Думу, и президента, но для меня это были некие такие, символические вещи: мне вот хотелось пойти, и проголосовать за президента, внутренний такой порыв".
- Так когда ей верить?! (Хотя повторюсь, справедливости ради, может быть Ксения в 2007-м году имела ввиду выборы 2000-го года). https://www.youtube.com/watch?v=WKfRrjuhWW0 (с 5 мин.) (Кстати, вопрос до этого вопроса Ксения рассуждает о политической ситуации в стране, тоже очень любопытно: "В последнее время человеческий настрой к этим (либеральным) ценностям стал достаточно критичным. И последние выборы - парламентские, это показали. (в 2003-м году либеральные партии "Яблоко" и СПС впервые не прошли в Госдуму - прим.) Потому что можно много говорить о том, что у нас такой режим, нет свободы слова и т.д. Но, в конце-концов, люди тоже делают свой выбор" .
4. "И на митинг на Сахарова, где я выступала, я пошла одна. Там были чужие для меня люди. Я тогда впервые с Алексеем [Навальным] познакомились - стояли на сцене, ждали выступления".
- На самом деле, с Навальным она познакомилась, когда вместе с Ксенией Соколовой брала у него интервью в январе 2011 года для журнала GQ, то есть за 11 месяцев до митинга на Сахарова. http://forum.ykt.ru/viewmsg.jsp?id=17483810 , https://navalny.livejournal.com/545189.html
Кстати, а с Борисом Немцовым, который тоже тогда был на митинге, она вообще была знакома много лет. Так что нельзя сказать, что на митинге были сплошь чужие для нее люди.
5. "- И вы стали всерьез интересоваться политикой? И пошли голосовать?
- После многих лет аполитичной жизни мои первые выборы были, когда я голосовала за Прохорова".
- На самом деле, это неправда. Прохорова избрали в 2012 году, но еще до этого Ксения НЕ РАЗ ПИСАЛА, что ходила голосовать на думских выборы 2011 года, и даже специально поехала для этого в Петербург, и выкладывала в твиттер фотографию с избирательного участка в своем родном городе.
Я даже знаю, за какую партию она голосовала, - за "Справедливую Россию". Нет, об этом она прямо не писала, но это оказалось легко вычислить. Во-первых, Ксения писала (в твиттер), что голосовать надо - имеет смысл - только за победителей: те партии, которые проходят в Думу. По всем официальным социологическим опросам в Думу тогда проходило те же 4 партии, которые и сейчас там: "Единая Россия", ЛДПР, КПРФ, "Справедливая Россия". Ксения писала, что точно НЕ голосовала за ЕР, потому что, как она выразилась: "Впервые за много времени стало ясно: где бл..ди, и где НЕ бл..ди". Получается, партия власти - отпадает. Далее. Ксения писала, что точне НЕ хочет видеть Россию националистической. Владимир Жириновский в 2011 дал понять, что главным козырем в его предвыборной кампании будет "русский вопрос". https://lenta.ru/articles/2011/09/14/ldpr/ Лозунг ЛДПР на тех выборах говорит сам за себя: "За русских!" - Структура "Соколов Жириновского" - отпадает. Точно также Ксения тогда писала, что НЕ хочет видеть Россию коммунистической. Таким образом, Компартия - тоже отпадает. Остается СР.
И вот еще, правда, НЕ фактическая ошибка, а всего-лишь искажение понятия.
"- Как вы относитесь к люстрации? Считаете ли вы, что на Путина и на Медведева должны завести уголовные дела после смены власти? - Это очень сложный вопрос. Нельзя недооценивать сегодняшнюю власть. Эти люди обладают миллиардными состояниями, и они будут цепляться за власть до конца, потому что для них это вопрос выживания. Поэтому чем больше мы будем сейчас говорить про люстрации, расстрелы, пытки…"
- Позиция понятная, за нее трудно осуждать, оппозиция в России и так в очень сложном положении - выбраться бы из этой ситуации. Кстати, Новодворская тоже была за то, чтобы Путина и его команду просто отпустить. Но все же не стоит ставить в один ряд слово "люстрация" с "расстрелами и пытками". Люстрация - это "закон об очищении власти", - запрет на профессию для чиновников, судей и сотрудников спецслужб, запятнавших себя службой диктаторскому режиму. Возможно, разговоры эти несвоевременны, и эту позицию я могу понять. Но НЕ надо приравнивать "люстрацию" к понятию "расправа".
Вот, только в одном интервью список легко высиляемых неточностей и искажений.
Правда, в этом же интервью "Медузе" есть фраза, за которую Собчак можно уважать."- Путин - диктатор?
- Безусловно. Это человек, построивший авторитарную систему, которая на сегодняшний момент лишает людей права выбора, честного суда, свободы слова".https://meduza.io/feature/2017/11/09/ya-zhenschina-trudnoy-sudby
И это - неточность в интерпретации в фактов и дат - вошло у нее в постоянную практику. Приблизительность - не очень хорошее качество для будущего президента. Раз уж собралась в президенты, могла бы быть хотя бы в событиях и датах чуть точнее. Не устаю повторять: "Точность - вежливость королей". А то ведь люди - в самый неподходящий момент - могут принять ее забывчивость и неточности за откровенное вранье и желание запудрить всем мозги. Аккуратнее надо быть с высказываниями.
Итог: точность, логичность и последовательность - откровенно слабые стороны Ксении Собчак. Политическая позиция - сильная сторона.
Теперь про программу "Время покажет".Хотела бы высказаться по существу. Несмотря на то, что сегодня я - последний человек, который будет зря хвалить Собчак, хочу, прежде всего, отметить ее сильные стороны, показавшие себя во время эфира.
Плюсы: выступила Собчак смело, сильно и достойно, несмотря на то, что ее подначивали и провоцировали. Меня чрезвычайно возмутило поведение ведущих, хотя я прекрасно осведомлена о кремлевских пропагандистах, и прекрасно представляю, что именно в таком поведении и состоит их работа, - иначе продюссеры канала нашли бы кого-нибудь поприличнее. Ксения не только стойко держалась, но и сумела высказать достойно, обозначила многие проблемы страны, вроде мизерных нищенских пенсий от 7600 до 12 тыс. рублей. Достойно высказалась и по политическим моментам, например, неучастие в дебатах Владимира Путина. Она разгадала главный пропагандистский прием оппонентов: заткнуть рот, облить гостя и увести тему в сторону. Ксения поставила их на место. Например, про замечание о ее доходах, ловко заметила, то у них самих зарплата примерно 1 млн. рублей, - даже меня шокировала эа цифра. В то же время, ведущих это задело, и они перевели разговор с ее зарплаты на другие темы. Это правильно: бить оппонентов их же оружием.
Минусы: В какой-то момент она сама стала оправдываться перед пропагандистами, что было совершенно зря.
Кроме того, она по-прежнему очень неточна, и очень произвольно обращается с цифрами фактами. Например, фразу "Россия - страна генетического отребья" - она сказала не 10, а 7 лет назад, и не только в книге "Энциклопедия лоха", но и в интервью Дмитрию Быкову газете "Собеседник" в июне 2010 года. https://sobesednik.ru/politika/sobes-24-10-sobchak
И, наконец, что меня особенно возмутило - на этот раз со стороны Ксении, это то, что она ОТРЕКЛАСЬ от книги "Энциклопедия лоха". Хочу заметить: книга ОЧЕНЬ ДОСТОЙНАЯ, - да, название дурацкое, но содержание - серьезное и ценное, отражает глубинные процессы российского социума. По-хорошему, эта одна из книг по социологии, и профессорам следовало бы рекомендовать ее к прочтению в институтах. Да, я действительно так считаю.
Но она отреклась от книги! Она клюнула на их удочку, и перевела разговор на неудачное - как показало время - название книги, и заявила, что "сейчас бы фразу про страну генетического отребья" она бы не сказала, как не стала бы и писать такую книгу. Хочу отметить, что в свое время я уважала ее за смелость, и гражданскую позицию в отношении российской истории, Сталина и репрессий. Выходит, сейчас бы она подстроилась под серую массу и промолчала. И НЕ ВАЖНО, ПО КАКИМ ПРИЧИНАМ И ОСНОВАНИЯМ ОНА ЭТО СДЕЛАЛА: из-за страха (но ее же не держали в тюрьме и не пытали), из-за выгоды (это суетно, ради мнимой суетной мимолетной выгоды ты теряешь репутацию надежного человека с принципиальной позицией), из-за страха показаться не такой "как все", - это вдвойне абсурдно, поскольку президент и даже просто звезда это люди, по свей природе, исключительные. Не обязательно с хорошей стороны (никого контретного не имею виду), но особенные, в чем-то отличные от остальных.
...
продолжение следует.
Начну с ноябрьского интервью "Медузе". Сразу поясню, что по сути ее позиции высказываться не буду, оставлю это ее поклонникам и сторонникам. Хочу лишь отметить тот ряд фактических ошибок, которые, намеренно или нет, она допустила.
Но прежде отмечу: это у нее уже не в первый раз, а стало постоянной практикой.
Например, в своем предвыборном ролике она, например, сказала, что ей 36 лет - ей было только 35. А еще, она в своем ролике заявила, что "я 5 лет хожу на митинги",- но это же неправда, - после того, она как она закрутила роман с Виторганом, а потом и вышла замуж, ни фига она не ходила на митинги и акции протеста! В последний раз она была на митинге 17 апреля 2013 года на акции в поддержку Навального, в преддверии, якобы, его готовящегося ареста. Хотя, может быть, она подразумевает, что "сходила 1 раз, пряча лицо" и "ходила 5 лет подряд" - одно и то же, тогда ее позиция понятна. (Кстати, по иронии судьбы, будучи в белоленточном протесте, в последний раз Ксения была на митинге ровно 5 лет назад - на несогласованном Марше свободы 15 декабря 2012 года, когда их с Ильей Яшиным и Навальным арестовали на пути на Лубянскую площадь http://inosmi.ru/social/20121218/203483253.html).
А в интервью "Медузе" у нее наблюдается целый ряд логических ошибок. Вот что мне лично бросилось в глаза:
(Далее: в кавычках обычным шрифтом - вопросы интервьюера, в кавычках полужиром - высказывания Ксении, реплики через тире обычным шрифтом - мои пояснения).
1. "...Проекту «Блондинка в шоколаде» 15 лет". - На самом деле, проект стартовал в ноябре 2006 года, - когда его начали снимать, Ксении исполнялось 25 лет, - там есть выпуск и про ее день рождения, то есть проекту ровно 11 лет.
2. "Впервые вы начали выдвигать политические лозунги в конце 2011 года. А когда вы заинтересовались политикой?
- Наверное, во время работы в GQ, когда мы [с Ксенией Соколовой] стали делать первые серьезные репортажи и политические интервью. То есть году, наверное, в 2003-м".
- На самом деле, она начала работать в GQ - вести колонку вместе с Ксенией Соколовой в 2004 году.
3. "...Но политику Путина, начиная с «дела ЮКОСа» (октябрь 2003 г. - прим.), я не поддерживала. «Дело ЮКОСа» для меня и стало такой точкой, когда стало понятно, что что-то идет не в ту сторону. Но достаточно долгое время я была просто аполитичным человеком.
- То есть в 2004 году вы не голосовали?
- Нет, я не приходила на участок. Когда мне было 18 лет и Путин впервые избирался президентом, это был единственный раз, когда я за него голосовала. Потом я долгое время вообще не ходила на выборы".
- В программе "Школа злословия" 5 февраля 2007 года Собчак заявила, что на президентские выборы она ходит (правда, справедливости ради, она не уточнила: ходила ли в 2004 году): "...Я хожу на президентские выборы. Во всяком случае, до какого-то момента ходила. Наверное, может быть сейчас пойду и на думские. - А на думские ходили? - Нет, до этого нет, но может быть сейчас и пойду. ...Мне казалось, что выбор президента - это какой-то очень отвественный, очень личностный выбор. А уже думские выборы мне казались менее важными. - То есть, вам казалось, что президента без вас так и не изберут? - Нет, изберут и без меня, и Думу, и президента, но для меня это были некие такие, символические вещи: мне вот хотелось пойти, и проголосовать за президента, внутренний такой порыв".
- Так когда ей верить?! (Хотя повторюсь, справедливости ради, может быть Ксения в 2007-м году имела ввиду выборы 2000-го года). https://www.youtube.com/watch?v=WKfRrjuhWW0 (с 5 мин.) (Кстати, вопрос до этого вопроса Ксения рассуждает о политической ситуации в стране, тоже очень любопытно: "В последнее время человеческий настрой к этим (либеральным) ценностям стал достаточно критичным. И последние выборы - парламентские, это показали. (в 2003-м году либеральные партии "Яблоко" и СПС впервые не прошли в Госдуму - прим.) Потому что можно много говорить о том, что у нас такой режим, нет свободы слова и т.д. Но, в конце-концов, люди тоже делают свой выбор" .
4. "И на митинг на Сахарова, где я выступала, я пошла одна. Там были чужие для меня люди. Я тогда впервые с Алексеем [Навальным] познакомились - стояли на сцене, ждали выступления".
- На самом деле, с Навальным она познакомилась, когда вместе с Ксенией Соколовой брала у него интервью в январе 2011 года для журнала GQ, то есть за 11 месяцев до митинга на Сахарова. http://forum.ykt.ru/viewmsg.jsp?id=17483810 , https://navalny.livejournal.com/545189.html
Кстати, а с Борисом Немцовым, который тоже тогда был на митинге, она вообще была знакома много лет. Так что нельзя сказать, что на митинге были сплошь чужие для нее люди.
5. "- И вы стали всерьез интересоваться политикой? И пошли голосовать?
- После многих лет аполитичной жизни мои первые выборы были, когда я голосовала за Прохорова".
- На самом деле, это неправда. Прохорова избрали в 2012 году, но еще до этого Ксения НЕ РАЗ ПИСАЛА, что ходила голосовать на думских выборы 2011 года, и даже специально поехала для этого в Петербург, и выкладывала в твиттер фотографию с избирательного участка в своем родном городе.
Я даже знаю, за какую партию она голосовала, - за "Справедливую Россию". Нет, об этом она прямо не писала, но это оказалось легко вычислить. Во-первых, Ксения писала (в твиттер), что голосовать надо - имеет смысл - только за победителей: те партии, которые проходят в Думу. По всем официальным социологическим опросам в Думу тогда проходило те же 4 партии, которые и сейчас там: "Единая Россия", ЛДПР, КПРФ, "Справедливая Россия". Ксения писала, что точно НЕ голосовала за ЕР, потому что, как она выразилась: "Впервые за много времени стало ясно: где бл..ди, и где НЕ бл..ди". Получается, партия власти - отпадает. Далее. Ксения писала, что точне НЕ хочет видеть Россию националистической. Владимир Жириновский в 2011 дал понять, что главным козырем в его предвыборной кампании будет "русский вопрос". https://lenta.ru/articles/2011/09/14/ldpr/ Лозунг ЛДПР на тех выборах говорит сам за себя: "За русских!" - Структура "Соколов Жириновского" - отпадает. Точно также Ксения тогда писала, что НЕ хочет видеть Россию коммунистической. Таким образом, Компартия - тоже отпадает. Остается СР.
И вот еще, правда, НЕ фактическая ошибка, а всего-лишь искажение понятия.
"- Как вы относитесь к люстрации? Считаете ли вы, что на Путина и на Медведева должны завести уголовные дела после смены власти? - Это очень сложный вопрос. Нельзя недооценивать сегодняшнюю власть. Эти люди обладают миллиардными состояниями, и они будут цепляться за власть до конца, потому что для них это вопрос выживания. Поэтому чем больше мы будем сейчас говорить про люстрации, расстрелы, пытки…"
- Позиция понятная, за нее трудно осуждать, оппозиция в России и так в очень сложном положении - выбраться бы из этой ситуации. Кстати, Новодворская тоже была за то, чтобы Путина и его команду просто отпустить. Но все же не стоит ставить в один ряд слово "люстрация" с "расстрелами и пытками". Люстрация - это "закон об очищении власти", - запрет на профессию для чиновников, судей и сотрудников спецслужб, запятнавших себя службой диктаторскому режиму. Возможно, разговоры эти несвоевременны, и эту позицию я могу понять. Но НЕ надо приравнивать "люстрацию" к понятию "расправа".
Вот, только в одном интервью список легко высиляемых неточностей и искажений.
Правда, в этом же интервью "Медузе" есть фраза, за которую Собчак можно уважать."- Путин - диктатор?
- Безусловно. Это человек, построивший авторитарную систему, которая на сегодняшний момент лишает людей права выбора, честного суда, свободы слова".https://meduza.io/feature/2017/11/09/ya-zhenschina-trudnoy-sudby
И это - неточность в интерпретации в фактов и дат - вошло у нее в постоянную практику. Приблизительность - не очень хорошее качество для будущего президента. Раз уж собралась в президенты, могла бы быть хотя бы в событиях и датах чуть точнее. Не устаю повторять: "Точность - вежливость королей". А то ведь люди - в самый неподходящий момент - могут принять ее забывчивость и неточности за откровенное вранье и желание запудрить всем мозги. Аккуратнее надо быть с высказываниями.
Итог: точность, логичность и последовательность - откровенно слабые стороны Ксении Собчак. Политическая позиция - сильная сторона.
Теперь про программу "Время покажет".Хотела бы высказаться по существу. Несмотря на то, что сегодня я - последний человек, который будет зря хвалить Собчак, хочу, прежде всего, отметить ее сильные стороны, показавшие себя во время эфира.
Плюсы: выступила Собчак смело, сильно и достойно, несмотря на то, что ее подначивали и провоцировали. Меня чрезвычайно возмутило поведение ведущих, хотя я прекрасно осведомлена о кремлевских пропагандистах, и прекрасно представляю, что именно в таком поведении и состоит их работа, - иначе продюссеры канала нашли бы кого-нибудь поприличнее. Ксения не только стойко держалась, но и сумела высказать достойно, обозначила многие проблемы страны, вроде мизерных нищенских пенсий от 7600 до 12 тыс. рублей. Достойно высказалась и по политическим моментам, например, неучастие в дебатах Владимира Путина. Она разгадала главный пропагандистский прием оппонентов: заткнуть рот, облить гостя и увести тему в сторону. Ксения поставила их на место. Например, про замечание о ее доходах, ловко заметила, то у них самих зарплата примерно 1 млн. рублей, - даже меня шокировала эа цифра. В то же время, ведущих это задело, и они перевели разговор с ее зарплаты на другие темы. Это правильно: бить оппонентов их же оружием.
Минусы: В какой-то момент она сама стала оправдываться перед пропагандистами, что было совершенно зря.
Кроме того, она по-прежнему очень неточна, и очень произвольно обращается с цифрами фактами. Например, фразу "Россия - страна генетического отребья" - она сказала не 10, а 7 лет назад, и не только в книге "Энциклопедия лоха", но и в интервью Дмитрию Быкову газете "Собеседник" в июне 2010 года. https://sobesednik.ru/politika/sobes-24-10-sobchak
И, наконец, что меня особенно возмутило - на этот раз со стороны Ксении, это то, что она ОТРЕКЛАСЬ от книги "Энциклопедия лоха". Хочу заметить: книга ОЧЕНЬ ДОСТОЙНАЯ, - да, название дурацкое, но содержание - серьезное и ценное, отражает глубинные процессы российского социума. По-хорошему, эта одна из книг по социологии, и профессорам следовало бы рекомендовать ее к прочтению в институтах. Да, я действительно так считаю.
Но она отреклась от книги! Она клюнула на их удочку, и перевела разговор на неудачное - как показало время - название книги, и заявила, что "сейчас бы фразу про страну генетического отребья" она бы не сказала, как не стала бы и писать такую книгу. Хочу отметить, что в свое время я уважала ее за смелость, и гражданскую позицию в отношении российской истории, Сталина и репрессий. Выходит, сейчас бы она подстроилась под серую массу и промолчала. И НЕ ВАЖНО, ПО КАКИМ ПРИЧИНАМ И ОСНОВАНИЯМ ОНА ЭТО СДЕЛАЛА: из-за страха (но ее же не держали в тюрьме и не пытали), из-за выгоды (это суетно, ради мнимой суетной мимолетной выгоды ты теряешь репутацию надежного человека с принципиальной позицией), из-за страха показаться не такой "как все", - это вдвойне абсурдно, поскольку президент и даже просто звезда это люди, по свей природе, исключительные. Не обязательно с хорошей стороны (никого контретного не имею виду), но особенные, в чем-то отличные от остальных.
...
продолжение следует.