Навальный на "Дожде"
По поводу интервью http://www.youtube.com/watch?v=9I-KxI2VwsI Алексея Навального Ксении Собчак высказались многие. Кто- то тут же принялся агитировать за Навального, не смотря на "не понравившееся интервью": http://maratguelman.livejournal.com/3374217.html - в посте переплетено желание честного суда и желание иметь демократического кандидата - политика, который бы представлял интересы людей на выборах. По-моему, либо человек плохо разбирается в политике, либо спекулирует на положении Навального, чтобы навязать людям за кого им голосовать на выборах. А оговорка, что интервью не понравилось, для отвода глаз. Именно такое впечатление производит его пост: либо человека наивного и политически неграмотного, либо расчетливого хладнокровного манипулятора.
Еще интересный момент, человек пишет: «политиком Навального сделали не мы». Остается только закончить логическую цепочку: а власть. А ему не приходило в голову, что власть, возможно, ПРЕКРАСНО ПОНИМАЕТ, ЧТО ДЕЛАЕТ?!
Другие говорят, что поддержав Навального, мы НИЧЕГО не теряем. Потому что получив второго Путина, мы всего лишь поменяем на его первого: https://www.facebook.com/yury.saprykin.77/posts/10152059770544867. Это не совсем так. Вернее, совсем не так.
Поясняю: Путин пришел ПОСЛЕ ЕЛЬЦИНА, и сколько бы кто не обвинял Ельцина в рождении этой системы, НИКТО НЕ БУДЕТ ОТРИЦАТЬ, ЧТО В СТРАНЕ БЫЛА В ЕГО ПРАВЛЕНИЯ НАСТОЯЩАЯ СВОБОДА СЛОВА, на выборах БЫЛ ВЫБОР (а не сборище кремлевских кандидатов и партий), а настроения людей были более западными, и люди в большинстве поддерживали демократию (не даром, Путина пропихнули как преемника Ельцина, мол, если не он, то Лужков и Примаков и реакционные силы, и не дай бог что будет если они к власти придут). А на митинг против разгрома НТВ пришло 100 тысяч человек. Понятно объясняю? Путин пришел после Ельцина, и вынужден был (хотя бы первое время) играть по другим правилам: демократия тогда была обычным делом, закручивать гайки приходилось втайне и постепенно, чтобы люди ничего не заметили. Навальный же прийдет ПОСЛЕ ПУТИНА, и можно сколько угодно приводить в пример Болотную и Сахарова, но сейчас люди только НАЧИНАЮТ ВСПОМИНАТЬ, что такое выборы и демократия. Сегодня, когда «либерализация» политсистемы превратилась в профанацию, многопартийность вроде бы вернули, однако новые партии регистрировать больше уже не дают http://www.novayagazeta.ru/politics/59006.html если они не кремлевские, выборы мэров вернули С ФИЛЬТРАМИ (которые НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ), А УЖ ПРО СВОБОДУ СЛОВА МОЖНО ПОКА ГОВОРИТЬ ТОЛЬКО В ИНТЕРНЕТЕ, А В ПУБЛИЧНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЛЮДИ ОТ ЭТОГО ОТВЫКЛИ.
У нас нет прямых эфиров (когда пришел Путин были), острые вопросы задают только оппозиционным политикам (кроме Навального, он же «священная корова» http://echo.msk.ru/blog/allenova/1121424-echo/ ), парламента нет, а Путин в первое время боролся с оппозицией в парламенте, с независимыми СМИ и т.д. Навальный придет ПОСЛЕ ПУТИНА. Понятно? - Ему закрутить ГАЙКИ будет ПРОЩЕ, чем было Путину. Проще и быстрее. И почему это мы должны верить на слово, что вот он придет, и будет конструктив? Почему так нервно реагирует на вопрос, который всех волнует (почему его выпустили), так нервно, что даже обвинил Ксению в сотрудничестве с властью? Даже если вопросы ему неприятны, какое он имеет право хамить? Вопросы Ксении были интересными, и абсолютно без нападок, в них был искренний интерес к Навальному - политику, и к Навальному - человеку. Почему же он так реагировал?? А ведь политик должен уметь отвечать и на острые вопросы! А если, став президентом, у него как и Путина, появится желание оставить цензуру - для удобства, ведь уже сейчас МНОГИЕ журналисты (и кремлевские, и оппозиционные, и мужчины и женщины) жалуются, что Навальный обращается с ними по-жлобски?! А чаще вообще избегает?! Если уже сейчас не всем нравится то, как он себя ведет, - например, его охрана запросто может оттолкнуть от него людей на митингах, - почему люди обязаны его поддерживать на выборах?! Только не надо говорить, чтобы его не посадили! - Власть, если захочет - посадит. И с 20% на выборах мэра, и с 25%-ю. Урлашова - вообще мэром посадили, а Ходорковского - миллиардером и олигархом. Я тоже против преследования Алексея, но и вверять ему власть в стране - президента из него делать - не хочу.
Еще интересный момент, человек пишет: «политиком Навального сделали не мы». Остается только закончить логическую цепочку: а власть. А ему не приходило в голову, что власть, возможно, ПРЕКРАСНО ПОНИМАЕТ, ЧТО ДЕЛАЕТ?!
Другие говорят, что поддержав Навального, мы НИЧЕГО не теряем. Потому что получив второго Путина, мы всего лишь поменяем на его первого: https://www.facebook.com/yury.saprykin.77/posts/10152059770544867. Это не совсем так. Вернее, совсем не так.
Поясняю: Путин пришел ПОСЛЕ ЕЛЬЦИНА, и сколько бы кто не обвинял Ельцина в рождении этой системы, НИКТО НЕ БУДЕТ ОТРИЦАТЬ, ЧТО В СТРАНЕ БЫЛА В ЕГО ПРАВЛЕНИЯ НАСТОЯЩАЯ СВОБОДА СЛОВА, на выборах БЫЛ ВЫБОР (а не сборище кремлевских кандидатов и партий), а настроения людей были более западными, и люди в большинстве поддерживали демократию (не даром, Путина пропихнули как преемника Ельцина, мол, если не он, то Лужков и Примаков и реакционные силы, и не дай бог что будет если они к власти придут). А на митинг против разгрома НТВ пришло 100 тысяч человек. Понятно объясняю? Путин пришел после Ельцина, и вынужден был (хотя бы первое время) играть по другим правилам: демократия тогда была обычным делом, закручивать гайки приходилось втайне и постепенно, чтобы люди ничего не заметили. Навальный же прийдет ПОСЛЕ ПУТИНА, и можно сколько угодно приводить в пример Болотную и Сахарова, но сейчас люди только НАЧИНАЮТ ВСПОМИНАТЬ, что такое выборы и демократия. Сегодня, когда «либерализация» политсистемы превратилась в профанацию, многопартийность вроде бы вернули, однако новые партии регистрировать больше уже не дают http://www.novayagazeta.ru/politics/59006.html если они не кремлевские, выборы мэров вернули С ФИЛЬТРАМИ (которые НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ), А УЖ ПРО СВОБОДУ СЛОВА МОЖНО ПОКА ГОВОРИТЬ ТОЛЬКО В ИНТЕРНЕТЕ, А В ПУБЛИЧНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЛЮДИ ОТ ЭТОГО ОТВЫКЛИ.
У нас нет прямых эфиров (когда пришел Путин были), острые вопросы задают только оппозиционным политикам (кроме Навального, он же «священная корова» http://echo.msk.ru/blog/allenova/1121424-echo/ ), парламента нет, а Путин в первое время боролся с оппозицией в парламенте, с независимыми СМИ и т.д. Навальный придет ПОСЛЕ ПУТИНА. Понятно? - Ему закрутить ГАЙКИ будет ПРОЩЕ, чем было Путину. Проще и быстрее. И почему это мы должны верить на слово, что вот он придет, и будет конструктив? Почему так нервно реагирует на вопрос, который всех волнует (почему его выпустили), так нервно, что даже обвинил Ксению в сотрудничестве с властью? Даже если вопросы ему неприятны, какое он имеет право хамить? Вопросы Ксении были интересными, и абсолютно без нападок, в них был искренний интерес к Навальному - политику, и к Навальному - человеку. Почему же он так реагировал?? А ведь политик должен уметь отвечать и на острые вопросы! А если, став президентом, у него как и Путина, появится желание оставить цензуру - для удобства, ведь уже сейчас МНОГИЕ журналисты (и кремлевские, и оппозиционные, и мужчины и женщины) жалуются, что Навальный обращается с ними по-жлобски?! А чаще вообще избегает?! Если уже сейчас не всем нравится то, как он себя ведет, - например, его охрана запросто может оттолкнуть от него людей на митингах, - почему люди обязаны его поддерживать на выборах?! Только не надо говорить, чтобы его не посадили! - Власть, если захочет - посадит. И с 20% на выборах мэра, и с 25%-ю. Урлашова - вообще мэром посадили, а Ходорковского - миллиардером и олигархом. Я тоже против преследования Алексея, но и вверять ему власть в стране - президента из него делать - не хочу.