ничего если тебе Данил вместо меня ответит?.. я при своих останусь)
ты ж знаешь мою позицию - не хотите не жрите я вот аватар не смотрела, мне в принципе не интересно - ни сюжет тамошний, ни твари зеленые, ни как они сношаются тем паче)))
Ты уникальна во всем. Я не смог бы защищать картину,которую не смотрел.
Кстати, ничего против психоделики и Тимоти Лири у Юрия Арабова я не встречал. Есдинственное, в чем он несколько "передергивает"- то, что в качестве означающего может быть использована любая форма,хоть кентавры,хоть хвосты. Острота его иронии,как я понимаю, нацелена на убогость означаемого в этой успешной картине.И здесь с ним трудно не согласиться.
Ну, сперва по ходу фильма любой человек моложе 30 лет, воспитанный на экологии-гуманности-буддизме-и-странствиях-в-беспредельном, посочувствует бедным синим тварям, которых уничтожают, через полчаса от мультяшности сюжета и его исполнения ему становится смешно, а когда в конце белый офицер предает своих, то он, как искренний человек, не любящий иуд, плюет и уходит.
"Аватар" это не жутко и не страшно, а просто смешно и позорно.
постараюсь щас разместить полный текст, из которого переписал эту реплику. Арабов, как правило, пишет и говорит простые,понятные вещи. Но в этих простых и понятных вещах он виртуозно,на мой взгляд, ставит акценты.
а по мне - грубо и пошло оставлять такие комментарии, будучи преподавателем во ВГИКе. куда как больший удар по морали, нежели "Аватар", который, кстати, весьма красив. да, примитивен по сюжету. да, с голливудским привкусом (или вкусом?). но он пробуждает добрые чувства (тм) в людях, а такие комментарии - нет. и отвечать на "Аватар" ничем сверхтехнологичным не нужно, просто стоит снимать кино, которое будет пробуждать те самые добрые чувства (тм).
очень порадовался.когда увидел.что ты принял участие в дискуссии. Спасибо за коммент. Тебе, как человеку,закончившему продюсерский факультет ВГИКа , задам вопрос - исчерпываются ли задачи кино как искусства "пробуждением добрых чувств"? Не является ли "пробуждение добрых чувств" только способом сохранения и воспроизводства так называемых "базисных" иллюзий, которые позволяют зрителю смотреть на мир "широко закрытыми глазами"? Не в большей ли степени Время обретает самоидентичность в картинах, где "базисные иллюзии" намеренно разрушаются авторами? Например, иллюзии о том, что "добро побеждает зло" или "аборигены тоже люди"? Как в картинах Звягинцева "Елена", Балабанова "Груз 200", Серебренникова "Юрьев день".
Это простые, но очень острые вопросы нынешнему кинопродакшену. p/S. Большой привет Т.
рад участвовать.)) я считаю, что любое искусство в принципе нельзя ограничить конечным набором задач. но я вовсе не собирался навести никого на мысль, что "Аватар" отвечает задачам, свойственным серьёзному кинематографу. да, это развлекуха, но развлекуха всё же добрая, отвечающая запросу настоящих живых людей. а критика может быть сколько угодно права со своей точки зрения, но если форма выражения этой критики подобна той, что у Арабова, то это либо хамство, либо сильно запущенная стадия ханжества. хороший вопрос. только вот это нам хочется порой смотреть на мир без иллюзий, а если поспрашивать людей на улице - сдалось ли им это?))
Спецэффекты, летающие острова, полеты на драконах, драки. Хуле Арабов к сценарию приебалсо? Нет этого американского "ты не виноват!", нет долгого разгона про семейную жизнь героя, где дети ебаться не дают (и считается, что так надо), нет этого, когда у положительного героя пистолет в руке дрожит (а надо стрелять) и прочей сопливой хуйни. Хороший сценарий определяется апофатически, через "нет"
Привет! Ты метко указал,что "хороший сценарий определяется апофатически через "нет"". Это концептуально верный взгляд на художественное произведение. В сценарии фильма "Аватар" именно нет...ничего нового! Ничего такого,чего не было бы в "Маленьком большом человеке" Артура Пенна (1970) и сотнях(!) "калек" этой картины. В плане означаемого "Аватар" запоздал лет на 30-40 минимум. Смена Голливудом концепта Западной колониальной политики, согласно которой "аборигены тоже люди",уже давно в кино "переварена". Что касается космических экспедиций и миссий, то здесь авторы снова "бекапят" зрителя в начало 70-х к "Звездным войнам" Лукаса.
Юрий Арабов,думаю, заблуждается, говоря о том,что сценарий пролежал "под подушкой" 10 лет. Он пролежал там на два десятилетия дольше.
Фильм адресован широкому кругу любителей цирка, к каковым себя я не отношу, т.к с Арабовым согласен.
В плане означаемого "Аватар" запоздал rita_vasilievaDecember 11 2013, 12:43:09 UTC
так может ты уже обозначишь это самое "означаемое" и мы наконец узнаем-таки, что предназначалось нам для освоения 30-40 лет назад?.. и что на твой взгляд так категорично устарело за это время?
дадада! Вот, где проблема-то! И начинаются споры и т.д. Я, к примеру, как раз любитель цирка - и мне до пизды все перечисленные вторичности, мне интересно, как дракончики летают
На мой взгляд, Юрий Арабов метко иронизирует по поводу этой картины, но умалчивает, на мой взгляд, ее главный "антипафос", о котором я специально для тебя хотел бы высказать свое мнение :
Эта картина антигуманна и недочеловечна, т.к предметом ее интереса никакое "Живое" , в отличие от "Мертвого" не является. Она вся, от сценария до спец.эффектов представляет собой "мертвичину" без какой-либо искры жизни. Для сравнения ,в жанре фантастической утопии- "Солярис" Тарковского и "Трудно быть богом" Германа. Найди, как говорится, "десять отличий".
Comments 45
странное высказывание со старческим застреванием на детали, картину не делающую
Reply
(The comment has been removed)
я при своих останусь)
ты ж знаешь мою позицию - не хотите не жрите
я вот аватар не смотрела, мне в принципе не интересно - ни сюжет тамошний, ни твари зеленые, ни как они сношаются тем паче)))
Reply
Кстати, ничего против психоделики и Тимоти Лири у Юрия Арабова я не встречал.
Есдинственное, в чем он несколько "передергивает"- то, что в качестве означающего может быть использована любая форма,хоть кентавры,хоть хвосты.
Острота его иронии,как я понимаю, нацелена на убогость означаемого в этой успешной картине.И здесь с ним трудно не согласиться.
Reply
"Аватар" это не жутко и не страшно, а просто смешно и позорно.
Reply
Reply
Reply
Тебе, как человеку,закончившему продюсерский факультет ВГИКа , задам вопрос -
исчерпываются ли задачи кино как искусства "пробуждением добрых чувств"?
Не является ли "пробуждение добрых чувств" только способом сохранения и воспроизводства так называемых "базисных" иллюзий, которые позволяют зрителю смотреть на мир "широко закрытыми глазами"?
Не в большей ли степени Время обретает самоидентичность в картинах, где "базисные иллюзии" намеренно разрушаются авторами? Например, иллюзии о том, что "добро побеждает зло" или "аборигены тоже люди"? Как в картинах Звягинцева "Елена", Балабанова "Груз 200", Серебренникова "Юрьев день".
Это простые, но очень острые вопросы нынешнему кинопродакшену.
p/S. Большой привет Т.
Reply
я считаю, что любое искусство в принципе нельзя ограничить конечным набором задач. но я вовсе не собирался навести никого на мысль, что "Аватар" отвечает задачам, свойственным серьёзному кинематографу. да, это развлекуха, но развлекуха всё же добрая, отвечающая запросу настоящих живых людей. а критика может быть сколько угодно права со своей точки зрения, но если форма выражения этой критики подобна той, что у Арабова, то это либо хамство, либо сильно запущенная стадия ханжества.
хороший вопрос. только вот это нам хочется порой смотреть на мир без иллюзий, а если поспрашивать людей на улице - сдалось ли им это?))
Reply
Reply
Reply
Ты метко указал,что "хороший сценарий определяется апофатически через "нет"".
Это концептуально верный взгляд на художественное произведение. В сценарии фильма "Аватар" именно нет...ничего нового! Ничего такого,чего не было бы в "Маленьком большом человеке" Артура Пенна (1970) и сотнях(!) "калек" этой картины.
В плане означаемого "Аватар" запоздал лет на 30-40 минимум. Смена Голливудом концепта Западной колониальной политики, согласно которой "аборигены тоже люди",уже давно в кино "переварена".
Что касается космических экспедиций и миссий, то здесь авторы снова "бекапят" зрителя в начало 70-х к "Звездным войнам" Лукаса.
Юрий Арабов,думаю, заблуждается, говоря о том,что сценарий пролежал "под подушкой" 10 лет. Он пролежал там на два десятилетия дольше.
Фильм адресован широкому кругу любителей цирка, к каковым себя я не отношу, т.к с Арабовым согласен.
Reply
и что на твой взгляд так категорично устарело за это время?
Reply
дадада! Вот, где проблема-то! И начинаются споры и т.д. Я, к примеру, как раз любитель цирка - и мне до пизды все перечисленные вторичности, мне интересно, как дракончики летают
Reply
(The comment has been removed)
Эта картина антигуманна и недочеловечна, т.к предметом ее интереса никакое "Живое" , в отличие от "Мертвого" не является. Она вся, от сценария до спец.эффектов представляет собой "мертвичину" без какой-либо искры жизни.
Для сравнения ,в жанре фантастической утопии- "Солярис" Тарковского и "Трудно быть богом" Германа. Найди, как говорится, "десять отличий".
Reply
(The comment has been removed)
http://filmpro.ru/journal/35899029
Фильм можешь поискать сам, ссылок много.
Reply
Leave a comment