Занижать свои потери и завышать численность противника.
Читаю, в том числе и среди френдов, разных исследователей, которые казалось бы весьма серьезно копают историю войн, но всегда с одной стороны: за белых, за красных, за французов, за печенегов и т.п. И вот прям у всех у них красной нитью утверждение: "враги врут о своих потерях и сочиняют фантастические рассказы о нашей численности просто потому, что они вруны и хвастуны". На основании чего ставят крест на источниках с другой стороны и считают единственно верными со "своей" стороны.
Почему, почему-почему-почему до этих людей не доходит, что на войне стремятся так поступать абсолютно все нормальные командиры, независимо от партийной и национальной принадлежности. И совсем не потому, что они вруны и хвастуны. Логика тут совершенно прозрачная:
1. Любой вменяемый командир стремится после боя получить довольствие и фураж на количество бойцов максимально близкое к списочному. Если у него в батальоне в утренней атаке выбыло 50 человек, то, при отсутствии жесткого контроля и наблюдателя из корпуса (что в услових нашей Гражданской сплошь и рядом у всех сторон конфликта), он укажет дай бог 25. Да то - вернет ординарца и исправит на 10 вместе с ранеными, а то потом хоть в глаза начштабу и интенданту не смотри.
2. Любой вменяемый командир стремится получить боеприпасы с максимально большим запасом. Бой - это расход боеприпасов. В бою с ротой противника расход один, а с полком - в разы больше. Соответственно и затребовать с дивизионных складов можно больше (все равно урежут половину).
А вот когда надо вышестоящему командованию указать свою численность, то 300 бойцов легко превращаются в 400 и 500 - это характерно для тех же партизанских отрядов, иррегуляров и самостоятельных подразделений.
P.S. я не говорю про современные войны, но подозреваю, что и сейчас мутят мама не горюй.
Почему, почему-почему-почему до этих людей не доходит, что на войне стремятся так поступать абсолютно все нормальные командиры, независимо от партийной и национальной принадлежности. И совсем не потому, что они вруны и хвастуны. Логика тут совершенно прозрачная:
1. Любой вменяемый командир стремится после боя получить довольствие и фураж на количество бойцов максимально близкое к списочному. Если у него в батальоне в утренней атаке выбыло 50 человек, то, при отсутствии жесткого контроля и наблюдателя из корпуса (что в услових нашей Гражданской сплошь и рядом у всех сторон конфликта), он укажет дай бог 25. Да то - вернет ординарца и исправит на 10 вместе с ранеными, а то потом хоть в глаза начштабу и интенданту не смотри.
2. Любой вменяемый командир стремится получить боеприпасы с максимально большим запасом. Бой - это расход боеприпасов. В бою с ротой противника расход один, а с полком - в разы больше. Соответственно и затребовать с дивизионных складов можно больше (все равно урежут половину).
А вот когда надо вышестоящему командованию указать свою численность, то 300 бойцов легко превращаются в 400 и 500 - это характерно для тех же партизанских отрядов, иррегуляров и самостоятельных подразделений.
P.S. я не говорю про современные войны, но подозреваю, что и сейчас мутят мама не горюй.