Цитата из черновиков ленинской биографии от Троцкого:
*В качестве защитника он выступал всего-навсего по десяти уголовным делам, в семи случаях по назначению, в трех - по соглашению. Все маленькие дела маленьких людей, безнадежные дела, и все были им проиграны. Защищать приходилось крестьян, сельских рабочих, полунищих мещан, главным образом за мелкое воровство, совершенное в крайней нужде. Обвинялись: несколько мужичков, которые скопом совершили кражу трехсот рублей у богатого односельчанина; несколько батраков, которые пытались унести хлеб из амбара, но были застигнуты на месте преступления; доведенный до полной нищеты крестьянин, который совершил четыре мелких кражи; еще один обвиняемый такого же типа; и еще несколько сельских рабочих, которые «со взломом» украли вещей на сумму в 160 рублей. Преступления все настолько немудреные, что разбирательство длилось по каждому делу 1,5-2 часа, секретарь не утруждал себя протоколом, ограничиваясь стереотипной отметкой: после обвинительной речи товарища прокурора выступал защитник Ульянов. Только два 13-летних мальчика, участвовавших в кражах при старших, оказались оправданы из внимания к возрасту, а не к доводам защиты; все остальные обвиняемые были признаны виновными и осуждены. Было у Ульянова еще дело о самарском мещанине Гусеве, который избил кнутом жену. После короткого судебного следствия, на котором выступала потерпевшая, защитник Ульянов отказался ходатайствовать о смягчении наказания подсудимому. По этому делу, по всем таким делам, он всю жизнь чувствовал себя беспощадным прокурором.
В трех случаях, тоже достаточно заурядных, Ульянов выступал защитником по приглашению подсудимых. Группа крестьян и мещан привлекалась за кражу рельс и чугунного колеса у самарской купчихи. Все были признаны виновными. Молодой крестьянин обвинялся в ослушании и оскорблении отца. Отложенное по ходатайству защиты дело до слушания не дошло: сын выдал отцу письменное обязательство в беспрекословном повиновении, и стороны на том помирились. Наконец, в последний раз Ульянову пришлось выступать защитником начальника станции от обвинения в небрежности, результатом которой явилось столкновение пустых товарных вагонов. Защита и здесь не помогла, подсудимый был признан виновным. Таковы судебные дела помощника присяжного поверенного Ульянова. *
Насколько можно понять - по состоянию на двадцатые-тридцатые годы это представление в лениноведении было общим местом.
То есть формально Троцкий факты перечислил верно, а вот акценты существенно сдвинул.
Если так подумать, только по словам Троцкого - получается, Ленин брался (или на него скидывали) за безнадежные дела, и делал что мог. Гонораров существенных получать было не с кого, опыта и славы по молодости у него и быть не могло, связей - также. Фактически, даже с акцентами Троцкого - делал что мог. Вот если бы кто-нибудь мог доказать, что он сливал защиту - говорил плохие речи, не находил аргументов, не подавал вовремя правильно оформленные бумаги - тогда было бы за что ругать.
По большому счету, оказавшись на месте этих крестьян - без денег на адвоката и собственного образования, достаточного для защиты - то, что делал Ленин - фактически лучший вариант.
Не. Он вел самые простые дела, это некий аналог нынешней ст.51 УПК, обычно-формально. Типа тренировался на кошках - в то время это нормальное явление для начинающих. Слить, как и выиграть, в таких делах было в общем-то невозможно - существующая практика по таким делам была потоковой (например, за кражу первоходам из низов и со стандартным ходатайством "о безнадежности бытия", практически всегда давали минимум - а, что забавно, выходцам из ППГ вешали сходу пятерку, были такие кейсы). Т.е., был там в процессе Ленин, не было - на решение это практически не влияло, о чем в общем-то все в 20-е - 30-е еще прекрасно помнили, оттого и не выпячивали тему скорее всего - хвалиться нечем, ругать тоже.
Вот в том-то и дело, что у В.И из 19-ти перечисленных дел 12-ть приговоров в пользу обвиняемых (оправдание, частичное оправдание, примирение сторон, переквалификация обвинения), два переноса рассмотрения и один отказ от защиты. Очень неплохо для тренировки на кошках.
Т.е без присяжного поверенного судья бы влупил бы максимум? Или если бы назначили другого авокадо - тот не догадался бы указать на имущественное положение?
Т.е. заявить суду о см смягчающих обстоятельствах в деле это такая несусветная хитрость, что иной адвокат "по назначению" никогда бы не догадался? Только Ильич, только хардкор!
Авокадо Марк Фейгин получается тоже "гениален во всем" раз его жертвы не получали на всю катушку, ага!
"Т.е без присяжного поверенного судья бы влупил бы максимум?" Ваши слова? Смягчающие обстоятельства надо уметь найти и правильно аргументировать. Например, посмотреть на книгу и убедиться в отсутствии портрета, а потом грамотно это использовать. И да, разговор не о гениальности, а о высокой квалификации и умении строить рассуждения у крайне молодого человека.
По вашим словам либо в Самарской губернии либо не было больше юристов, либо они были такие тупые что не смогли бы попросить о смягчении приговора.
Про какую "высокую квалификацию" идет речь если дела в основном бытовуха - мелкая кража, хулиганство, побои. И Лукич скажем так особо не напрягается - все ограничивается заявлением ходатайств в суде и участием в заседании. А слишком частое признание подследственными своей вины наводит мысли о "мусорском адвокате" нежели о некоем народном заступнике.
С точки зрения диванного юриста - несомненно. Вы опыт юридических баталий имеете или только в интернете говном кидаться осилили?
Вам как мамкину юризду поясняю - подобные дела ОБЫЧНО и ведут вчерашние студенты без опыта, потому что юристы с опытом предпочитают дела с гонорарами. Ничего сверхуспешного по делам сделано не было - подзащитных склонили к признанию вины, и как им первоходам назначили наказание по нижней планке.
Марк Фейгин с этой точки зрения тоже прекрасно выступил в деле пусек, клиенту грозило до 7 лет, прокурор просил 3 года, в итоге дали 2. Вопрос - с чего так все писаются с адвокатской практики Ульянова: работал мелкой сошкой, дела в основном бытовуха, клиенты поголовно признавали вину и получали минимальный срок - стандартная работа "государственного защитника". Минимум усилий, хорошие отношения с правоохранителями, хорошая репутация у клиентов.
кто с чего писается? в посте было озвучено заявление ""как адвокат, Ленин проиграл все дела" и с помощью фактов - оно опровергнуто, ни больше - ни меньше.
*В качестве защитника он выступал всего-навсего по десяти уголовным делам, в семи случаях по назначению, в трех - по соглашению. Все маленькие дела маленьких людей, безнадежные дела, и все были им проиграны. Защищать приходилось крестьян, сельских рабочих, полунищих мещан, главным образом за мелкое воровство, совершенное в крайней нужде. Обвинялись: несколько мужичков, которые скопом совершили кражу трехсот рублей у богатого односельчанина; несколько батраков, которые пытались унести хлеб из амбара, но были застигнуты на месте преступления; доведенный до полной нищеты крестьянин, который совершил четыре мелких кражи; еще один обвиняемый такого же типа; и еще несколько сельских рабочих, которые «со взломом» украли вещей на сумму в 160 рублей. Преступления все настолько немудреные, что разбирательство длилось по каждому делу 1,5-2 часа, секретарь не утруждал себя протоколом, ограничиваясь стереотипной отметкой: после обвинительной речи товарища прокурора выступал защитник Ульянов. Только два 13-летних мальчика, участвовавших в кражах при старших, оказались оправданы из внимания к возрасту, а не к доводам защиты; все остальные обвиняемые были признаны виновными и осуждены. Было у Ульянова еще дело о самарском мещанине Гусеве, который избил кнутом жену. После короткого судебного следствия, на котором выступала потерпевшая, защитник Ульянов отказался ходатайствовать о смягчении наказания подсудимому. По этому делу, по всем таким делам, он всю жизнь чувствовал себя беспощадным прокурором.
В трех случаях, тоже достаточно заурядных, Ульянов выступал защитником по приглашению подсудимых. Группа крестьян и мещан привлекалась за кражу рельс и чугунного колеса у самарской купчихи. Все были признаны виновными. Молодой крестьянин обвинялся в ослушании и оскорблении отца. Отложенное по ходатайству защиты дело до слушания не дошло: сын выдал отцу письменное обязательство в беспрекословном повиновении, и стороны на том помирились. Наконец, в последний раз Ульянову пришлось выступать защитником начальника станции от обвинения в небрежности, результатом которой явилось столкновение пустых товарных вагонов. Защита и здесь не помогла, подсудимый был признан виновным. Таковы судебные дела помощника присяжного поверенного Ульянова. *
Насколько можно понять - по состоянию на двадцатые-тридцатые годы это представление в лениноведении было общим местом.
Reply
Reply
Reply
Если так подумать, только по словам Троцкого - получается, Ленин брался (или на него скидывали) за безнадежные дела, и делал что мог. Гонораров существенных получать было не с кого, опыта и славы по молодости у него и быть не могло, связей - также. Фактически, даже с акцентами Троцкого - делал что мог.
Вот если бы кто-нибудь мог доказать, что он сливал защиту - говорил плохие речи, не находил аргументов, не подавал вовремя правильно оформленные бумаги - тогда было бы за что ругать.
По большому счету, оказавшись на месте этих крестьян - без денег на адвоката и собственного образования, достаточного для защиты - то, что делал Ленин - фактически лучший вариант.
Reply
Reply
----
Вот в том-то и дело, что у В.И из 19-ти перечисленных дел 12-ть приговоров в пользу обвиняемых (оправдание, частичное оправдание, примирение сторон, переквалификация обвинения), два переноса рассмотрения и один отказ от защиты.
Очень неплохо для тренировки на кошках.
Reply
Reply
Reply
Авокадо Марк Фейгин получается тоже "гениален во всем" раз его жертвы не получали на всю катушку, ага!
Reply
Смягчающие обстоятельства надо уметь найти и правильно аргументировать. Например, посмотреть на книгу и убедиться в отсутствии портрета, а потом грамотно это использовать.
И да, разговор не о гениальности, а о высокой квалификации и умении строить рассуждения у крайне молодого человека.
Reply
Про какую "высокую квалификацию" идет речь если дела в основном бытовуха - мелкая кража, хулиганство, побои. И Лукич скажем так особо не напрягается - все ограничивается заявлением ходатайств в суде и участием в заседании. А слишком частое признание подследственными своей вины наводит мысли о "мусорском адвокате" нежели о некоем народном заступнике.
Reply
- не надо приписывать мне того, что я не говорил
- не надо принимать мою вежливость за слабость, послать могу без всякого труда.
Объясняю в последний раз, для тупых альтернативно одарённых:
Приведённые дела успешно провёл вчерашний студент без опыта.
Reply
Вам как мамкину юризду поясняю - подобные дела ОБЫЧНО и ведут вчерашние студенты без опыта, потому что юристы с опытом предпочитают дела с гонорарами. Ничего сверхуспешного по делам сделано не было - подзащитных склонили к признанию вины, и как им первоходам назначили наказание по нижней планке.
Покайся, Иваныч, тебе скидка выйдет (с)
Reply
Reply
Вопрос - с чего так все писаются с адвокатской практики Ульянова: работал мелкой сошкой, дела в основном бытовуха, клиенты поголовно признавали вину и получали минимальный срок - стандартная работа "государственного защитника".
Минимум усилий, хорошие отношения с правоохранителями, хорошая репутация у клиентов.
Reply
Reply
Leave a comment