К вопросу английского движения "Руки прочь от России".

[d_clarence]

А то некоторые товарищи склонны принижать значение международной рабочей помощи Советской России во время иностранной интервенции и советско-польской войны.
Слушать с 2.30. Оратора, полагаю, представлять не нужно.

Click to view

Об одной из самых громких английских акций писал тут:https://d-clarence.

Comments

[nil_0]

Публичные высказывания политика не обязательно отражают его точку зрения.

[d_clarence]

Франклин Делано Рузвельт и сэр Уинстон Леонард Спенсер-Черчилль в ахуе от такого заявления про Сталина.

[nil_0]

Торжественное собрание, надо сказать что-то приятное про братские партии. Что тут такого? Это может быть жест вежливости.
P.S. Обратите внимание, я не пишу, что ваш тезис не верен. Я пишу, что данный аргумент в пользу вашего тезиса достаточно слаб.

[d_clarence]

Какой тезис Вы имеете в виду? В какой его части не согласны? Или у Вас претензии к Сталину?

[nil_0]

"А то некоторые товарищи склонны принижать значение международной рабочей помощи Советской России во время иностранной интервенции и советско-польской войны."

Вы для подтверждения значимости "международной рабочей помощи Советской России во время иностранной интервенции и советско-польской войны" приводите выступление Сталина. Я возражаю, что этот аргумент является слабым.

При этом я не возражаю против самого утверждения о "значении международной рабочей помощи Советской России во время иностранной интервенции и советско-польской войны", я возражаю против его подкрепления ссылкой на публичное высказывание политика. Претензии не к Сталину, а к вам, причём претензии чисто методические.

[d_clarence]

То есть, по-вашему, ссылка на авторитетное мнение очевидца событий и конкретного адресата той самой помощи, который, к тому же, обладал полной информацией о состоянии государства и реальных политических раскладах - слабый аргумент?

[nil_0]

В данном случае слова "это была поддержка" не слишком конкретны.
Если бы были подробности, или хотя бы было сказано "это была СУЩЕСТВЕННАЯ поддержка", то было бы яснее.

Кстати, Сталин не говорил про советско-польскую войну, он говорил про нападение английской буржуазии.

[nil_0]

Мало ли чего приятного сказать формально можно а другого, зато политкорректно умолчать о том, с чем не согласен?

[exarchmk]

Вы несколько недопонимаете ситуацию. На тот момент официальное выступление лидера государства было истиной в последней инстанции. Это сейчас, в наши деградировавшие времена политик может звиздеть что угодно, что в публичных выступлениях, что в интервью и не нести за это практически никакой ответственности. Но сейчас вам не тогда.

[nil_0]

В данном случае слова "это была поддержка" не слишком конкретны.
Если бы были подробности, или хотя бы было сказано "это была СУЩЕСТВЕННАЯ поддержка", то было бы яснее.

[nil_0]

- Если бы были подробности, или хотя бы было сказано "это была СУЩЕСТВЕННАЯ поддержка", то было бы яснее.

Контент вкурите

1. Ситуация - 1952 год, холодная война, "красная угроза" и т.д.
Точка приложения - борьба за мир.
2. О чем речь - о взаимовыгодном сотрудничестве. СССР крут, но
"Было бы ошибочно думать, что наша партия, ставшая могущественной силой, не нуждается больше в поддержке. Это неверно. Наша партия и наша страна всегда нуждались и будут нуждаться в доверии, в сочувствии и в поддержке братских народов за рубежом".
3. Помогая себе - помогаете нам.
"Особенность этой поддержки состоит в том, что всякая поддержка миролюбивых стремлений нашей партии со стороны любой братской партии означает вместе с тем поддержку своего собственного народа в его борьбе за сохранение мира. Когда английские рабочие в 1918-1919 годах, во время вооруженного нападения английской буржуазии на Советский Союз организовали борьбу против войны под лозунгом “Руки прочь от России”, то это была поддержка, поддержка прежде всего борьбы своего народа за мир

[nil_0]

Т.е. приведённый аргумент нуждается в развёрнутом толковании.
Почему я могу быть уверен, что такое толкование единственно?
Почему не могло быть иных ПОЛИТИЧЕСКИХ причин, для выбора именно этих примеров международной поддержки?

[nil_0]

- Почему я могу быть уверен, что такое толкование единственно?
- Почему не могло быть иных ПОЛИТИЧЕСКИХ причин, для выбора именно этих примеров международной поддержки?

Ну дайте свое толкование. Приведите иные причины.

Затем вспомните тему доклада и подумайте - сколько конкретно времени могло быть уделено примеру 30 летней давности если он не значим в прошлом и настоящем ни для СССР, ни для Англии, ни для кого. Это не научная конференция, а актуальное мероприятие

- для выбора именно этих примеров международной поддержки?
Так поддержка была или нет.

Югославы в 1920??? Это даже не смешно.

[nil_0]

"Так поддержка была или нет."
Была. Насколько значимая - не знаю.

"Югославы в 1920??? Это даже не смешно."
Югославы во 2ю Мировую.

[nil_0]

Кстати, о контексте:
Не упоминаются югославские коммунисты, не потому ли, что на тот момент рассорились с Тито? Не упоминаются греческие коммунисты, не потому ли, что после войны их отдали на растерзание англичанам?
И как тут быть с якобы неполитичность и объективностью выступления?

[exarchmk]

Странные претензии если честно)