Выборка.
С началом Первой мировой войны власти ввели ряд мер по ограничению продажи и потребления спиртного, которые в комплексе можно назвать "сухой закон". В следствии различных неудач на фронте, решили выяснить настроения в тылу: как там народ тяготы войны переносит. В частности, сильно интересовали вопросы: считает ли население оправданными меры "сухого закона" и как само переживает введенные ограничений. Начать решили с Нижегородской губернии.
Помощник секретаря Нижегородского губернского акцизного управления А.А. Головинский составил очень толковую, с вопросами по существу, анкету. Осенью 1915 года Нижегородское губернское правление провело опрос. Всего опросили 1144 человек, что, в принципе, неплохо и какую-никакую картину дает.
Опрашивали следующие категории граждан: священники, служащие административных учреждений, прокуратуры и судов, банков, редакций благонадежных газет, попечительств о народной трезвости и врачи.
Ну и получили следующие результаты.
Как мнение "характеризующее общественное настроение" отметили ответ служащего г. Семенова: "Радость была великая! Радовались отцы и дети, мужья и жены, старые и малые. Благодарили Бога, что прекратили торговать вином. Уменьшились ссоры и пожары, убийства и всякого рода хулиганства. Народ стал больше работать".
Ответы легли так.
1. Вопрос: "Как встретило население запрещение торговли спиртным".
Ответы:
- радостно - 86,2%
- сочувственно, с благодарностью - 5,2%
- желание открыть после войны - 2,7%.
2. Вопрос: "Какие положительные явления вызвало в населении запрещение торговли".
Ответы:
- нравственное улучшение - 46,41%
- экономическое улучшение - 40,12%
- неизвестно - 8,39%
3. Вопрос: "Насколько улучшилось благосостояние населения".
Ответы:
- улучшилось - 81,12%
- не изменилось - 10,49%
- не дали ответа - 1,5%
4. Вопрос: "Отразилось ли запрещение торговли на уменьшении пожаров, убийств, грабежей".
Ответы:
- в благоприятном смысле - 96,76%
- не отразилось - 1,74%
- не дали ответа - 1,5%
Священник в г. Балахне приписал: " Про воровство и грабежи ничего не слышно, равно и хулиганство".
5. Вопрос: "Оказало ли и какое влияние запрещение продажи на уменьшение заболеваний".
Ответы:
- оказало - 53,5%
- не оказало - 10,6% (никак врачи процент дали)
- без ответа - 35,9%.
6. Вопрос: "Повлияло ли на улучшение трудо- и работоспособности населения".
Ответы:
- увеличилась трудоспособность и уменьшились прогулы - 68,9%
- положение не изменилось - 0,17%
- без ответа - 30,93%.
7. Вопрос: "Не замечается ли самогоноварения, возможна ли борьба с ним".
Ответы:
- около 50% опрошенных затруднились с ответом, но высказались за ужесточение наказаний
- остальные оставили вопрос без ответа.
8. Вопрос: "Какие меры должны заполнить досуг населения".
- открытие библиотек-читален - 25%
- устройство духовно-нравственных чтений - 15%
- устройство чайных-столовых с читальнями - 12%
- остальные затруднились ответить.
Так как данные опроса ни разу не бились с данными полицейской, судебной, фабричной и проч. статистики, то их отправили в архив и проект закрыли.
Анкета Нижегородского губернского акцизного управления о положительных и отрицательных сторонах прекращения торговли спиртными напитками. Н.Новгород, 1916.
Помощник секретаря Нижегородского губернского акцизного управления А.А. Головинский составил очень толковую, с вопросами по существу, анкету. Осенью 1915 года Нижегородское губернское правление провело опрос. Всего опросили 1144 человек, что, в принципе, неплохо и какую-никакую картину дает.
Опрашивали следующие категории граждан: священники, служащие административных учреждений, прокуратуры и судов, банков, редакций благонадежных газет, попечительств о народной трезвости и врачи.
Ну и получили следующие результаты.
Как мнение "характеризующее общественное настроение" отметили ответ служащего г. Семенова: "Радость была великая! Радовались отцы и дети, мужья и жены, старые и малые. Благодарили Бога, что прекратили торговать вином. Уменьшились ссоры и пожары, убийства и всякого рода хулиганства. Народ стал больше работать".
Ответы легли так.
1. Вопрос: "Как встретило население запрещение торговли спиртным".
Ответы:
- радостно - 86,2%
- сочувственно, с благодарностью - 5,2%
- желание открыть после войны - 2,7%.
2. Вопрос: "Какие положительные явления вызвало в населении запрещение торговли".
Ответы:
- нравственное улучшение - 46,41%
- экономическое улучшение - 40,12%
- неизвестно - 8,39%
3. Вопрос: "Насколько улучшилось благосостояние населения".
Ответы:
- улучшилось - 81,12%
- не изменилось - 10,49%
- не дали ответа - 1,5%
4. Вопрос: "Отразилось ли запрещение торговли на уменьшении пожаров, убийств, грабежей".
Ответы:
- в благоприятном смысле - 96,76%
- не отразилось - 1,74%
- не дали ответа - 1,5%
Священник в г. Балахне приписал: " Про воровство и грабежи ничего не слышно, равно и хулиганство".
5. Вопрос: "Оказало ли и какое влияние запрещение продажи на уменьшение заболеваний".
Ответы:
- оказало - 53,5%
- не оказало - 10,6% (никак врачи процент дали)
- без ответа - 35,9%.
6. Вопрос: "Повлияло ли на улучшение трудо- и работоспособности населения".
Ответы:
- увеличилась трудоспособность и уменьшились прогулы - 68,9%
- положение не изменилось - 0,17%
- без ответа - 30,93%.
7. Вопрос: "Не замечается ли самогоноварения, возможна ли борьба с ним".
Ответы:
- около 50% опрошенных затруднились с ответом, но высказались за ужесточение наказаний
- остальные оставили вопрос без ответа.
8. Вопрос: "Какие меры должны заполнить досуг населения".
- открытие библиотек-читален - 25%
- устройство духовно-нравственных чтений - 15%
- устройство чайных-столовых с читальнями - 12%
- остальные затруднились ответить.
Так как данные опроса ни разу не бились с данными полицейской, судебной, фабричной и проч. статистики, то их отправили в архив и проект закрыли.
Анкета Нижегородского губернского акцизного управления о положительных и отрицательных сторонах прекращения торговли спиртными напитками. Н.Новгород, 1916.