Красота британского правосудия.
После поста о хитром маневре Красина по легализации и прорыву "золотой блокады" (http://d-clarence.livejournal.com/139237.html) посыпались разного рода технические вопросы и хрустящие сомнения. Самый интересный вопрос, который мы обошли в этой истории, - это Как проходил процесс Сейгор-Лютер.
Напомним, что Сейгор купил у РСФСР через Красина фанеру, национализированную у Лютера. В августе 1920 года Лютер вчинил иск в лондонский суд. Суд первой инстанции рассматривал дело ДО заключения торгового соглашения РСФСР-Англия. Поэтому дело происходило так.
Адвокат озвучил позицию истца следующим образом: "В 1919 году какие-то русские (certain Russians), именующие себя комиссарами и претендующие на звание агентов республиканского правительства, незакономерно захватили завод истца в Старой Руссе и незаконно захватили склад досок при заводе. Истец утверждает, что никакого республиканского правительства не существовало ни фактически, ни по закону, и что подобное правительство не признано правительством Его Величества. Эти русские были просто разбойники и насильники (экие большевики-затейники)".
На этом основании истец просил о возвращении фанеры и возмещении убытков.
Адвокат ответчика возразил, что завод истцов в Старой Руссе был национализирован в силу декрета правительства РСФСР от 20 июня 1918 года, суверенная власть данного правительства распространялась на Старую Руссу и в силу этого декрета правительство РСФСР имеет право распоряжаться предметом разбирательства - сей фанерой.
В суд притащили этот самый декрет Совнаркома во французском переводе.
Судья сэр Рош декрет прочитал. Ну да - национализация. Сэр Рош попробовал идти по логике: принятие декретов - суверенное право правительств, иностранный суд не может входить в рассмотрение законности правовых актов суверенных правительств, значит признать декрет РСФСР незаконным английский суд не может.
Истец поднял вопрос о суверенности правительства РСФСР: "Раз Советская Россия не признана британским правительством в качестве независимого государства, то она не может быть признана судами Англии, которые в этом случае обязаны рассматривать прежнее положение вещей неизменными!".
Ответчик парировал тем, что РСФСР - объективная реальность, что британское правительство вело переговоры с Литвиновым об обмене военнопленными - значит оно признает РСФСР де факто!
Но у истца был хороший адвокат, он подготовился. Он заявил, что то, что происходит в России - это революция. Согласно международной практике, революция считается оконченной, когда вышедшее из революции правительство признается другими державами. Правительство РСФСР правительством Его Величества не признано, значит там еще продолжается революция. Далее адвокат вытащил прецедент времен революции в Американских колониях, а именно решение Верховного суда Соединенных штатов, согласно которому "суд обязан считать старый порядок вещей неизменившимся до признания нового правительства, вышедшего из революции".
Типа бах - шах и мат.
Но не на тех напали.
Адвокат ответчика заявил, что в таком случае суверен России - Николай Второй. А он мертвый, совсем, убили его. А труп ни правительство Англии, ни английский суд действующим сувереном признать никак не могут. Абсурд сие.
Адвокат истца сделал "эээ...". Кто-то сказал: "Временное правительство".
Стали рассуждать все вместе: признавала Англия Временное правительство? Если признавала, то Россия вышла из революции и правопреемник - Временное правительство. Но! Временное правительство действовало до созыва Учредительного собрания. Учредительное Собрание было созвано? Было. Но оно было распущено 13 декабря 1917 года большевиками. Большевики пришли к власти в результате переворота, который Англия не признает: значит суверен России - Учредительное собрание. Но его нет! Вот фактически нет! И в отношения с ним Англия не вступала.
Аааааааааа! У судьи сломался мозг и он объявил недельный перерыв.
Неделя не помогла. На втором заседании суд принял поистине мудрое решение - запросить британский МИД: признает ли Англия правительство РСФСР и является ли делегация Красина его законным представителем.
МИД выпал в осадок на месяц.
22 сентября суд получил совершенно запутанный и абсурдный ответ от секретаря МИД: "По поручению графа Керзона сообщаю Вам, что правительство Его Величества изъявило согласие на требование делегации мистера Красина представлять в Англии правительство России. Мне поручено сообщить Вам, что правительство Его Величества в известных пределах (for a certain limited purpose) рассматривает мистера Красина, как изъятого из юрисдикции судов, а также изъявило в известных пределах согласие на требование, чтобы то, что представляет в Англии мистер Красин, рассматривалось как правительство России. Но Его Величество никогда не признавало официально Советского правительства".
Можно убиваться об стену. А тут еще адвокат ответчика спросил, а кто тогда по мнению Англии привез фанеру в Лондон и откуда?
Думали что делать еще неделю, пока судья Рош не вынес решения считать РСФСР "иностранным сообществом, находящемся вне пределов Англии". А на фанеру он просто наложил арест и отправил всех в суд высшей инстанции.
Подробный разбор по "свежим следам" в статье Виктора Игельстрома "РСФСР перед буржуазным судом"- Международная жизнь, 1923,#1.
Напомним, что Сейгор купил у РСФСР через Красина фанеру, национализированную у Лютера. В августе 1920 года Лютер вчинил иск в лондонский суд. Суд первой инстанции рассматривал дело ДО заключения торгового соглашения РСФСР-Англия. Поэтому дело происходило так.
Адвокат озвучил позицию истца следующим образом: "В 1919 году какие-то русские (certain Russians), именующие себя комиссарами и претендующие на звание агентов республиканского правительства, незакономерно захватили завод истца в Старой Руссе и незаконно захватили склад досок при заводе. Истец утверждает, что никакого республиканского правительства не существовало ни фактически, ни по закону, и что подобное правительство не признано правительством Его Величества. Эти русские были просто разбойники и насильники (экие большевики-затейники)".
На этом основании истец просил о возвращении фанеры и возмещении убытков.
Адвокат ответчика возразил, что завод истцов в Старой Руссе был национализирован в силу декрета правительства РСФСР от 20 июня 1918 года, суверенная власть данного правительства распространялась на Старую Руссу и в силу этого декрета правительство РСФСР имеет право распоряжаться предметом разбирательства - сей фанерой.
В суд притащили этот самый декрет Совнаркома во французском переводе.
Судья сэр Рош декрет прочитал. Ну да - национализация. Сэр Рош попробовал идти по логике: принятие декретов - суверенное право правительств, иностранный суд не может входить в рассмотрение законности правовых актов суверенных правительств, значит признать декрет РСФСР незаконным английский суд не может.
Истец поднял вопрос о суверенности правительства РСФСР: "Раз Советская Россия не признана британским правительством в качестве независимого государства, то она не может быть признана судами Англии, которые в этом случае обязаны рассматривать прежнее положение вещей неизменными!".
Ответчик парировал тем, что РСФСР - объективная реальность, что британское правительство вело переговоры с Литвиновым об обмене военнопленными - значит оно признает РСФСР де факто!
Но у истца был хороший адвокат, он подготовился. Он заявил, что то, что происходит в России - это революция. Согласно международной практике, революция считается оконченной, когда вышедшее из революции правительство признается другими державами. Правительство РСФСР правительством Его Величества не признано, значит там еще продолжается революция. Далее адвокат вытащил прецедент времен революции в Американских колониях, а именно решение Верховного суда Соединенных штатов, согласно которому "суд обязан считать старый порядок вещей неизменившимся до признания нового правительства, вышедшего из революции".
Типа бах - шах и мат.
Но не на тех напали.
Адвокат ответчика заявил, что в таком случае суверен России - Николай Второй. А он мертвый, совсем, убили его. А труп ни правительство Англии, ни английский суд действующим сувереном признать никак не могут. Абсурд сие.
Адвокат истца сделал "эээ...". Кто-то сказал: "Временное правительство".
Стали рассуждать все вместе: признавала Англия Временное правительство? Если признавала, то Россия вышла из революции и правопреемник - Временное правительство. Но! Временное правительство действовало до созыва Учредительного собрания. Учредительное Собрание было созвано? Было. Но оно было распущено 13 декабря 1917 года большевиками. Большевики пришли к власти в результате переворота, который Англия не признает: значит суверен России - Учредительное собрание. Но его нет! Вот фактически нет! И в отношения с ним Англия не вступала.
Аааааааааа! У судьи сломался мозг и он объявил недельный перерыв.
Неделя не помогла. На втором заседании суд принял поистине мудрое решение - запросить британский МИД: признает ли Англия правительство РСФСР и является ли делегация Красина его законным представителем.
МИД выпал в осадок на месяц.
22 сентября суд получил совершенно запутанный и абсурдный ответ от секретаря МИД: "По поручению графа Керзона сообщаю Вам, что правительство Его Величества изъявило согласие на требование делегации мистера Красина представлять в Англии правительство России. Мне поручено сообщить Вам, что правительство Его Величества в известных пределах (for a certain limited purpose) рассматривает мистера Красина, как изъятого из юрисдикции судов, а также изъявило в известных пределах согласие на требование, чтобы то, что представляет в Англии мистер Красин, рассматривалось как правительство России. Но Его Величество никогда не признавало официально Советского правительства".
Можно убиваться об стену. А тут еще адвокат ответчика спросил, а кто тогда по мнению Англии привез фанеру в Лондон и откуда?
Думали что делать еще неделю, пока судья Рош не вынес решения считать РСФСР "иностранным сообществом, находящемся вне пределов Англии". А на фанеру он просто наложил арест и отправил всех в суд высшей инстанции.
Подробный разбор по "свежим следам" в статье Виктора Игельстрома "РСФСР перед буржуазным судом"- Международная жизнь, 1923,#1.