Дарвинизм vs марксизм: две стороны одной медали

Aug 03, 2010 22:16

Что же, вот и недавно обещанная статья, не дававшая автору спать вот уж более недели и наконец-то вымученная написанная сюда для всеобщего обозрения. ( Тыц! )

Про versus

Leave a comment

Comments 29

ihistorian August 3 2010, 18:35:39 UTC
Ну на меня вы зря понадеялись)) Я почитаю комменты, но сам в этом вопросе слаб. Нужен nazar_rus

Reply


ihistorian August 3 2010, 19:09:18 UTC
Вообще-то, наверное почти гениально. Только я в этом профан.

Reply

d_catulus August 3 2010, 19:12:12 UTC
Ну, до гениальности тут ещё очень далеко... Сами увидите, если биологи набегут :)
И спасибо за наводку! Только не знаете, товарищ Назар тут часто бывает? А то последняя запись у него ещё мартом датирована...

Reply

ihistorian August 3 2010, 19:26:48 UTC
Я сейчас Вас перепощу. Читателю будут. Назару я сказал.

Reply

d_catulus August 4 2010, 12:33:39 UTC
Огромнейшее Вам спасибо!

Reply


nazar_rus August 3 2010, 19:43:05 UTC
Сразу же предупреждаю - я довольно слабый эволюционист, поэтому не ждите от меня многого. Но несколько комментариев все-таки выскажу:
1. Дарвинизм - это давным-давно прошедший этап в теории эволюции. Примерно как социалисты-утописты до Маркса :-)
2. Селектогенез Вы рассматриваете крайне упрощено. В данном случае это чересчур упрощено.
3. Применять биологические закономерности к более высшим социальным и экономическим системам - некорректно. Даже в качестве аналогий.
4. Поинтересуйтесь теорией катастроф (это не Кювье - это, по большому счету термодинамика). И вобще термодинамическими принципами применительно к биологическим системам - лияно я рекомендую работы Пригожина. Кстати, они же очень хорошо подойдут к анализу небиологических (социальных и политических систем).

Reply

d_catulus August 4 2010, 12:56:11 UTC
Ага ( ... )

Reply

nazar_rus August 4 2010, 13:04:23 UTC
1. Селектогенез, это в смысле, отбора, да? Если так, тогда, в принципе, можно и так.
2. Видите ли, эволюция "воочию" - это весьма вольное допущение. Например, в процессе видообразования одну из важнейших ролей играет изоляция. И каким образом ее можно "воткнуть" в формационную теорию?
4. Описание самое простое - принцип минимизации энергии. Никаким иным способом оптимальную систему получить невозможно. И это верно для всех систем, в том числе и экономических, и социальных.

Reply

d_catulus August 4 2010, 13:17:27 UTC
1. Да, всё так. "Селектогенез" - "рождающий отбор" :)
2. Во-первых, согласно ЭТЭ, видообразование очень хорошо идёт и без всякой изоляции - лишь бы условия дестабилизировать. Ну а вообще - про изоляцию я уже пояснял, проводя аналогию между популяцией и "государством"."Государство" - достаточно целостная экономическая система ("общий рынок"), в то же время в значительной степени изолированная от других "государств" (проблемы с перевозкой товаров через границу и т.п.). Степень изоляции может быть разная - от почти полной (как на начальном этапе развития СССР), до почти отсутствующей (процессы глобализации в современном мире; появление ТНК и т.п.) - в общем, всё то же, что можно сказать про популяции. Не последнюю роль в изоляции имеют и различные мемплексы (например, какой араб будет торговать с евреем? Это ж враги кровные :) ) - аналог генотипов.
4. Пусть так... Работы в этом направлении - непочатый край.

Reply


markcist August 6 2010, 18:11:31 UTC
Извиняюсь, оставил комменты у ihistorian. Загляните.

Reply


romaruss August 6 2010, 19:19:10 UTC
Интересный взгляд!

Я иными способами пришел так же как и Вы к выводу о возможности построения социализма в отдельно взятой стране при "открытой" экономике. Мало того вопрос производительности труда и эффективности (конкурентоспособности) экономики социализма снимается напрочь. Социализм как старшая экономическая форма существования общества оставляет далеко на задворках д-ефективную экономику частного капитала.
Тащу к себе в меморис.

Reply

d_catulus August 6 2010, 19:21:12 UTC
Нельзя ли ссылочку на статью?

Reply

romaruss August 7 2010, 04:28:22 UTC
Первый вброс на уровне потока саознания в моем журнале.
Но это только начало, сейчас пытаюсь освоить МЛТ для уточнения и позиционирования в теории и проверки выводов. Работа, идет тяжело и нудно.
Выбросить в сыром виде загубить идею и работу, по этому пока не могу.

Основа и начало, краеугольный камень первая более менее внятный взгляд, в работе "Сколько стоят деньги?" Но мысль оставляет недоговоренность поскольку всю концепцию надо ещё написать, четко расставив приоритеты.

Reply


Leave a comment

Up