Про колонизацию Марса.
После беседы с Залексом на тему про ФЕДОРа и его западных конкурентов от Бостон динамикс и связанные с этим нюансы уперся в некоторую идеологически/историческую нестыковку.
Вот хочу ею теперь поделиться... К тому же, она имеет некоторый выхлоп и на день космонавтики и на Пасху, которые в этот год выпали на одну неделю и как следствие породили кучу вопросов https://news.rambler.ru/video/36637687-rossiyskiy-terminator-napugal-zapad/?updated=news , а с другой стороны, на кризис самоидентификации, про который я писал раньше...
Ну да обо всем по порядку...
1. У русских и у англо-американцев есть весьма богатый исторический опыт по заселению и освоению новых земель, как в зауральской части так и в американской. И тот и другой опыт не дает покоя и побуждает к поискам новых "фронтиров" как мест для самых пассионарных представителей текущих поколений. При этом, если у нас в советские времена таким фронтиром было принято считать космос, то сейчас фокус внимания сильно переместился и дальневосточный гектар тому явная иллюстрация. Параллельно с этим импульс в космос у американцев всё еще присутствует и текущие успехи в сфере космонавтики и устремления к "новым берегам" (т.е. в первую очередь к освоению новых планет), сохраняют свою актуальность (ну по крайней мере так оно мне отсюда представляется).
2. Кроме того, есть относительно объективно существующие тенденции в развитии технического прогресса. Конкретно сейчас речь идет о человекоподобных роботах и прочих автономных/беспилотных платформах с разной степенью автономности и исключением участия человека в поддержании их деятельности. В этой связи рассматриваются разные подходы как к проектированию и конструированию этих самых платформ, так и вообще во всей идеологии их создания. При этом весьма важным моментом остается вопрос о целях и задачах, ради которых стоит городить весь этот огород. Так в частности, тот же самый ФЕДОР преподноситься с одной стороны как будущий космонавт - т.е. платформа для работы на МКС, в том числе и в открытом космосе. Однако, в виду специфики его работы и относительно невысокой (по сравнению с теми же самыми бостонскими штучками) степени автономности, можно предположить, что без серьезных переработок дальше этой планки наши разработчики его делать не будут (ну или на данный момент явно не заглядывают), в отличие от тех же буржуйских товарищей.
3. При всём при этом, как я уже указал в заглавии, уже сейчас существуют вполне реальные задачи по освоению других планет типа Луны и Марса. При этом если в случае с Луной всё более менее ясно в плане вариантов технических решений (всё же задержка в передаче сигнала до вашей беспилотной платформы не столь велика и более менее постоянна и составляет менее секунды, и это позволяет осуществлять оперативное управление так сказать в режиме реального времени), то вот в случае с Марсом всё гораздо сложнее, потому что там эта самая задержка уже в несколько минут, а при некоторых условиях до десятков, а иногда так и вообще прерывается. Именно по этой причине, мне представляется, что использование всяческих роботов с высокой степенью автономности (т.е. таких которые в принципе могут принять команду (скажем раз в день, в процессе подзарядки, а дальше приступить к её реализации), и при этом еще и действовать в кооперации с другими такими же, а потом отправить отчет об исполнении по результатам обработки которого получить новую команду), именно в сфере строительства колоний (баз на других планетах) выглядит наиболее осмысленных вариантом их использования.
Я, конечно, понимаю, что и земных задач под такие игрушки более чем достаточно (тот же самый недавний заход от Ми3ча на тему о АЭС на самоходках), тому не плохая иллюстрация, но вот именно в плане освоения других планет эти самые роботы были бы как нельзя кстати в виду их значительно большей компактности, неприхотливости и живучести по сравнению с людьми.
4. Тем не менее, во всей этой ситуации не совсем ясным остается идеологическая сторона вопроса, а именно "нахрена всё это надо"? А этот вопрос в свою очередь разбивается на несколько подвопросов, т.е.:
а. что именно будут делать эти самые роботы на Марсе? (Единственным осмысленным ответом мне на данный момент видится - будут готовить площадку для приема следующей волны освоения, т.е. проводить детальную разведку местности, готовить посадочную площадку, запасать потенциально ценные и/или пригодные к переработке ресурсы (лед/стройматериалы), предварительно подготовив/развернув под это инфраструктурку (логистическую/ энергетическую)).
б. Почему именно роботы, а не люди (на Луну же вот слетали)? (С роботами реально дешевле и технологически проще ибо не надо городить кучу всякого для поддержания жизнедеятельности и возвращения назад).
в. Какая может быть с этого экономическая выгода/перспектива? (ясно что на первом этапе - никакой, кроме перспективных разработок).
При этом всем государственным участникам процесса надо как то более приземленно отвечать политическому руководству (у которого горизонты планирования последнее время чрезвычайно заужаются и пахнут порохом), а стало быть, как и 500 и 400 лет назад всё идет к тому, что дело придется двигать частникам типа Маска и ему подобным, у которых под это дело есть какая то сугубо личная система мотиваций. Однако, в этой ситуации остается, как и 500 лет назад религиозный аспект есть ли у индейцев душа?... Типа если Господь дал человеку Землю, то хрен ли он лезет за рамки выделенных ему полномочий? и так далее и тому подобное... А кроме того, как мотивировать людей отказываться от средств, которые могли бы пойти на ремонт очередного покосившегося от гнили объекта культурного наследия в пользу запуска бочки в темноту и/или создание бездушных железяк которые отнимут ваши низкоквалифицированные рабочие места??? Вот жили же люди по заветам предков, и всё вроде как нормально было...
В контексте всего выше сказанного, полез рыть вопрос по поводу того, кто и как из нынешних участников процесса отвечает для себя на обозначенные вопросы. И, как оказалось, одним из ключевых моментов во всём процессе действительно обозначается философская сторона вопроса (как в общем и во всей истории космонавтики). Создание этого самого солнечно-системного самоощущения - соответствующих им норм/бюрократических институтов и т.д. Однако, тут же встает острое противоречие связанное с тем, что мы как человечество, даже в планетарном масштабе не совсем справляемся с задачей, и история с ООН тому явное подтверждение ибо дискуссия там в значительной степени свелась к "в глаза смотреть!!!"
В общем, понаписал уже много букв, а какой же вывод?
Философский уровень рефлексии становиться всё более и более необходимым в наши дни, и любые заходы на обсуждение подобного рода тем влекут за собой весьма серьезные последствия вот уже в самой близкой перспективе.
Вот хочу ею теперь поделиться... К тому же, она имеет некоторый выхлоп и на день космонавтики и на Пасху, которые в этот год выпали на одну неделю и как следствие породили кучу вопросов https://news.rambler.ru/video/36637687-rossiyskiy-terminator-napugal-zapad/?updated=news , а с другой стороны, на кризис самоидентификации, про который я писал раньше...
Ну да обо всем по порядку...
1. У русских и у англо-американцев есть весьма богатый исторический опыт по заселению и освоению новых земель, как в зауральской части так и в американской. И тот и другой опыт не дает покоя и побуждает к поискам новых "фронтиров" как мест для самых пассионарных представителей текущих поколений. При этом, если у нас в советские времена таким фронтиром было принято считать космос, то сейчас фокус внимания сильно переместился и дальневосточный гектар тому явная иллюстрация. Параллельно с этим импульс в космос у американцев всё еще присутствует и текущие успехи в сфере космонавтики и устремления к "новым берегам" (т.е. в первую очередь к освоению новых планет), сохраняют свою актуальность (ну по крайней мере так оно мне отсюда представляется).
2. Кроме того, есть относительно объективно существующие тенденции в развитии технического прогресса. Конкретно сейчас речь идет о человекоподобных роботах и прочих автономных/беспилотных платформах с разной степенью автономности и исключением участия человека в поддержании их деятельности. В этой связи рассматриваются разные подходы как к проектированию и конструированию этих самых платформ, так и вообще во всей идеологии их создания. При этом весьма важным моментом остается вопрос о целях и задачах, ради которых стоит городить весь этот огород. Так в частности, тот же самый ФЕДОР преподноситься с одной стороны как будущий космонавт - т.е. платформа для работы на МКС, в том числе и в открытом космосе. Однако, в виду специфики его работы и относительно невысокой (по сравнению с теми же самыми бостонскими штучками) степени автономности, можно предположить, что без серьезных переработок дальше этой планки наши разработчики его делать не будут (ну или на данный момент явно не заглядывают), в отличие от тех же буржуйских товарищей.
3. При всём при этом, как я уже указал в заглавии, уже сейчас существуют вполне реальные задачи по освоению других планет типа Луны и Марса. При этом если в случае с Луной всё более менее ясно в плане вариантов технических решений (всё же задержка в передаче сигнала до вашей беспилотной платформы не столь велика и более менее постоянна и составляет менее секунды, и это позволяет осуществлять оперативное управление так сказать в режиме реального времени), то вот в случае с Марсом всё гораздо сложнее, потому что там эта самая задержка уже в несколько минут, а при некоторых условиях до десятков, а иногда так и вообще прерывается. Именно по этой причине, мне представляется, что использование всяческих роботов с высокой степенью автономности (т.е. таких которые в принципе могут принять команду (скажем раз в день, в процессе подзарядки, а дальше приступить к её реализации), и при этом еще и действовать в кооперации с другими такими же, а потом отправить отчет об исполнении по результатам обработки которого получить новую команду), именно в сфере строительства колоний (баз на других планетах) выглядит наиболее осмысленных вариантом их использования.
Я, конечно, понимаю, что и земных задач под такие игрушки более чем достаточно (тот же самый недавний заход от Ми3ча на тему о АЭС на самоходках), тому не плохая иллюстрация, но вот именно в плане освоения других планет эти самые роботы были бы как нельзя кстати в виду их значительно большей компактности, неприхотливости и живучести по сравнению с людьми.
4. Тем не менее, во всей этой ситуации не совсем ясным остается идеологическая сторона вопроса, а именно "нахрена всё это надо"? А этот вопрос в свою очередь разбивается на несколько подвопросов, т.е.:
а. что именно будут делать эти самые роботы на Марсе? (Единственным осмысленным ответом мне на данный момент видится - будут готовить площадку для приема следующей волны освоения, т.е. проводить детальную разведку местности, готовить посадочную площадку, запасать потенциально ценные и/или пригодные к переработке ресурсы (лед/стройматериалы), предварительно подготовив/развернув под это инфраструктурку (логистическую/ энергетическую)).
б. Почему именно роботы, а не люди (на Луну же вот слетали)? (С роботами реально дешевле и технологически проще ибо не надо городить кучу всякого для поддержания жизнедеятельности и возвращения назад).
в. Какая может быть с этого экономическая выгода/перспектива? (ясно что на первом этапе - никакой, кроме перспективных разработок).
При этом всем государственным участникам процесса надо как то более приземленно отвечать политическому руководству (у которого горизонты планирования последнее время чрезвычайно заужаются и пахнут порохом), а стало быть, как и 500 и 400 лет назад всё идет к тому, что дело придется двигать частникам типа Маска и ему подобным, у которых под это дело есть какая то сугубо личная система мотиваций. Однако, в этой ситуации остается, как и 500 лет назад религиозный аспект есть ли у индейцев душа?... Типа если Господь дал человеку Землю, то хрен ли он лезет за рамки выделенных ему полномочий? и так далее и тому подобное... А кроме того, как мотивировать людей отказываться от средств, которые могли бы пойти на ремонт очередного покосившегося от гнили объекта культурного наследия в пользу запуска бочки в темноту и/или создание бездушных железяк которые отнимут ваши низкоквалифицированные рабочие места??? Вот жили же люди по заветам предков, и всё вроде как нормально было...
В контексте всего выше сказанного, полез рыть вопрос по поводу того, кто и как из нынешних участников процесса отвечает для себя на обозначенные вопросы. И, как оказалось, одним из ключевых моментов во всём процессе действительно обозначается философская сторона вопроса (как в общем и во всей истории космонавтики). Создание этого самого солнечно-системного самоощущения - соответствующих им норм/бюрократических институтов и т.д. Однако, тут же встает острое противоречие связанное с тем, что мы как человечество, даже в планетарном масштабе не совсем справляемся с задачей, и история с ООН тому явное подтверждение ибо дискуссия там в значительной степени свелась к "в глаза смотреть!!!"
В общем, понаписал уже много букв, а какой же вывод?
Философский уровень рефлексии становиться всё более и более необходимым в наши дни, и любые заходы на обсуждение подобного рода тем влекут за собой весьма серьезные последствия вот уже в самой близкой перспективе.