Трёхмерное кино
Наверняка все уже заметили агрессивную экспансию фильмов в формате 3д.
Как минимум половина фильмов в прокате это именно фильмы с трёхмерными эффектами. А где-то мне попадался рейтинг кассовости фильмов 2010 года, и там более прибыльными оказались именно такие фильмы. И только «Начало» смог попасть на вторую строчку по сборам, что подтверждает сразу несколько моментов. А именно:
1. только единицы «простых» фильмов пробиваются в верхи рейтинга (и люди люябт 3д? Или просто «куда вы денетесь с подводной лодки»)
2. всё же людям не главное трёхмерность, а смысл так же необходим.
В связи с этим у меня возник вопрос: как считаете, 3д это хорошо, плохо, скоро пройдёт это временное увлечение, или от этого уже никуда не деться?
Т. е. как было чёрно-белое кино из-за технических ограничений в своё время, потом пришёл цвет, и теперь на ТВ и в кино это уже стандарт де-факто.
А чёрно-белость используется только лишь как художественный иструмент, и ещё его любят какие-нибудь ретрограды (в фотографии почти то же самое).
Так вот трёхмерность это такое же неизбежное прогресса, или всё-таки временный маркетологический приём? Хорошо это, или плохо?
Мне вот, к примеру, хочется выбора - пойти на 3д, или тот же самый фильм, но в «обычном», 2д-формате (я и в 2д вижу трёхмерную картинку. Мозг отлично додумывает, строит перспективу, тем более объекты не статичны как на картине или фотографии, а движутся, что ещё упрощает построение трёхмерных образов у меня в голове. И когда в компьютерах появились 3д-акселераторы и прочие штуки, мы же не стали видеть объекты ха пределами экрана, но мы понимаем, что эти самые объекты трёхмерные, хоть и в плоскости монитора).
Выбора мне хочется по нескольким причинам.
Цена: 3д стоит в 2-3 раза дороже.
Несовершенство технологии: у многих болит голова, глаза. Нужно напяливать неудобные очки. Одно дело, когда у меня проблемы со зрением, и мне приходится смириться с ограничениями, другое - чтобы получить удовольствие от просмотра фильма я не только плачу большую сумму, чем можно было, но ещё и саночки вожу сам.
Маркетинговые уловки: в действительности большая часть действия в фильме не трёхмерна подчас, а лишь отдельные сцены.
Так вот, со своими этими пунктами я думаю, а не такой же я консерватор, про которого говорил Г. Форд: «Если бы я слушал людей, то дал бы им не автомобиль, а более быструю лошадь» (считаем, что он так говорил).
Может этот прогресс кинематографа оправдан, и нечего ныть по устаревшим технологиям, а радоваться? Скоро будет голографическое кино, а потом прямая трансляция в мозг.
А старое плоское кино станет уделом ретроградов? Тех, кто тащится от «тёплого лампового звука аналогового винилового проигрывателя».
Как минимум половина фильмов в прокате это именно фильмы с трёхмерными эффектами. А где-то мне попадался рейтинг кассовости фильмов 2010 года, и там более прибыльными оказались именно такие фильмы. И только «Начало» смог попасть на вторую строчку по сборам, что подтверждает сразу несколько моментов. А именно:
1. только единицы «простых» фильмов пробиваются в верхи рейтинга (и люди люябт 3д? Или просто «куда вы денетесь с подводной лодки»)
2. всё же людям не главное трёхмерность, а смысл так же необходим.
В связи с этим у меня возник вопрос: как считаете, 3д это хорошо, плохо, скоро пройдёт это временное увлечение, или от этого уже никуда не деться?
Т. е. как было чёрно-белое кино из-за технических ограничений в своё время, потом пришёл цвет, и теперь на ТВ и в кино это уже стандарт де-факто.
А чёрно-белость используется только лишь как художественный иструмент, и ещё его любят какие-нибудь ретрограды (в фотографии почти то же самое).
Так вот трёхмерность это такое же неизбежное прогресса, или всё-таки временный маркетологический приём? Хорошо это, или плохо?
Мне вот, к примеру, хочется выбора - пойти на 3д, или тот же самый фильм, но в «обычном», 2д-формате (я и в 2д вижу трёхмерную картинку. Мозг отлично додумывает, строит перспективу, тем более объекты не статичны как на картине или фотографии, а движутся, что ещё упрощает построение трёхмерных образов у меня в голове. И когда в компьютерах появились 3д-акселераторы и прочие штуки, мы же не стали видеть объекты ха пределами экрана, но мы понимаем, что эти самые объекты трёхмерные, хоть и в плоскости монитора).
Выбора мне хочется по нескольким причинам.
Цена: 3д стоит в 2-3 раза дороже.
Несовершенство технологии: у многих болит голова, глаза. Нужно напяливать неудобные очки. Одно дело, когда у меня проблемы со зрением, и мне приходится смириться с ограничениями, другое - чтобы получить удовольствие от просмотра фильма я не только плачу большую сумму, чем можно было, но ещё и саночки вожу сам.
Маркетинговые уловки: в действительности большая часть действия в фильме не трёхмерна подчас, а лишь отдельные сцены.
Так вот, со своими этими пунктами я думаю, а не такой же я консерватор, про которого говорил Г. Форд: «Если бы я слушал людей, то дал бы им не автомобиль, а более быструю лошадь» (считаем, что он так говорил).
Может этот прогресс кинематографа оправдан, и нечего ныть по устаревшим технологиям, а радоваться? Скоро будет голографическое кино, а потом прямая трансляция в мозг.
А старое плоское кино станет уделом ретроградов? Тех, кто тащится от «тёплого лампового звука аналогового винилового проигрывателя».