Муа-ха-ха-ха!

[d0ctor_z]

Примерно такую реакцию вызвала у меня свеженькая статья на Хабре под заголовком: "Как заманить сотрудников обратно в офисы? Уже никак". Это перевод, автор оригинала - американец, но написанное можно целиком, практически без изменений переносить на российские реалии IT. Подзаголовок оригинала гласит "Many owners and bosses still want employees back

Comments

[alex_dragon]

Мне нравится, когда по сути мелкобуржуазные элементы вопят о своей пролетарскости. Гайки не закрутят, но пролетарии. Ага.

[d0ctor_z]

А в чем выражается мелкобуржуазная суть у наемного работника, который (будучи частичным работником) создает вместе с другими наемными работниками продукт, присваиваемый капиталистом и затем продаваемый в качестве товара на рынке? Да, он пролетарий умственного, а не физического труда, но классовой принадлежности это не меняет.

[alex_dragon]

Да в том что вы как желаемое описываете фактически положение фрилансера (=мелкий буржуа), но защищённого от колебаний рыночной конъюнктуры гарантированным заказом. При этом ещё мните себя неким авангардом, передовым отрядом. Хотя вы даже не рабочая аристократия, а белые воротнички.

[d0ctor_z]

Э, нет. Фрилансер, который = мелкий буржуа, создает законченный продукт и продает его на рынке сам. Я этого не делаю. От колебаний рыночной конъюнктуры я, как и любой пролетарий, не защищен. Изменится рынок, упадет прибыль компании - и все, будут сокращения и урезания зарплат. И не от меня это зависит. В чем принципиальная разница между мной и, например, оператором промышленных роботов? Он тоже сам гайки не крутит и вообще может сидеть в отдельной комнате...

[alex_dragon]

Дык, всё по классике. Мелкого буржуа с рынка с развитием капитализма выдавливают корпоративные игроки, ему там неуютно. И работа по найму в таких условиях часто выглядит достаточно привлекательной. Кто там будет продавать его продукт и чей он там, особенно в такой виртуальной сфере, как программирование - это ведь дело десятое, не всё ли вам равно, лишь бы в кармане монета звенела? И мелкобуржуазный интерес в такой ситуации получить наиболее выгодное совмещение ништяков положения и хозяина, и наёмного работника. От первого у вас явно заявлена возможность класть ноги на стол когда хочется, свободный рабочий график. А от колебаний рынка вас защищает то, что работая на контору, вы вообще не паритесь поиском заказов и сбытом. Согласитесь, это гораздо проще, чем волка ноги кормят. Ну уж накроется контора, или не накроется - в любом случае, это более стабильное положение, чем самому на базаре стоять. И чем крупнее контора - тем более у неё устойчивое положение.

[d0ctor_z]

Дык, всё по классике. Мелкого буржуа с рынка с развитием капитализма выдавливают корпоративные игроки, ему там неуютно. И работа по найму в таких условиях часто выглядит достаточно привлекательной.

Совершенно верно - это пролетаризация мелкой буржуазии. Замечу только, что я никогда к ней не принадлежал, поскольку никогда не создавал готовый продукт для продажи на рынке.

Да, по поводу графика. Я все так же заполняю табель и все так же работаю 40 часов в неделю.

[alex_dragon]

> Он тоже сам гайки не крутит и вообще может сидеть в отдельной комнате...
Вы вообще на заводе-то бывали? И того робота видели? Я вот видел. Ваши фантазии мягко говоря далеки от реальности.

[d0ctor_z]

Промышленные роботы бывают разные. В том числе - работающие в условиях, где нахождение человека либо нежелательно, либо вообще невозможно.

[alex_dragon]

В том-то и дело, что схемы организации производства существуют разные, и бывают действительно операторы в белых халатах, и строгое разделение между собственно операторами и наладчиками, а бывает что оператор по колено в стружке и масле, он же наладчик, он же ремонтник. Но вы берёте в качестве некоего обобщённого модельного примера один из частных случаев.

[d0ctor_z]

Так оператор в белом халате - он пролетарий или нет?

[alex_dragon]

А разве вопрос так стоял? Он ведь другой был: пролетарий ли программист?

[d0ctor_z]

А это в принципе неправильно сформулированный вопрос. Точно так же можно спросить - пролетарий ли пекарь? И ответ будет зависеть от того, печет ли он хлеб на принадлежащем капиталисту хлебозаводе или в семейной булочной...

[alex_dragon]

Знаете, когда после цеха попадаешь в офис, как-то вопроса не вызывает кто тут кому кем.

А вообще ознакомьтесь с этой дискуссией:
https://alex-dragon.livejournal.com/569067.html?thread=5531115#t5531115

[evgeniy_kond]

Согласен с мыслью (там в конце), что программист участвует в производстве "аппаратно-программного комплекса" и т.о. в создании стоимости. И сам высказывал такую мысль.
Но вот это: "Так что и программист и рабочий одинаково участвуют в производстве и с точки зрения общества равны в этом производстве", - чушь.
ИТР не рабочий. ИТР пролетаризуются, но этом процесс не завершен и никогда не будет завершен.
Надо отличать вспомогательных и основных работников. Вспомогательные службы (а там не только ИТР, но и рабочие) - могут количественно раздуваться и сокращаться без заметного влияния на основное пр-во.
Офис (а это разновидность вспомогательной службы), как место основного пребывания начальства, особенно склонен к неоправданному раздуванию.
Т.о., всегда есть сомнения, не участвуют ли вспомогательные работники (косвенно) в эксплуатации. Несомненна производительная роль только работников на конвейере.

[rbs_vader]

Во всяком случае, разработчик системного ПО, драйверов и прошивок -  всё-таки тоже пролетарий. Без его участия конечный продукт останется мёртвой грудой бесполезного железа.

[evgeniy_kond]

А проектировщик здания - тоже строительный рабочий?