Теплеющий океан
Недавно увидел новость " Ученые перевернули будущее ключевых морских экосистем в XXI веке с ног на голову", в которой сообщается о только что вышедшей интересной и, по-моему, очень важной научной статье. Вышедшей не где-нибудь, а в Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS), втором по цитируемости научном журнале (после Nature).
Краткое описание эксперимента:
"...авторы провели комплексный эксперимент по воспроизведению экосистем кораллового рифа полностью. До них подобные опыты в полностью контролируемых условиях ставили только для отдельных видов коралловых экосистем, а не целиком. Такие эксперименты почти всегда показывали, что рост температуры воды и ее «закисление» ведут к упадку кораллов.
Чтобы воссоздать полную экосистему, авторы работы построили мезокосм - особую экспериментальную среду, в которую поселили восемь ключевых видов кораллов и основные виды рыб и водорослей. Затем в мезокосм проложили открытый водный путь из окрестностей ближайшего кораллового рифа, чтобы туда смогли свободно проникать новые виды.
Всего мезокосмов было четыре: один - с современными температурой и pH воды, другой - с повышенной на 2 °C, третий - с пониженным на 0,2 pH. В четвертом были и повышенная температура, и «закисленная» вода, то есть сочетались, предположительно, стрессовые факторы второго и третьего мезокосмов."
И что же получилось?
"На практике, однако, за два года наблюдений никакого стрессового состояния у всех видов - участников эксперимента обнаружить не удалось. Всего зарегистрировали следы 275 видов, причем в мезокосме с повышенной температурой их разнообразие было даже выше, чем в окружающей морской воде.
Учитывая, что эксперимент проводили на Гавайях, где морская вода и так довольно теплая, это впечатляющий результат. Особенно сильно стали расти красные водоросли. В условиях «закисления» морской воды биоразнообразние было снижено, хотя некоторые группы - членистоногие (а конкретнее - ракообразные) и иглокожие - испытали расцвет.
А вот там, где были и высокая температура, и «закисление», биоразнообразие оказалось точно таким же, как в контрольном эксперименте: с полностью современными условиями. Авторы заключают, что рост температур снижает возможное негативное влияние «закисления» на кальцификацию (отвердение) твердых кораллов, а также рост ряда других организмов. «Закисление» вод Мирового океана, в свою очередь, смягчает эффекты повышения температуры на некоторые морские виды."
Еще цитата (RCP - Representative Concentration Pathways):
"Авторы выбрали те значения температуры и pH, что соответствуют самым высоким из возможных для конца нынешнего столетия, - между прогнозными сценариями RCP 6.0 и RCP 8.5. На практике сценарий RCP 8.5 нереалистичен, поскольку требует наращивания выбросов СО2 до 2100 года. Для этого понадобятся большие количества ископаемого топлива. Например, сжигание угля для него нужно поднять в шесть раз, для чего просто нет экономически целесообразных угольных ресурсов."
Полный текст оригинальной статьи доступен онлайн - там много интересного, но ошибок в переводе я не увидел. Важность в том, что:
"Научные работы последних 20 лет утверждали, что коралловые рифы под действием потепления и «закисления» морской воды будут терять биоразнообразие и гибнуть."
Хуже того:
"Последняя оценка Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) предполагает, что 90% всех кораллов в мире погибнут уже к 2050 году. К 2100-му, утверждают авторы доклада, практически все (свыше 99%) коралловых рифов мира окажутся уничтоженными."
Я уже неоднократно писал о том, что такие экстраординарные заявления требуют экстраординарных же доказательств (по "стандарту Сагана"). Коралловые рифы существуют на Земле почти полмиллиарда лет, в течение которых подавляющую часть времени климат был значительно (иногда более чем на 10 градусов) теплее, чем сейчас. Что им жалкие 2 градуса, которыми так пугает всех МГЭИК? Вот и экспериментальное доказательство - потепление воды на 2 градуса вообще не оказывает отрицательного влияния, а без "закисления" наоборот, влияет положительно. Откуда взялись предыдущие предсказания? Об этом тоже написано:
"Ученые делают вывод, что предсказания массовой потери биоразнообразия коралловых рифов к концу века неверны, поскольку основывались на экстраполяции экспериментов с отдельными видами в нетипичных для них условиях."
Да, глобальное потепление, очевидно, имеет место. Да, скорее всего, оно в некоторой (а возможно, что и в большой) степени вызвано деятельностью человека, связанной с повышением концентрации углекислого газа. Да, повышение уровня океана - это проблема. Но страшилки о том, что повышение температуры на 2-3 градуса приведет к беспрецедентной экологической катастрофе, сделает непригодными для жизни некоторые регионы Земли и тому подобные с почти 100% вероятностью не имеют под собой никаких научных оснований. Выдергивание "удобных" отдельных экспериментов в нетипичных условиях (результаты которых противоречат палеонтологическим и палеоклиматическим данным), совершенно неправдоподобная экстраполяция этих результатов на всю планету и так далее. Все для того, чтобы раздуть "зеленую" истерию. А цель не допустить повышения температуры более чем на 1,5 градуса, которую так пропихивает МГЭИК, обусловлена чисто экономическими, корыстными соображениями.
Краткое описание эксперимента:
"...авторы провели комплексный эксперимент по воспроизведению экосистем кораллового рифа полностью. До них подобные опыты в полностью контролируемых условиях ставили только для отдельных видов коралловых экосистем, а не целиком. Такие эксперименты почти всегда показывали, что рост температуры воды и ее «закисление» ведут к упадку кораллов.
Чтобы воссоздать полную экосистему, авторы работы построили мезокосм - особую экспериментальную среду, в которую поселили восемь ключевых видов кораллов и основные виды рыб и водорослей. Затем в мезокосм проложили открытый водный путь из окрестностей ближайшего кораллового рифа, чтобы туда смогли свободно проникать новые виды.
Всего мезокосмов было четыре: один - с современными температурой и pH воды, другой - с повышенной на 2 °C, третий - с пониженным на 0,2 pH. В четвертом были и повышенная температура, и «закисленная» вода, то есть сочетались, предположительно, стрессовые факторы второго и третьего мезокосмов."
И что же получилось?
"На практике, однако, за два года наблюдений никакого стрессового состояния у всех видов - участников эксперимента обнаружить не удалось. Всего зарегистрировали следы 275 видов, причем в мезокосме с повышенной температурой их разнообразие было даже выше, чем в окружающей морской воде.
Учитывая, что эксперимент проводили на Гавайях, где морская вода и так довольно теплая, это впечатляющий результат. Особенно сильно стали расти красные водоросли. В условиях «закисления» морской воды биоразнообразние было снижено, хотя некоторые группы - членистоногие (а конкретнее - ракообразные) и иглокожие - испытали расцвет.
А вот там, где были и высокая температура, и «закисление», биоразнообразие оказалось точно таким же, как в контрольном эксперименте: с полностью современными условиями. Авторы заключают, что рост температур снижает возможное негативное влияние «закисления» на кальцификацию (отвердение) твердых кораллов, а также рост ряда других организмов. «Закисление» вод Мирового океана, в свою очередь, смягчает эффекты повышения температуры на некоторые морские виды."
Еще цитата (RCP - Representative Concentration Pathways):
"Авторы выбрали те значения температуры и pH, что соответствуют самым высоким из возможных для конца нынешнего столетия, - между прогнозными сценариями RCP 6.0 и RCP 8.5. На практике сценарий RCP 8.5 нереалистичен, поскольку требует наращивания выбросов СО2 до 2100 года. Для этого понадобятся большие количества ископаемого топлива. Например, сжигание угля для него нужно поднять в шесть раз, для чего просто нет экономически целесообразных угольных ресурсов."
Полный текст оригинальной статьи доступен онлайн - там много интересного, но ошибок в переводе я не увидел. Важность в том, что:
"Научные работы последних 20 лет утверждали, что коралловые рифы под действием потепления и «закисления» морской воды будут терять биоразнообразие и гибнуть."
Хуже того:
"Последняя оценка Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) предполагает, что 90% всех кораллов в мире погибнут уже к 2050 году. К 2100-му, утверждают авторы доклада, практически все (свыше 99%) коралловых рифов мира окажутся уничтоженными."
Я уже неоднократно писал о том, что такие экстраординарные заявления требуют экстраординарных же доказательств (по "стандарту Сагана"). Коралловые рифы существуют на Земле почти полмиллиарда лет, в течение которых подавляющую часть времени климат был значительно (иногда более чем на 10 градусов) теплее, чем сейчас. Что им жалкие 2 градуса, которыми так пугает всех МГЭИК? Вот и экспериментальное доказательство - потепление воды на 2 градуса вообще не оказывает отрицательного влияния, а без "закисления" наоборот, влияет положительно. Откуда взялись предыдущие предсказания? Об этом тоже написано:
"Ученые делают вывод, что предсказания массовой потери биоразнообразия коралловых рифов к концу века неверны, поскольку основывались на экстраполяции экспериментов с отдельными видами в нетипичных для них условиях."
Да, глобальное потепление, очевидно, имеет место. Да, скорее всего, оно в некоторой (а возможно, что и в большой) степени вызвано деятельностью человека, связанной с повышением концентрации углекислого газа. Да, повышение уровня океана - это проблема. Но страшилки о том, что повышение температуры на 2-3 градуса приведет к беспрецедентной экологической катастрофе, сделает непригодными для жизни некоторые регионы Земли и тому подобные с почти 100% вероятностью не имеют под собой никаких научных оснований. Выдергивание "удобных" отдельных экспериментов в нетипичных условиях (результаты которых противоречат палеонтологическим и палеоклиматическим данным), совершенно неправдоподобная экстраполяция этих результатов на всю планету и так далее. Все для того, чтобы раздуть "зеленую" истерию. А цель не допустить повышения температуры более чем на 1,5 градуса, которую так пропихивает МГЭИК, обусловлена чисто экономическими, корыстными соображениями.