Чтение и контраст

[d0ctor_z]

В ленте попалась ссылка на исследование, озаглавленная " Названы преимущества чтения на свежем воздухе". Если совсем кратко, то основное преимущество в том, что на открытом воздухе увеличивается визуальный контраст, что позволяет более эффективно извлекать информацию (в оригинале статья в журнале Cell, "Image luminance changes contrast sensitivity

Comments

[rbs_vader]

Освещение, друг мой, освещение. Больше люмен богу люмен. Я реально советую, присмотрись к металлогалогенным лампам, особенно типа 942. У них CRI выше 90, а температура 4200, что довольно позитивно воспринимается мозгом (хотя это и меньше, чем солнечным днём). Можно попробовать 950, ещё солнечнее. Пара-тройка трубок на 150 Ватт -  и практически светотерапия. Лучше только плазменные горелки, где рабочее тело разогревается магнетроном, но слабее, чем на 700 Ватт я таких не видел, а 700 Ватт для домашнего применения это всё-таки немножко слишком круто.

Только у МГЛ обязательно ставить электронный балласт, индукционный убивает лампы. С эффективностью отдачи на ватт у МГЛ, к слову, всё хорошо, а местами и лучше, чем у светодиодов.

С интерфейсами, увы, всё плохо. Хотя я тут почитал про возрождённую Амигу, в виде ПЛИС. Энтузиасты реально прописали в ПЛИС архитектуру процессора мотороловского, естественно, в силу прогресса в электронике такая машина оказалась на два порядка быстрее оригинальных Амиг. А весь софт там ещё тогда привыкли писать очень компактно и эффективно. Можно представить, как это сейчас летает. Причём, стали возможны задачи, которых раньше на Амиге не было в силу нехватки голой мощи, вроде редактирования HD-видео. А с прочим мультимедиа у платформы и раньше всё хорошо было, это ж легендарная платформа художников и музыкантов. Тем более, что через простенький транслятор-эмулятор (архитектура-то родная, 680х0!) там запускается MacOS 9, а значит, доступны дополнительные мегатонны хорошего софта.

[d0ctor_z]

Больше люмен богу люмен.

Да, это хорошая идея :-)

Пара-тройка трубок на 150 Ватт -  и практически светотерапия.

Если отдача сравнима со светодиодами, то какая же у такой конструкции яркость?

Сейчас по определенным причинам это неактуально, а вот ближе к осени, скорее всего, буду обустраиваться и присмотрюсь к ним обязательно.

С интерфейсами, увы, всё плохо.

Достало это засилье малоконтрастных схем и пастельных тонов в GUI. На первый взгляд приятно, да, но как с этим работать?

[rbs_vader]

У осрамовских 942 -  порядка 100 люмен на ватт, для 150 ватт заявлено 14800 лм. Охотно верю, они ОЧЕНЬ яркие. И это с точностью цвета 96 и спектром получше, чем диодный (разве что кроме корейских sunlike).

Единственно -  смотреть напрямую вредно на такие яркие источники света, а они довольно компактные, получается почти точечный источник. Но вопрос решается просто, сооружается щиток из матового оргстекла под лампой. Или любой матовый плафон подойдет. В моём случае в подвале у меня как раз завалялся матовый лист оргстекла, вот на освещение и пойдёт. В очередной раз меня выручит мой плюшкинизм.

[d0ctor_z]

А что со сроком службы?

[rbs_vader]

Там речь о десятках тысяч часов, даже ближе к 20 тысячам, т.е., реально получается "как у LED", притом что производители в нашей копроэкономике обычно токовый режим для светодиодов не соблюдают, и в итоге те дохнут пачками куда раньше заявленных 15-20 тысяч часов. А ведь если ток поддерживать лишь чуть меньше номинального, из диодов можно легко выжать хоть сотни тысяч часов.

Тем более, заменить специализированный диодный плафон придётся целиком, а в светильнике на МГЛ -  только подсевшую или сдохшую лампочку.

[d0ctor_z]

Прекрасно. Глянул - цены совсем не запредельные, ближе к делу точно буду смотреть.