Про естественное и искусственное
Сейчас нередко можно услышать мнение, что натуральное, природное - полезно, а придуманное человеком - нет. Естественное - хорошо, искусственное - плохо. Поскольку один из самых сильных ядов, известных науке, ботулотоксин, вырабатывается бактериями Clostridium botulinum вполне естественным путем, опровержение мифа о полезности натурального и вредности искусственного можно на этом и закончить. Но я хочу посмотреть шире - а что вообще можно считать "естественным" и "натуральным"?
Начнем с еды. Хлеб, как известно - всему голова. Вся культурная пшеница является результатом одомашнивания, т.е. искусственного отбора, происходившего далеко в доисторические времена - 6000 лет до н. э. и раньше. Зерна дикой пшеницы осыпаются сразу же после созревания, и их невозможно собрать - нужна иногда встречающуюся мутация, "отключающая" осыпание. Для дикого растения она вредна, для культурного - необходима. Рожь? Тоже культурная, точно даже не установлено, от какого дикого предка она произошла. Рис? Снова одомашненный неосыпающийся мутант. Кукуруза? Одомашнена, по некоторым сведениям, даже раньше пшеницы. И можно ли считать процесс хлебопечения, с нагревом до температур выше сотни градусов, естественным?
Картофель, наверное, можно посчитать "натуральным" в том смысле, что дикорастущий картофель пригоден в пищу. Но ему в любом случае нужна термообработка, которую, опять-таки, трудно назвать "естественной", даже если это просто варка "в мундире".
Перейдем к фруктам. Яблоко-"дичок" пробовали? Я не пробовал, но говорят - невкусно. Яблоня одомашнена. Слива одомашнена. Знаете, как выглядит плод "естественного" (не культурного) банана? Набит громадными семенами и практически несъедобен. Культурные цитрусовые - гибриды, которые довольно сложно классифицировать. Все искусственно выведенное. Клубника, или садовая земляника? Еще один культиген.
Мясо, молочные продукты и яйца? Домашние животные - потому и домашние, что прошли тысячелетия искусственного отбора. У некоторых даже диких предков не осталось. Мясо, в отличие от далеких предков, мы еще и подвергаем термообработке. Сыр? Cыр, куда же без него... Но я не уверен, что процесс получения пищеварительного фермента из желудков телят можно считать "естественным". Сейчас еще интереснее, просто погуглите "рекомбинантный химозин".
Перейдем к одежде. Ткани из "натуральных" волокон лучше, чем из "искусственных"? Если под "искусственными" подразумевать химические волокна из полимеров вроде полиэтилентерефталата, используемые для производства обычных, самых простых и дешевых, тканей - может быть. В других сферах мембранные ткани, арамидное, стекло- и углеволокно вне конкуренции, у их просто нет "естественных" аналогов. Но насколько "натуральны" ткани растительного происхождения? Хлопчатник? Длинных волокон больше у культурных сортов, а процессы прядения и ткачества достаточно сложны и явно искусственны. Шерсть? Снова одомашненные животные, тысячелетиями искусственно отбиравшиеся для получения лучшей шерсти. И снова ее нужно прясть и ткать. Я вижу здесь не противостояние "искусственного" и "натурального", а вполне прагматичный подход. Для одних случаев лучше взять полностью синтетическое волокно, для других - проще и технологичнее воспользоваться волокнами растительного или животного происхождения. Идем дальше. Кожа? Процесс выделки кожи слишком далек от всего "естественного", чтобы позволить считать ее "натуральным" материалом. В необработанные шкуры давно уже никто не одевается, да и шубы из меха не так популярны - для сильных холодов современные высокотехнологичные материалы лучше.
Теперь конструкционные материалы, от предметов быта до жилищ. Здесь, конечно, можно найти примеры по-настоящему "натурального": дерево и камень. Да, обычно они подвергаются только довольно простой механической обработке и неплохо годятся для некоторых применений - но только для некоторых. Деревянные дома еще встречаются (я могу увидеть пару таких прямо из окна), но их все меньше и меньше. Старые ветшают, а новые так никто не строит. В местах, где мало дерева, но хватает природного камня, можно найти каменные строения, но только прошлых веков. Кирпич и бетон давно вытеснили камень. Причем опять-таки дерево и камень использовались там и тогда, когда добыть их было проще и дешевле, чем наделать кирпичей. Дело не в отсутствии технологий - обожженный кирпич (т.е., фактически, искусственный камень) умели изготавливать еще шумеры.
Для различных бытовых предметов дерево, конечно, неплохой материал, но, чаще всего, с одним условием. Используется отнюдь не просто кусок дерева, а заготовка из стабилизированной древесины или какого-нибудь композита. Искусственные полимеры, связующие, пропитки... Пластик - плохо, бумага и картон - хорошо? А целлюлозно-бумажное производство точно можно считать "натуральным" и "экологичным"? Металлы иногда тоже включают в категорию "натуральных". Нержавеющая сталь, кованое железо, полированный алюминий, благородная бронза... Выглядит неплохо, согласен. Но рассматривать производство, скажем, алюминия как естественный процесс?! Я могу согласиться разве что насчет золота, оно встречается в самородном виде.
Вокруг нас все искусственное. И то, что мы едим и пьем - тоже, потому что даже вода из водопроводного крана проходит довольно-таки "неестественные" стадии очистки. Хотите, чтобы все было натуральным? Переселяйтесь в лес, в шалаш из веток и листьев, или в пещеру. И лучше в теплом климате, потому что одежда искусственна в принципе. А питаться придется, так сказать, подножным кормом. Если наломать веток и набрать ягод можно просто руками, то для охоты или рыбалки нужны орудия труда, для приготовления мяса или рыбы нужен огонь. Технологии.
В реальности все еще хуже, для сторонников "естественного", конечно. Изготовление орудий труда и использование огня старше Homo sapiens. Мы не изобрели технику, мы появились благодаря ей, в процессе совместной эволюции человека и технологий. Человек не может существовать без технологий, они - его неотъемлемая, естественная часть. Искусственное натурально. Да, животные могут использовать и даже изготавливать орудия труда, но они в принципе могут выживать и без них. Человек - не может. Вид-киборг. Кривой и недоделанный, увы. Слепая и тупая эволюция сделала, что могла, а как только появился разум (по эволюционным меркам - совсем недавно), передала эстафету. Все, дальше сами. Исправляйте, совершенствуйте, преобразуйте, творите сами себя.
Начнем с еды. Хлеб, как известно - всему голова. Вся культурная пшеница является результатом одомашнивания, т.е. искусственного отбора, происходившего далеко в доисторические времена - 6000 лет до н. э. и раньше. Зерна дикой пшеницы осыпаются сразу же после созревания, и их невозможно собрать - нужна иногда встречающуюся мутация, "отключающая" осыпание. Для дикого растения она вредна, для культурного - необходима. Рожь? Тоже культурная, точно даже не установлено, от какого дикого предка она произошла. Рис? Снова одомашненный неосыпающийся мутант. Кукуруза? Одомашнена, по некоторым сведениям, даже раньше пшеницы. И можно ли считать процесс хлебопечения, с нагревом до температур выше сотни градусов, естественным?
Картофель, наверное, можно посчитать "натуральным" в том смысле, что дикорастущий картофель пригоден в пищу. Но ему в любом случае нужна термообработка, которую, опять-таки, трудно назвать "естественной", даже если это просто варка "в мундире".
Перейдем к фруктам. Яблоко-"дичок" пробовали? Я не пробовал, но говорят - невкусно. Яблоня одомашнена. Слива одомашнена. Знаете, как выглядит плод "естественного" (не культурного) банана? Набит громадными семенами и практически несъедобен. Культурные цитрусовые - гибриды, которые довольно сложно классифицировать. Все искусственно выведенное. Клубника, или садовая земляника? Еще один культиген.
Мясо, молочные продукты и яйца? Домашние животные - потому и домашние, что прошли тысячелетия искусственного отбора. У некоторых даже диких предков не осталось. Мясо, в отличие от далеких предков, мы еще и подвергаем термообработке. Сыр? Cыр, куда же без него... Но я не уверен, что процесс получения пищеварительного фермента из желудков телят можно считать "естественным". Сейчас еще интереснее, просто погуглите "рекомбинантный химозин".
Перейдем к одежде. Ткани из "натуральных" волокон лучше, чем из "искусственных"? Если под "искусственными" подразумевать химические волокна из полимеров вроде полиэтилентерефталата, используемые для производства обычных, самых простых и дешевых, тканей - может быть. В других сферах мембранные ткани, арамидное, стекло- и углеволокно вне конкуренции, у их просто нет "естественных" аналогов. Но насколько "натуральны" ткани растительного происхождения? Хлопчатник? Длинных волокон больше у культурных сортов, а процессы прядения и ткачества достаточно сложны и явно искусственны. Шерсть? Снова одомашненные животные, тысячелетиями искусственно отбиравшиеся для получения лучшей шерсти. И снова ее нужно прясть и ткать. Я вижу здесь не противостояние "искусственного" и "натурального", а вполне прагматичный подход. Для одних случаев лучше взять полностью синтетическое волокно, для других - проще и технологичнее воспользоваться волокнами растительного или животного происхождения. Идем дальше. Кожа? Процесс выделки кожи слишком далек от всего "естественного", чтобы позволить считать ее "натуральным" материалом. В необработанные шкуры давно уже никто не одевается, да и шубы из меха не так популярны - для сильных холодов современные высокотехнологичные материалы лучше.
Теперь конструкционные материалы, от предметов быта до жилищ. Здесь, конечно, можно найти примеры по-настоящему "натурального": дерево и камень. Да, обычно они подвергаются только довольно простой механической обработке и неплохо годятся для некоторых применений - но только для некоторых. Деревянные дома еще встречаются (я могу увидеть пару таких прямо из окна), но их все меньше и меньше. Старые ветшают, а новые так никто не строит. В местах, где мало дерева, но хватает природного камня, можно найти каменные строения, но только прошлых веков. Кирпич и бетон давно вытеснили камень. Причем опять-таки дерево и камень использовались там и тогда, когда добыть их было проще и дешевле, чем наделать кирпичей. Дело не в отсутствии технологий - обожженный кирпич (т.е., фактически, искусственный камень) умели изготавливать еще шумеры.
Для различных бытовых предметов дерево, конечно, неплохой материал, но, чаще всего, с одним условием. Используется отнюдь не просто кусок дерева, а заготовка из стабилизированной древесины или какого-нибудь композита. Искусственные полимеры, связующие, пропитки... Пластик - плохо, бумага и картон - хорошо? А целлюлозно-бумажное производство точно можно считать "натуральным" и "экологичным"? Металлы иногда тоже включают в категорию "натуральных". Нержавеющая сталь, кованое железо, полированный алюминий, благородная бронза... Выглядит неплохо, согласен. Но рассматривать производство, скажем, алюминия как естественный процесс?! Я могу согласиться разве что насчет золота, оно встречается в самородном виде.
Вокруг нас все искусственное. И то, что мы едим и пьем - тоже, потому что даже вода из водопроводного крана проходит довольно-таки "неестественные" стадии очистки. Хотите, чтобы все было натуральным? Переселяйтесь в лес, в шалаш из веток и листьев, или в пещеру. И лучше в теплом климате, потому что одежда искусственна в принципе. А питаться придется, так сказать, подножным кормом. Если наломать веток и набрать ягод можно просто руками, то для охоты или рыбалки нужны орудия труда, для приготовления мяса или рыбы нужен огонь. Технологии.
В реальности все еще хуже, для сторонников "естественного", конечно. Изготовление орудий труда и использование огня старше Homo sapiens. Мы не изобрели технику, мы появились благодаря ей, в процессе совместной эволюции человека и технологий. Человек не может существовать без технологий, они - его неотъемлемая, естественная часть. Искусственное натурально. Да, животные могут использовать и даже изготавливать орудия труда, но они в принципе могут выживать и без них. Человек - не может. Вид-киборг. Кривой и недоделанный, увы. Слепая и тупая эволюция сделала, что могла, а как только появился разум (по эволюционным меркам - совсем недавно), передала эстафету. Все, дальше сами. Исправляйте, совершенствуйте, преобразуйте, творите сами себя.