Заметка про т.н. дебаты
Замечания по поводу текущих событий, а именно прошедших дебатов кандидатов в президенты США. Я смотрел только отрывки (думаю, потерял немного) и главное впечатление, которое осталось, следующее.
Перед нами вроде как лучший образец. Свободная, демократическая, соревновательная система, оттачивавшаяся два столетия до совершенства, где конкуренция должна, по идее, выдвигать лучших из лучших. Где даже пребывание на посту президента ограничено двумя сроками, чтобы гарантировать сменяемость. Правда, в процессе отлаживания системы случались странные вещи, от убийств президентов до династий во власти. И, конечно, это всего лишь маска буржуазной диктатуры, дымовая завеса, но декорации должна быть убедительны. Если верить всему, что про нее говорят апологеты, мы должны были бы, затаив дыхание, наблюдать за интереснейшей дискуссией между лучшими представителями, выдвинутыми самой совершенной демократией в мире. А на деле получилось... То, что некоторые демократы после дебатов отзывались о них аббревиатурой "WTF", неудивительно - удивительно то, что только сейчас. На лицо чудовищная деградация т.н. "элит" даже на фоне их буржуазных предшественников, не говоря уже о титанах прошлого из стана социалистов и коммунистов. Отрицательный отбор и глубочайший дефицит сколь-нибудь подходящих кадров во всей красе. В образцово-показательной "демократии". Ровно то, о чем кричали и кричат российские (точнее, "российские") т.н. "либералы", причем в самом что ни на есть выпуклом, даже гротескном варианте.
Хотя идея несменяемого правителя, условного "царя" или "отца нации" мне отнюдь не импонирует ( я вообще считаю публичную политику как явление, преходящей и умирающей формой), у варианта, предлагающего формальные соревновательность и сменяемость (на деле все равно правит капитал), теперь явно нет никаких преимуществ, даже чисто внешних. Если, как я писал в предыдущем посте, т.н. "авторитарный" режим на деле предлагает больше реальных свобод - все эти "конкуренции", "сменяемости" и т.п. даже не второстепенны, а вообще на (почти) последнем месте. Реально имеет значение только классовое давление, постоянно формирующийся результат классовой борьбы, а оно может проявляться отнюдь не только через буржуазные выборы.
Перед нами вроде как лучший образец. Свободная, демократическая, соревновательная система, оттачивавшаяся два столетия до совершенства, где конкуренция должна, по идее, выдвигать лучших из лучших. Где даже пребывание на посту президента ограничено двумя сроками, чтобы гарантировать сменяемость. Правда, в процессе отлаживания системы случались странные вещи, от убийств президентов до династий во власти. И, конечно, это всего лишь маска буржуазной диктатуры, дымовая завеса, но декорации должна быть убедительны. Если верить всему, что про нее говорят апологеты, мы должны были бы, затаив дыхание, наблюдать за интереснейшей дискуссией между лучшими представителями, выдвинутыми самой совершенной демократией в мире. А на деле получилось... То, что некоторые демократы после дебатов отзывались о них аббревиатурой "WTF", неудивительно - удивительно то, что только сейчас. На лицо чудовищная деградация т.н. "элит" даже на фоне их буржуазных предшественников, не говоря уже о титанах прошлого из стана социалистов и коммунистов. Отрицательный отбор и глубочайший дефицит сколь-нибудь подходящих кадров во всей красе. В образцово-показательной "демократии". Ровно то, о чем кричали и кричат российские (точнее, "российские") т.н. "либералы", причем в самом что ни на есть выпуклом, даже гротескном варианте.
Хотя идея несменяемого правителя, условного "царя" или "отца нации" мне отнюдь не импонирует ( я вообще считаю публичную политику как явление, преходящей и умирающей формой), у варианта, предлагающего формальные соревновательность и сменяемость (на деле все равно правит капитал), теперь явно нет никаких преимуществ, даже чисто внешних. Если, как я писал в предыдущем посте, т.н. "авторитарный" режим на деле предлагает больше реальных свобод - все эти "конкуренции", "сменяемости" и т.п. даже не второстепенны, а вообще на (почти) последнем месте. Реально имеет значение только классовое давление, постоянно формирующийся результат классовой борьбы, а оно может проявляться отнюдь не только через буржуазные выборы.