Влияние климата, или почему Россия - очень особенная страна
Данный пост или эссе, если хотите, практически представляет собой компиляцию. Все рассуждения о климате России, о которых я пишу, известны. Я не открываю ничего нового, просто многие не обращают внимание на эту тему. Итак, факты о том природном холодильнике, в котором мы живем, и следствия из них.
Для начала обратимся к изотермам, линиям одинаковых температур. Они очень наглядны. Как ни странно, выяснилось, что найти мировые карты изотерм не так просто и более-менее приличные изображения (и в градусах Цельсия, а не Фаренгейта) попались мне в статье про SARS-CoV-2 от 2020 года (с крестиком на месте многострадального Уханя). Зато под Creative Commons, так что привожу я их с чистой совестью. Собственно линий изотерм нет, диапазоны температур показаны цветами, легенда внизу.
Для начала - летние месяцы, в особенности июль. Изотермы ожидаемо более-менее параллельны экватору, чем севернее (в северном полушарии), тем холоднее. В горных районах, разумеется, холодно. Но замечу, что, хотя в Евразии при той же широте обычно несколько теплее, чем в Северной Америке, наша средняя полоса примерно соответствует центральной Канаде. Если Монреаль и Оттава находятся примерно на границе этого диапазона с более теплым, то в Нью-Йорке, Вашингтоне, Чикаго и Лос-Анджелесе гораздо теплее - они соответствуют Южной Европе. В центральной Европе лето примерно такое же, как у нас. В северной, конечно, картина куда печальнее - скандинавское или шотландское лето очень и очень прохладные. Вся густонаселенная часть Китая намного южнее и теплее. В августе и сентябре становится прохладнее, но общая картина аналогичная. Замечание насчет широты: температуры, конечно, очень важны, но есть еще и инсоляция, которая зависит в первую очередь именно от широты, в любое время года (можно посмотреть соответствующую статью в Википедии).
Но перейдем к зиме. Январь. Изотермы в Европе принимают странный (на первый взгляд) вид - они не параллельны экватору, а, с поправкой на проекцию, скорее перпендикулярны. Чем восточнее, тем холоднее. Причиной этого, конечно, является Гольфстрим. Средняя полоса опять примерно соответствует центральной Канаде и, как ни странно, югу Аляски - в Анкоридже средняя температура января примерно такая же, как в Нижнем Новгороде. Вся Сибирь равномерно закрашена фиолетовым цветом, отвечающим температурам ниже -12 градусов. Разбивки по более низким значениям нет, поскольку авторы резонно решили, что при таком морозе жизнь все равно невозможна. В Западном полушарии в этот диапазон попадают северная Канада, Аляска и Гренландия (кроме самых южных побережий), где практически никто не живет. В Лондоне и Париже в январе несколько теплее, чем в Ялте. В Осло, Стокгольме, Копенгагене и даже Рейкьявике намного теплее, чем в Москве. А Москва - мегаполис, в котором градусов на 5 теплее, чем в окружающих городах поменьше. В Иванове, например, разница со скандинавскими столицами составляет примерно 10 градусов.
Если с летом у нас, учитывая широту, все в порядке, то таких зим нет ни в каких более-менее густонаселенных областях других стран, за исключением северного Казахстана и Монголии. Улан-Батор и Астана твердо удерживают первое и второе места в рейтингах самых холодных столиц мира, тогда как распределение последующих мест сильно зависит от методики подсчета. Хотя, если учесть столицы субъектов федеративных государств, первое место с большим отрывом занимает Якутск. Наш климат крайне нетипичен.
Теперь про то, чем страшен такой климат. Для начала - доиндустриальная эпоха. Начнем с сельского хозяйства. Да, в июле и в средней полосе, и на юге Сибири обычно теплее, чем, скажем, в Скандинавии. Благодаря этому короткому теплому промежутку у нас и существует земледелие - понятно, что если температура колеблется около нуля, никакие культурные растения в открытом грунте выращивать невозможно. Но, поскольку сезонные колебания очень велики, весна и осень получаются длинными, а лето - коротким. Вегетационный период короткий, инсоляция низкая, урожаи, соответственно, тоже низкие. Например, и сейчас урожайность пшеницы в России в среднем намного ниже, чем в странах ЕС, но в Краснодарском крае приближается к европейским значениям. Современные селекция и удобрения повышают урожайность, но они повышают ее везде, а влияние климата никуда не исчезает. Короткое лето означает и то, что времени на проведение полевых работ мало - интенсивность труда высокая.
Животноводство в климате, где почти полгода имеется снежный покров, радикально отличается от мест, где его нет или почти нет, и возможен круглогодичный выпас скота. Домашние животные не могут добывать корм из-под снега (единственное исключение - северный олень), в морозы их нужно содержать в помещении (в сильные морозы - в отапливаемом). Корм на зиму нужно запасать, опять-таки летом, что еще увеличивает объем работ, которые нужно выполнить в короткий срок. Помнится, во время пребывания в Шотландии в январе 2009 года я ехал на поезде (кажется, из Эдинбурга в Глазго) и из окна увидел мирно пасущихся на лугу коров. На пусть несколько пожухлой, но траве. В начале января. И такая ситуация нормальна для большинства обитаемых мест на Земле, а содержание коров в коровнике по полгода в году и кормление их сеном - исключение.
Сезонность климата оказывает огромное влияние и на ремесло, и на транспорт. Весьма распространенные в Средние века водяные колеса не могут работать, когда реки замерзают. Весенний паводок может ломать мосты, плотины и те же колеса, размывать дороги. Водный транспорт не может функционировать зимой. Частые переходы температуры через ноль долгими весной и осенью разрушают дороги и прочую инфраструктуру. Зимой все помещения нужно отапливать, дополнительно расходуя труд на заготовку дров. Световой день короткий, а в помещениях освещенность вообще очень низкая.
В холодном климате выход сельскохозяйственной продукции при тех же трудозатратах всегда ниже, чем в более теплых странах. Миф о какой-то "ленивости" русского мужика - не более, чем миф. Степень эксплуатации (отношение прибавочного продукта к необходимому) при этом тоже меньше, и отнюдь не из-за мнимой сердобольности представителей российского правящего класса. Меньший выход продукта при тех же трудозатратах означает большую долю необходимого труда (чтобы прокормить самого себя) и меньшую - прибавочного. Соответственно, излишков всегда меньше, чем в теплом климате. Россия - хронически бедная страна и бедность эта в доиндустриальную эпоху почти полностью определяется климатом. Он задает потолок, выше которого не прыгнешь.
Переходим к индустриальной эпохе. Вроде бы климат не должен так влиять, ведь работа внутри, скажем, заводского цеха не зависит от погоды снаружи. Внутри цеха действительно нужно поддерживать определенный микроклимат - при отрицательных температурах многие операции невыполнимы, в темноте работать нельзя. А усилия, требуемые для его поддержания, напрямую зависят от климата. В холодном климате нужны стены, обеспечивающие теплоизоляцию, а они тяжелее и более материалоемкие, трудозатраты по их возведению выше. Тяжелее стены - нужен более мощный фундамент. Снова повышенный расход материалов и труда. Для отопления нужно затратить топливо, для освещения при коротком световом дне - тоже. Плотность населения низкая из-за низкой эффективности сельского хозяйства, расстояния большие, что еще больше усугубляет трудоемкость создания транспортной инфраструктуры.
Все сказанное выше означает, что в холодном климате при прочих равных нужно больше средств труда. За счет больших трудозатрат при постройке производственных зданий, транспортной инфраструктуры и т.п. выше техническое строение капитала, т.е. отношение массы средств производства к живому труду, необходимому для приведения их в действие. В итоге выше и органическое строение капитала, т.е. соотношение постоянного и переменного капитала, а норма прибыли - ниже. Поэтому сейчас большую часть товаров действительно выгоднее производить в Китае, и не потому, что рабочая сила там дешевле, а потому что норма прибыли больше при той же или даже несколько более высокой стоимости рабочей силы. Россия - хронически бедная страна. Никакого шанса сделать рывок и опередить конкурентов у российского капитализма никогда не было, нет и не будет.
Скорее стоит удивиться тому, что в таком климате вообще удалось построить цивилизацию, просуществовавшую более тысячелетия и достигшую индустриального уровня. Судя по всему, случай России - пограничный. В более суровых условиях такого достичь никому не удалось. Монгольская империя XIII века после быстрого расширения распалась, причем крупнейшим осколком стала империя Юань, основной частью территории которой был Китай, а столицу великий хан Хубилай перенес в Ханбалык (современный Пекин). Народы крайнего севера вообще не смогли создать государств, поскольку никаких излишков (прибавочного продукта труда) не образовывалось. Все другие народы, создавшие государства и добравшиеся до индустриальной стадии, достигали этого в значительно лучших климатических условиях. Россия всегда существовала в условиях крайнего дефицита ресурсов.
Советский Союз, учитывая климатические и стартовые условия, совершил чудо, скорее всего, невозможное при капитализме. Да, это далось ценой крайнего напряжения сил, но другого выхода не было. Да, уровень жизни несколько отставал от Западной Европы и тем более от США, но как можно сравнивать СССР со страной, получившей в свое распоряжение отдельный континент (Канада - верный союзник) с великолепным климатом, а также возможность неограниченно эксплуатировать другой континент с прекрасными природными условиями (Южная Америка) и даже больше (добавлю - и Центральная Америка)?
Что со всем этим делать? Развивать производительные силы и приводить им в соответствие производственные отношения, поскольку иначе развитие быстро упрется в непреодолимую стену. Точнее, оно уже уперлось, просто стена слегка податлива и создается иллюзия, что ее можно продавливать бесконечно - но нет, чем дальше, тем она тверже. Прибавочный продукт при прочих равных всегда будет ниже, но если производительность труда такая, что прибавочного продукта всегда в избытке (и рабочий день сокращается), то не все ли равно? Замечу, что, пока мы производим товар и сохраняются товарно-денежные отношения, в большинстве случаев это не сработает. Годятся только производства с изначально низким органическим строением капитала - IT и прочие хай-тек разработки, где стоимость высококвалифицированной рабочей силы достаточно высока по сравнению с затратами на орудия труда, помещения и т.п.
Отдельно скажу про сельское хозяйство. Его надо как можно больше механизировать и автоматизировать, а если какие-то машины в таких условиях эффективно работать не могут - не надо этим заниматься. Ко всему прочему на востоке Европы, начиная где-то с Польши и Белоруссии, специфические почвы, которые периодически приходят в состояние, именуемое "распутица". Нечто похожее есть в Финляндии, но не в Центральной и Западной Европе. Так вот, не надо пытаться выращивать картошку в местах, где ее приходится потом выковыривать вручную, будучи по уши в грязи. Надо заниматься тем, что можно механизировать, а то, что нельзя, привозить оттуда, где механизировать можно. Да, лучше это делать в рамках единого общества, а не таскать продукты через границы, таможни и прочее. Поэтому лучше, если общество без границ распространится на всю Землю.
Для начала обратимся к изотермам, линиям одинаковых температур. Они очень наглядны. Как ни странно, выяснилось, что найти мировые карты изотерм не так просто и более-менее приличные изображения (и в градусах Цельсия, а не Фаренгейта) попались мне в статье про SARS-CoV-2 от 2020 года (с крестиком на месте многострадального Уханя). Зато под Creative Commons, так что привожу я их с чистой совестью. Собственно линий изотерм нет, диапазоны температур показаны цветами, легенда внизу.
Для начала - летние месяцы, в особенности июль. Изотермы ожидаемо более-менее параллельны экватору, чем севернее (в северном полушарии), тем холоднее. В горных районах, разумеется, холодно. Но замечу, что, хотя в Евразии при той же широте обычно несколько теплее, чем в Северной Америке, наша средняя полоса примерно соответствует центральной Канаде. Если Монреаль и Оттава находятся примерно на границе этого диапазона с более теплым, то в Нью-Йорке, Вашингтоне, Чикаго и Лос-Анджелесе гораздо теплее - они соответствуют Южной Европе. В центральной Европе лето примерно такое же, как у нас. В северной, конечно, картина куда печальнее - скандинавское или шотландское лето очень и очень прохладные. Вся густонаселенная часть Китая намного южнее и теплее. В августе и сентябре становится прохладнее, но общая картина аналогичная. Замечание насчет широты: температуры, конечно, очень важны, но есть еще и инсоляция, которая зависит в первую очередь именно от широты, в любое время года (можно посмотреть соответствующую статью в Википедии).
Но перейдем к зиме. Январь. Изотермы в Европе принимают странный (на первый взгляд) вид - они не параллельны экватору, а, с поправкой на проекцию, скорее перпендикулярны. Чем восточнее, тем холоднее. Причиной этого, конечно, является Гольфстрим. Средняя полоса опять примерно соответствует центральной Канаде и, как ни странно, югу Аляски - в Анкоридже средняя температура января примерно такая же, как в Нижнем Новгороде. Вся Сибирь равномерно закрашена фиолетовым цветом, отвечающим температурам ниже -12 градусов. Разбивки по более низким значениям нет, поскольку авторы резонно решили, что при таком морозе жизнь все равно невозможна. В Западном полушарии в этот диапазон попадают северная Канада, Аляска и Гренландия (кроме самых южных побережий), где практически никто не живет. В Лондоне и Париже в январе несколько теплее, чем в Ялте. В Осло, Стокгольме, Копенгагене и даже Рейкьявике намного теплее, чем в Москве. А Москва - мегаполис, в котором градусов на 5 теплее, чем в окружающих городах поменьше. В Иванове, например, разница со скандинавскими столицами составляет примерно 10 градусов.
Если с летом у нас, учитывая широту, все в порядке, то таких зим нет ни в каких более-менее густонаселенных областях других стран, за исключением северного Казахстана и Монголии. Улан-Батор и Астана твердо удерживают первое и второе места в рейтингах самых холодных столиц мира, тогда как распределение последующих мест сильно зависит от методики подсчета. Хотя, если учесть столицы субъектов федеративных государств, первое место с большим отрывом занимает Якутск. Наш климат крайне нетипичен.
Теперь про то, чем страшен такой климат. Для начала - доиндустриальная эпоха. Начнем с сельского хозяйства. Да, в июле и в средней полосе, и на юге Сибири обычно теплее, чем, скажем, в Скандинавии. Благодаря этому короткому теплому промежутку у нас и существует земледелие - понятно, что если температура колеблется около нуля, никакие культурные растения в открытом грунте выращивать невозможно. Но, поскольку сезонные колебания очень велики, весна и осень получаются длинными, а лето - коротким. Вегетационный период короткий, инсоляция низкая, урожаи, соответственно, тоже низкие. Например, и сейчас урожайность пшеницы в России в среднем намного ниже, чем в странах ЕС, но в Краснодарском крае приближается к европейским значениям. Современные селекция и удобрения повышают урожайность, но они повышают ее везде, а влияние климата никуда не исчезает. Короткое лето означает и то, что времени на проведение полевых работ мало - интенсивность труда высокая.
Животноводство в климате, где почти полгода имеется снежный покров, радикально отличается от мест, где его нет или почти нет, и возможен круглогодичный выпас скота. Домашние животные не могут добывать корм из-под снега (единственное исключение - северный олень), в морозы их нужно содержать в помещении (в сильные морозы - в отапливаемом). Корм на зиму нужно запасать, опять-таки летом, что еще увеличивает объем работ, которые нужно выполнить в короткий срок. Помнится, во время пребывания в Шотландии в январе 2009 года я ехал на поезде (кажется, из Эдинбурга в Глазго) и из окна увидел мирно пасущихся на лугу коров. На пусть несколько пожухлой, но траве. В начале января. И такая ситуация нормальна для большинства обитаемых мест на Земле, а содержание коров в коровнике по полгода в году и кормление их сеном - исключение.
Сезонность климата оказывает огромное влияние и на ремесло, и на транспорт. Весьма распространенные в Средние века водяные колеса не могут работать, когда реки замерзают. Весенний паводок может ломать мосты, плотины и те же колеса, размывать дороги. Водный транспорт не может функционировать зимой. Частые переходы температуры через ноль долгими весной и осенью разрушают дороги и прочую инфраструктуру. Зимой все помещения нужно отапливать, дополнительно расходуя труд на заготовку дров. Световой день короткий, а в помещениях освещенность вообще очень низкая.
В холодном климате выход сельскохозяйственной продукции при тех же трудозатратах всегда ниже, чем в более теплых странах. Миф о какой-то "ленивости" русского мужика - не более, чем миф. Степень эксплуатации (отношение прибавочного продукта к необходимому) при этом тоже меньше, и отнюдь не из-за мнимой сердобольности представителей российского правящего класса. Меньший выход продукта при тех же трудозатратах означает большую долю необходимого труда (чтобы прокормить самого себя) и меньшую - прибавочного. Соответственно, излишков всегда меньше, чем в теплом климате. Россия - хронически бедная страна и бедность эта в доиндустриальную эпоху почти полностью определяется климатом. Он задает потолок, выше которого не прыгнешь.
Переходим к индустриальной эпохе. Вроде бы климат не должен так влиять, ведь работа внутри, скажем, заводского цеха не зависит от погоды снаружи. Внутри цеха действительно нужно поддерживать определенный микроклимат - при отрицательных температурах многие операции невыполнимы, в темноте работать нельзя. А усилия, требуемые для его поддержания, напрямую зависят от климата. В холодном климате нужны стены, обеспечивающие теплоизоляцию, а они тяжелее и более материалоемкие, трудозатраты по их возведению выше. Тяжелее стены - нужен более мощный фундамент. Снова повышенный расход материалов и труда. Для отопления нужно затратить топливо, для освещения при коротком световом дне - тоже. Плотность населения низкая из-за низкой эффективности сельского хозяйства, расстояния большие, что еще больше усугубляет трудоемкость создания транспортной инфраструктуры.
Все сказанное выше означает, что в холодном климате при прочих равных нужно больше средств труда. За счет больших трудозатрат при постройке производственных зданий, транспортной инфраструктуры и т.п. выше техническое строение капитала, т.е. отношение массы средств производства к живому труду, необходимому для приведения их в действие. В итоге выше и органическое строение капитала, т.е. соотношение постоянного и переменного капитала, а норма прибыли - ниже. Поэтому сейчас большую часть товаров действительно выгоднее производить в Китае, и не потому, что рабочая сила там дешевле, а потому что норма прибыли больше при той же или даже несколько более высокой стоимости рабочей силы. Россия - хронически бедная страна. Никакого шанса сделать рывок и опередить конкурентов у российского капитализма никогда не было, нет и не будет.
Скорее стоит удивиться тому, что в таком климате вообще удалось построить цивилизацию, просуществовавшую более тысячелетия и достигшую индустриального уровня. Судя по всему, случай России - пограничный. В более суровых условиях такого достичь никому не удалось. Монгольская империя XIII века после быстрого расширения распалась, причем крупнейшим осколком стала империя Юань, основной частью территории которой был Китай, а столицу великий хан Хубилай перенес в Ханбалык (современный Пекин). Народы крайнего севера вообще не смогли создать государств, поскольку никаких излишков (прибавочного продукта труда) не образовывалось. Все другие народы, создавшие государства и добравшиеся до индустриальной стадии, достигали этого в значительно лучших климатических условиях. Россия всегда существовала в условиях крайнего дефицита ресурсов.
Советский Союз, учитывая климатические и стартовые условия, совершил чудо, скорее всего, невозможное при капитализме. Да, это далось ценой крайнего напряжения сил, но другого выхода не было. Да, уровень жизни несколько отставал от Западной Европы и тем более от США, но как можно сравнивать СССР со страной, получившей в свое распоряжение отдельный континент (Канада - верный союзник) с великолепным климатом, а также возможность неограниченно эксплуатировать другой континент с прекрасными природными условиями (Южная Америка) и даже больше (добавлю - и Центральная Америка)?
Что со всем этим делать? Развивать производительные силы и приводить им в соответствие производственные отношения, поскольку иначе развитие быстро упрется в непреодолимую стену. Точнее, оно уже уперлось, просто стена слегка податлива и создается иллюзия, что ее можно продавливать бесконечно - но нет, чем дальше, тем она тверже. Прибавочный продукт при прочих равных всегда будет ниже, но если производительность труда такая, что прибавочного продукта всегда в избытке (и рабочий день сокращается), то не все ли равно? Замечу, что, пока мы производим товар и сохраняются товарно-денежные отношения, в большинстве случаев это не сработает. Годятся только производства с изначально низким органическим строением капитала - IT и прочие хай-тек разработки, где стоимость высококвалифицированной рабочей силы достаточно высока по сравнению с затратами на орудия труда, помещения и т.п.
Отдельно скажу про сельское хозяйство. Его надо как можно больше механизировать и автоматизировать, а если какие-то машины в таких условиях эффективно работать не могут - не надо этим заниматься. Ко всему прочему на востоке Европы, начиная где-то с Польши и Белоруссии, специфические почвы, которые периодически приходят в состояние, именуемое "распутица". Нечто похожее есть в Финляндии, но не в Центральной и Западной Европе. Так вот, не надо пытаться выращивать картошку в местах, где ее приходится потом выковыривать вручную, будучи по уши в грязи. Надо заниматься тем, что можно механизировать, а то, что нельзя, привозить оттуда, где механизировать можно. Да, лучше это делать в рамках единого общества, а не таскать продукты через границы, таможни и прочее. Поэтому лучше, если общество без границ распространится на всю Землю.