Что им в нем не нравится?..
Недавняя информация о том, что знаковый труд А.И.Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ" собираются включить в школьную программу, вызвала новую волну сетевых споров. Как обычно, красные зомби разразились праведным гневом. Желающих ознакомиться прошу нажать эту ссылку:
http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=11&t=290339
Вашему взору предстанет бездна воинствующего невежества и хамства, и это красноречиво характеризует культурный и нравственный уровень нынешних критиков.
В изложении адептов образ Солженицына предстает как в кривом зеркале. И это еще сдержанно сказано!
Обобщенно перед нами возникает некий беспорядочно рефлексирующий по поводу "славного прошлого" тип, этакий мужской аналог Валерии Новодворской.
Но всякий, кому довелось непосредственно ознакомиться с творчеством А.И. должен наверняка осознать всю абсурдность и нелепость этой оценки, которую человеку могли дать лишь те, кто с его творчеством не знаком.
Но, как оказалось, упоминание А.И. приводит в исступление не только краснознаменных "кумрадов", но и народ, обитающий на ресурсах, позиционирующих себя как православные и русские. Вот ярчайший образчик:
http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/11/01/ierej_aleksij_moroz_proizvedeniya_solzhenicyna_nanesli_ogromnyj_uwerb_reputacii_russkogo_naroda/
Ссылка предоставлена lubovkrossii.Нет смысла пересказывать всю полемику. Опять же - кликаем и читаем. Все то же воинствующее невежество, "образованщина", плюс очевидная потеря идентичности. Видите ли, завсегдатаев форумов Русской народной линии (с такими русскими именами-никами как, например "Артур"), коробит, что о Солженицыне кто-то хорошо отзывается - завели старую песню "про целили в коммунизм, попали в Россию" (на это отвечаю: целили в коммунизм - попали в коммунизм и в таких вот штатных пропагандистов). Справедливости ради скажу, что конкретно в этой полемике есть и альтернативные мнения, уже в чем-то близкие тому, что я об А.И. неоднократно высказывал.
Конкретно по обсуждаемой статье и этому высказыванию ее автора, иерея А.Мороза, о том, что:
"Вообще у Солженицына нет героев духа. А сколько их было на тех же Соловках! Сколько было у нас новомучеников и исповедников, людей, которые шли на смерть, сохраняя своё достоинство, веру в Бога, верность своим идеалам! Какая была красота духовного подвига!"
Скажу, что это мнение иерея не соотвествует истине. Т.к. Архипелаг является именно исследованием советской репрессивной системы, исследованием, хотя написанным на устных свидетельствах и официальных советских документах, то предъявлять претензии к автору, что он описал нравы зековской массы (жизнь по принципу: умри ты сегодня, а я завтра) такими, какими они были (и есть) - это просто смешно. Можно было бы и вовсе не обращать на это внимания, если бы батюшка то ли намеренно, то ли нечаянно, не опустил бы еще один важный момент. То, что в "Архипелаге" А.И. находит место и христианскому подвигу. Более того, прямо высказывает мысль, что именно вера помогала людям остаться людьми:
"Рыбы, символ древних христиан. И христиане же - их главный отряд. Корявые, малограмотные, не умеющие сказать речь с трибуны, ни составить подпольного воззвания (да им по вере это и не нужно!), они шли в лагеря на мучение и смерть - только чтоб не отказаться от веры! Они хорошо знали, за что сидят, и были неколебимы в своих убеждениях! Они единственные, может быть, к кому совсем не пристала лагерная философия и даже язык. Это ли не политические? Нет уж, их шпаной не назовешь. И женщин среди них -- особенно много. Говорит Дао: когда рушится вера - тогда-то и есть подлинно-верующие. За просвещенным зубоскальством над православными батюшками, мяуканьем комсомольцев в пасхальную ночь и свистом блатных на пересылках, - мы проглядели, что у грешной православной церкви выросли все-таки дочери, достойные первых веков христианства - сестры тех, кого бросали на арены ко львам.
Христиан было множество, этапы и могильники, этапы и могильники, - кто сочтет эти миллионы? Они погибли безвестно, освещая, как свеча, только в самой близи от себя. Это были лучшие христиане России. Худшие все - дрогнули, отреклись и перетаились.
Так это ли - не больше? Разве когда-нибудь царская Россия знала столько политических? Она и считать не умела в десятках тысяч.
Но так чисто, так без свидетелей сработано удушение наших политических, что редко выплывет нам рассказ об одном или другом.
Архиерей Преображенский (лицо Толстого, седая борода).
Тюрьма-ссылка-лагерь, тюрьма-ссылка-лагерь (Большой Пасьянс). После такого многолетнего изнурения в 1943 году вызван на Лубянку (по дороге блатные сняли с него камилавку). Предложено ему - войти в Синод. После стольких лет, кажется, можно бы себе разрешить отдохнуть от тюрьмы? Нет, он отказывается: это - не чистый Синод, не чистая церковь. И - снова в лагерь.
А Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (1877-1961), архиепископ Лука и автор знаменитой "Гнойной хирургии"? Его жизнеописание, конечно, будет составлено, и не нам здесь писать о нем. Этот человек избывал талантами. До революции он уже прошел по конкурсу в Академию Художеств, но оставил ее,
чтобы лучше служить человечеству - врачом. В госпиталях первой мировой войны он выдвинулся как искусный хирург-глазник, после революции вел ташкентскую клинику, весьма популярную по всей Средней Азии. Гладчайшая карьера развертывалась перед ним, какой и шли наши современные преуспевшие знаменитости, - но Войно-Ясенецкий ощутил, что служение его недостаточно, и
принял сан священника. В операционной он повесил икону и читал студентам лекции в рясе с наперсным крестом (1921 г.). Еще патриарх Тихон успел назначить его ташкентским епископом. В 20-е годы Войно-Ясенецкий сослан был в Туруханский край, хлопотами многих возвращен, но уже заняты были и его врачебная кафедра и его епархия. Он частно практиковал (с дощечкою "епископ Лука"), валили валом больные (и кожаные куртки тайком), а избытки средств раздавал бедным.
Примечательно, как его убрали. Во вторую ссылку (1930 г., Архангельск) он послан был не по 58-й статье, а - "за подстрекательство к убийству" (вздорная история, будто он влиял на жену и тещу покончившего с собой физиолога Михайловского, уже в безумии шприцевавшего трупы растворами, станавливающими разложение, а газеты шумели о "триумфе советской науки" и рукотворном "воскрешении"). Этот административный прием заставляет нас еще менее формально уразуметь, кто же такие истинно-политические. Если не борьба с режимом, то нравственное или жизненное противостояние ему - вот главный признак. А прилепка "статьи" не говорит ни о чем. (Многие сыновья раскулаченных получали воровские статьи, но выявляли себя в лагерях истинно-политическими.)
В архангельской ссылке Войно-Ясенецкий разработал новый метод лечения гнойных ран. Его вызывали в Ленинград, и Киров уговаривал его снять сан, после чего тут же предоставлял ему институт. Но упорный епископ не согласился даже на печатание своей книги без указания в скобках сана. Так без института и без книги он окончил ссылку в 1933 г., воротился в Ташкент, там получил третью ссылку в Красноярский край. С начала войны он работал в сибирских госпиталях, применил свой метод лечения гнойных ран - и это привело его к Сталинской премии. Он согласился получать ее только в полном епископском облачении!"
http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/gulag2.txt
Как после этого воспримать высказывание иерея А.Мороза, про то что нет у Солженицына описания подвигов христианских мучеников 20 в.?..
Впрочем, не буду развивать эту мысль. По-моему, все и так ясно.
В то же время, говоря о том, нужно ли включать "Архипелаг" в школьную программу - я однозначно скажу "нет". Это не то произведение Солженицына, которое можно изучать в школе, тем паче, что есть у А.И. масса произведений малой и средней формы, которые более подходят под определение "художественная литература", и лучше воспринимаются. А так если считать "Архипелаг" художественным произведением, то с таким же успехом можно начать проходить по литературе и книги памяти жертв политических репрессий, и Бутовский мартиролог...
Возвращаясь к основной теме поста - стенаниям и злобствующей критике А.И. его противниками - скажу, что, когда они заявляют, что "Архипелаг" приносит ущерб интересам России, становится очевидно, какая идентичность у этих людей, и какую "Россию" они имеют ввиду.
Особенный "ущерб интересам" нынешних красных кудесников должна, очевидно, наносить вот эта цитата:
"Представление о справедливости в глазах людей исстари складывается из двух половин: добродетель торжествует, а порок наказан. Посчастливилось нам дожить до такого времени, когда добродетель хоть и не торжествует, но и не всегда травится псами. Добродетель битая, хилая, теперь допущена войти в своем рубище, сидеть в уголке, только не пикать. Однако никто не смеет обмолвиться о пороке. Да, над добродетелью измывались, но порока при этом - не было. Да, сколько-то миллионов спущено под откос -- а виновных в этом не было. И если кто только икнет: "а как же те, кто..." - ему со всех сторон укоризненно, на первых порах дружелюбиво: "ну что-о вы, товарищи! ну зачем же старые раны тревожить?!А потом и дубинкой: "Цыц, недобитые! Нареабилитировали вас!"
И вот в Западной Германии к 1966 году осуждено ВОСЕМЬДЕСЯТ ШЕСТЬ ТЫСЯЧ преступных нацистов - и мы захлебываемся, мы страниц газетных и радиочасов на это не жалеем, мы и после работы остаемся на митинг и проголосуем: МАЛО! И 86 тысяч - мало! и 20 лет - мало! продолжить!
А у нас осудили (по рассказам Военной Коллегии ВерхСуда) - около ДЕСЯТИ ЧЕЛОВЕК.
То, что за Одером, за Рейном -- это нас печет. А то, что в Подмосковье и под Сочами за зелеными заборами, а то, что убийцы наших мужей и отцов ездят по нашим улицам и мы им дорогу уступаем - это нас не печет, не трогает, это - "старое ворошить".
А между тем если 86 тысяч западно-германских перевести на нас по пропорции, это было бы для нашей страны ЧЕТВЕРТЬ МИЛЛИОНА!
Но и за четверть столетия мы никого их не нашли, мы никого их не вызвали в суд, мы боимся разбредить их раны. И как символ их всех живет на улице Грановского 3 самодовольный, тупой, до сих пор ни в чем не убедившийся Молотов, весь пропитанный нашей кровью, и благородно переходит тротуар сесть в длинный широкий автомобиль.
Загадка, которую не нам, современникам, разгадать: ДЛЯ ЧЕГО Германии дано наказать своих злодеев, а России - не дано? Что ж за гибельный путь будет у нас, если не дано нам очиститься от этой скверны, гниющей в нашем теле? Чему же сможет Россия научить мир?
В немецких судебных процессах то там, то сям, бывает дивное явление: подсудимый берется за голову, отказывается от защиты и ни о чем не просит больше суд. Он говорит, что череда его преступлений, вызванная и проведенная перед ним вновь, наполняет его отвращением и он не хочет больше жить.
Вот высшее достижение суда: когда порок настолько осужден, что от него отшатывается и преступник.
Страна, которая восемьдесят шесть тысяч раз с помоста судьи осудила порок (и бесповоротно осудила его в литературе и среди молодежи) - год за годом, ступенька за ступенькой очищается от него.
А что делать нам?.. Когда-нибудь наши потомки назовут несколько наших поколений - поколениями слюнтяев: сперва мы покорно позволяли избивать нас миллионами, потом мы заботливо холили убийц в их благополучной старости.
Что же делать, если великая традиция русского покаяния им непонятна и смешна? что же делать, если животный страх перенести даже сотую долю того, что они причиняли другим, перевешивает в них всякую наклонность к справедливости? Если жадной охапкой они держатся за урожай благ, взращенный на крови погибших?"
http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/gulag.txt
Именно этим А.И. кое-кому и не нравится.