Запад есть Запад, а Восток есть Восток Запада

[czerniec]

Недавно мельком увидел обложку одной российской книжки на тему, видимо, сравнительного богословия. Православного и католического. Названия и аторства не помню. Помню дизайн. Зрительно две ветви христианства там противопоставлялись так:

Comments

[budimir]

А что за икона в последней паре справа?

[czerniec]

"Мадонна на сухом дереве" Петруса Кристуса.

[shraibman]

Обе картины (о которых в начале поста) созданы под влиянием греческой (византийской) культуры. В первом случае авторы скорее всего греки, во втором они оказали громадное влияние на формирование живописи Ренессанса. В каком-то смысле речь идет о двух ветвях греческой живописи)

[czerniec]

Есть обоснованное мнение, что стилистически византийская икона происходит от фаюмского портрета, который есть продукт эллинизированного египетского духа. Ренессансные мастера пятнадцатого века я не знаю чем вдохновлялись. Римскими фресками? Но это вначале. Леонардо уже относительно независим. В нём чувствуется, скорее, скульптурная интуиция.

Кстати, если говорить о первой паре, мне однозначно по душе "Владимирский" образ, а "Мадонна Бенуа" кажется хоть и хорошей картиной, но "не о том".

[shraibman]

Конечно Леонардо самостоятелен, но в любом случае Ренессанс был бы невозможен без бегства в Италию из павшей Византии художников и прочих интеллектуалов. Да и авторы абсолютного большинства русских икон до определенного момента - те же греки.
Насчет этих двух картин. Первая выражает скорбь и в то же время полна запредельного покоя, вторая - свет и радость (божественной) жизни. Обе отражают глубокие человеческие чувства, обе в каком-то смыслде дополняют друг друга, и я бы не стал их сравнивать.

[czerniec]

Признаюсь, я предвзят. Ренессанс мне в целом очень близок, но вот именно Леонардо я недолюбливаю.

[dolka777]

А как ты сравниваешь мадонну с младенцем и без оного? Странный подход.

[czerniec]

По изобразительной технике, цветовой гамме.

[shraibman]

Еще по поводу картин. Должен сказать, что кроме первой гениальной пары, остальные смотрятся совершенно убого... за исключением оригинальной и странной Мадонны на сухом дереве.

[czerniec]

В общем, ты прав. Но они, как мне говорит чутьё, выражают определённую духовную специфику. Причём, более корректно, чем в первом случае.

[barkun]

Таки "Предание" и, таки, "произвол"... Вопрос прогибаемости канона. Светскость вошла в католичество: Ренесанс, Реформация, Мультикультурализм -всё это бесследно не прошло. Кстати. Иллюстрации к Вам принципиально не бросаются, просто смотрим "Матерь Божию Барколабовскую (17 век?) и Матерь Божию Белыническую (18). Канон плавится под взглядом заказчика.

[czerniec]

Сдается мне, всё ещё интереснее. В католичестве не наблюдается стилистического канона вообще. Вероятно, это связано с иной (менее интенсивной) ролью "образа". Здесь невозможно было бы такое явление, как имяславие (изображение=изображаемое по Флоренскому). В этом смысле вариативность изобразительной традиции есть часть самой западной традиции. Причём, видимо, изначально (наряду с изображениями -- статуи и т.п.) Православная традиция хоть и не догматизировала обязательность определённых художественных форм, но имеется очень стойкое (богато подкреплённое богословски) мнение об их первостепенной вероучительной значимости и, потому, незыблемости наряду, скажем, с обрядом. В этом смысле "предание" против "предания" (хотя Леонардо тут вообще не при чём).

С европеизированными белорусскими иконами дело, думаю, не во вкусах заказчика, а в умении самого исполнителя. И это показывает, что в те века византийские образцы для православных не были предметом рабского подражания. Можно списать это на духовный упадок, а можно -- на развитие :)