Leave a comment

Comments 40

ext_355905 February 25 2017, 15:47:47 UTC

Похоже, советская власть - лучшее, что случалось с Грузией - Абхазия и С.Осетия в составе, один из самых высоких в СССР  уровень жизни,  мирового уровня спорт, кинематограф, театр и литература, авиационная и автомобильная промышленность, один из крупнейших торговых флотов.
А как рассорилась - так все и потеряла. Как та старушка из сказки Пушкина. Не?

Reply

cyxymu February 25 2017, 16:14:19 UTC
литература была и до России в Грузии и после. театр тоже. авиационная и автопромышленность была в сборочном виде. Абхазию и ЮО захватила Россия в отместку за уход Грузии из ее орбиты. ничего, все вернем, со временем.

Reply

ext_355905 February 27 2017, 09:09:38 UTC
до- это в 18-м веке? сборочный вид- не "идёт в зачет", что ли?
cyxymu, ну вот смотрите, как получается: Грузия с Россией- у неё всё есть. Разругалась- всё потеряла. То же можно сказать про Молдавию или Украину. Исторически так или иначе все "поссорившиеся" (Финляндия, Германия, Польша, Япония, Румыния, Венгрия) заплатили за это "счастье" частью территорий. Оно того стоило?
Может, не надо было ссорится и объявлять Россию главной бедой страны?

Reply

archaeopteryxus February 27 2017, 23:21:15 UTC
Надо было, и это еще предстоит, объединиться и освободить Московию, Сев.Кавказ, Сибирь, Дальний Восток от необольшевисткого ига.

Reply


7411154 February 25 2017, 18:40:55 UTC
Порадую автора, что эту статья я прочел. А то у него комментов лишь два. Видимо статья такая))) Автор, скажи, сейчас оккупация России Грузии какая по счету?

Reply

cyxymu February 26 2017, 06:54:45 UTC
ты счастливый будешь, видел этот пост почти без комментов

Reply


warsh February 25 2017, 18:42:58 UTC
То есть, Грузия была игрушкой больших держав?

Reply

archaeopteryxus February 26 2017, 02:39:44 UTC
Не была. Великие державы, за исключением США и Японии, были истощены войной и не были способны играть в достаточно основательные игры в более или менее внутренних регионах материка Евразия. Кто там сподобился действовать, а не страдать херней, те все много чего сделали. Грузия не сподобилась.

Reply

warsh February 26 2017, 03:14:08 UTC
Если бы не была, то автор текста поминутно не вспоминал бы эти страны, а Грузия легко бы отразила нападение супостатов.

Reply

archaeopteryxus February 26 2017, 03:53:28 UTC
Автор текста, это автор текста, у него свое (или не свое) мнение и он его проталкивает. Материальный расклад того времени известен: Грузия могла создать вооруженные силы в 100 000 личного состава и приемлемо для ситуации их вооружить. Наличие вооруженных сил в 100 000 личного состава означало бы, что большевики Грузию не захватывают, более того, теряют еще какую-то часть Кавказа.

Никакие великие державы не могли ни сделать это вместо Грузии, ни помешать Грузии, если бы захотели. Конкретно тогда и конкретно там все зависело от того, соизволит ли Грузия сделать то, что она может. Не соизволила. А Эстония или Финляндия или Польша соизволили.

Reply


ext_1671556 February 25 2017, 18:58:18 UTC
Сталин и Орджоникидзе самые мерзкие из организаторов и исполнителей русской агрессии против Грузии в 1921 году, потому что они, уроженцы Грузии, были на стороне захватчиков и оккупантов, были предателями и врагами своей родины.

Но не они единолично решали внутреннюю и внешнюю политику большевистского варианта Российской империи.
Решение о нападении на Грузию с целью захвата принимали: Л.Троцкий, нарком (министр) по военным и морским делам РСФСР, председатель Реввоенсовета РСФСР, самый влиятельный член Политбюро ЦК ВКП(б), остальные члены Политбюро, включая Сталина, оберчекист Ф.Дзержинский, которому не удалось стать правителем "красной" Польши, потому что Красной армии не удалось её захватить, Киров и Орджоникидзе, члены Кавбюро ВКП(б), созданного специально для покорения стран Южного Кавказа ("Закавказья").

Вся эта болтовня о "народных восстаниях против меньшевиков" в Грузии была придумана для оправдания русской агрессии и переписана из "Истории гражданской войны", состряпанной в Москве неким большевистским пропагандоном Г.

Reply


ext_1671556 February 25 2017, 19:12:12 UTC
Ульянов-Ленин до середины января 1921 года не решался санкционировать агрессию против Грузии, но не из-за порядочности или доброты, а просто панически боялся реакции "Запада", который, при желании, мог быстро уничтожить "страну советов ( ... )

Reply

archaeopteryxus February 26 2017, 02:51:40 UTC
*** Но США не вмешивались тогда в дела далёких стран, а Англию подкупили обещаниями выплаты огромных долгов царской России, разными концессиями, в том числе Бакинской нефтью и тем, что Батуми нужен для вывоза этой нефти и чиатурского марганца ( ... )

Reply

ext_1671556 February 26 2017, 07:03:23 UTC
Нельзя не признать вину тогдашних правительства и парламента Грузии, состоявших в основном из бывших членов РСДРП, разделившихся на "большевиков" и "меньшевиков", привыкших "оглядываться" на Россию, наивно веривших в договоры с Россией, для которой все соглашения были и есть просто ничего не стоящие бумажки ( ... )

Reply

ext_1671556 February 26 2017, 07:15:39 UTC
Переговоры Англии и РСФСР начались в мае 1920 года (когда РСФСР подписала в Москве с Грузией договор, прекрасно зная что соблюдать его не будет), и к 16 марта 1921 года было готово англо-советское торговое соглашение, по которому Москва обещала что угодно, в том числе обещала не лезть в Афганистан и Индию, за что Англия отказалась помогать бывшим колониям царской империи.

Турки захватили Батуми 16 февраля 1921 г. ещё ничего не зная о конечных результатах русской агрессии против Грузии, и это не было спонтанным решением - ещё 26 апреля 1920 года Мустафа Кемаль-паша "Ататюрк" писал Ленину: "Если советские силы планируют начать военные действия против Грузии, Турция готова взять на себя ответственность за наши операции по соединению с большевистской Россией"

Reply


Leave a comment

Up