Скучного по итоговым ощущениям от того, как мы играли конкретные вопросы.
Многое из того, что мы взяли, бралось на (бинго-)рефлексах. Возможно, это удачное стечение обстоятельств, что у нас вот так эти самые рефлексы сложились. Например: железнобокие, космический лифт, Фарадей, SETI.
Где-то фактура вызывала стойкое ощущение "ну и что, зачем это". Например: зарянки, помилование, монахиня.
Так получилось, что всё началось со скучного и не очень эстетичного вопроса про мочу, а дальше в первом и втором туре было достаточно примеров из (смотри выше).
Понравился третий тур. Его, конечно, надо было играть лучше.
Например: железнобокие, космический лифт, Фарадей, SETI. С этим списком я в целом согласен (хотя с космическим лифтом можно поспорить, а клетку Фарадея год назад на Интеллектуальной вороне ругали как "этого никто не знает", да и взяло тогда мало команд). Я бы еще мог добавить про "убийство на поле для гольфа". Но это 4-5 вопросов на пакет - причем изначально задумавшиеся как не самые сложные. "Где-то фактура вызывала стойкое ощущение "ну и что, зачем это". Например: зарянки, помилование, монахиня." Тут уже вопрос субъективности. Как минимум второй факт из них, на мой взгляд, вполне интересен, хоть и не упакован оптимально.
Да, всё так, всё субъективно, и, как я писал, на восприятие всего этого повлиял порядок, в котором вопросы задавались. Я привёл только самые запомнившиеся примеры. По мелочи можно наскрести ещё претензий, если надо.
"Убийство на поле для гольфа" мы честно крутили, но да, ощущение того, что ответ правильный, возникло именно от устойчивости ( бингообразности :) ) получившегося словосочетания, а не от какой-то логической связки.
К сожалению, было много скучного.
Особенно печально было играть это скучное после достопамятной полемики по поводу последнего КубГора.
Reply
Reply
Многое из того, что мы взяли, бралось на (бинго-)рефлексах.
Возможно, это удачное стечение обстоятельств, что у нас вот так эти самые рефлексы сложились.
Например: железнобокие, космический лифт, Фарадей, SETI.
Где-то фактура вызывала стойкое ощущение "ну и что, зачем это".
Например: зарянки, помилование, монахиня.
Так получилось, что всё началось со скучного и не очень эстетичного вопроса про мочу, а дальше в первом и втором туре было достаточно примеров из (смотри выше).
Понравился третий тур. Его, конечно, надо было играть лучше.
Reply
С этим списком я в целом согласен (хотя с космическим лифтом можно поспорить, а клетку Фарадея год назад на Интеллектуальной вороне ругали как "этого никто не знает", да и взяло тогда мало команд).
Я бы еще мог добавить про "убийство на поле для гольфа".
Но это 4-5 вопросов на пакет - причем изначально задумавшиеся как не самые сложные.
"Где-то фактура вызывала стойкое ощущение "ну и что, зачем это".
Например: зарянки, помилование, монахиня."
Тут уже вопрос субъективности. Как минимум второй факт из них, на мой взгляд, вполне интересен, хоть и не упакован оптимально.
Reply
Я привёл только самые запомнившиеся примеры. По мелочи можно наскрести ещё претензий, если надо.
"Убийство на поле для гольфа" мы честно крутили, но да, ощущение того, что ответ правильный, возникло именно от устойчивости ( бингообразности :) ) получившегося словосочетания, а не от какой-то логической связки.
Reply
Leave a comment