Инициатива, опасная для жизни
Мало кто обратил внимание, что совсем недавно Госдума рассматривала закон, принятие которого в прямом смысле стоило бы изрядного количества жизней. Причем, таким образом бы стоило, что и виновных найти и определить было бы потом крайне нелегко.
Речь идет о проекте внесения изменений в закон «О рекламе», о запрете рекламы лекарственных препаратов в СМИ. Внесен премьер-министром, одобрен министром здравоохранения. Соцопросы также нарисовали показали высокое одобрение обществом данной инициативы.
Суть в чем - авторы поправок говорят о том, что от самолечения фармпрепаратами умирает около 60 тысяч россиян в год. И ответственность за эти смерти возлагают в том числе и на недобросовестную рекламу фармпрепаратов. И говорят о том, что задача рекламы - продать. А не рассказать и объективно информировать... В общем, на первый взгляд, вроде толковые вещи говорят...
Рекламный рынок, на котором доля рекламы фармпрепаратов составляет около 10% от общего объема, естественно, восприняли негативно данную инициативу. В частности, было сказано о том, что человек должен иметь свободный выбор, чем лечиться, и должен иметь свободный доступ к информации по фармпрепаратам. И о том, что в рекламе описывается действие препаратов, а также возможные побочные эффекты. И в этом есть правда. Но лукавства - больше. Рекламщики просто не хотят потерять огромный кусок рынка. Не говоря уж про то - видел кто-нибудь хоть в одной рекламе фармы хоть слово про противопоказания? Задача рекламы - продавать. А не информировать.
Поэтому, на первый взгляд, инициатива хорошая. А вот если присмотреться - то не все так просто... Тут ведь вот какая хитрая штука. Природа - она не терпит пустоты. И отсутствие рекламы заставит людей брать информацию из других источников. А какие это будут источники? Интернет. Сотрудники аптек. Врачи. В такой последовательности.
А теперь смотрим дальше. Реклама, при всем своем явном субъективизме, врать все-таки не может. Поскольку ее проверить легко. Официоз... А вот что можно вычитать в интернете, понимают все более-менее вменяемые люди - все, что угодно. И написанное кем угодно. С сотрудниками аптек тоже сложность. Во-первых, сотрудник аптеки нацелен на получение прибыли, в первую очередь. А вот проверить, что он там советует и рекомендует покупателю - в отличие от рекламы, гораздо сложнее. Почти невозможно... Так что тут и ангажированность, и прямая коммерческая заинтересованность, и, возможно, просто непрофессионализм именно в медицинских вопросах - все может сказаться. И может сказаться очень серьезно, вплоть до смерти. И виновного потом найти, а уж тем более наказать - будет почти невозможно. Вы вот - часто рекомендации сотрудника аптеки на диктофон записываете? И еще один момент - фармацевт черпает свою информацию, опять-таки, от сотрудников фармкомпаний. И при невозможности проконтролировать, что там ему рассказывают - эффект может получиться убийственный. Как один из бесчисленного множества примеров - очень многие ведущие фармкомпании не раз были пойманы за руку на том, что их сотрудники озвучивают фармацевтам завышенные дозы препарата, необходимые для лечения. Ну, понимаете, да? Больше доза - больше таблеток продано. А уж что там с пациентом будет - то дело десятое...
И, наконец, врачи, как источники информации... Самый правильный вариант, конечно. Но многие ли пойдут к врачу в поликлинику, за этой информацией? Вопрос риторический...
Таким образом, мы имеем законодательную инициативу, инициированную и поддержанную на самом высоком уровне, введение которой ощутимо увеличивает смертность от некорректного применения фармпрепаратов. А также - ощутимо снижает качество информации о фармпрепаратах, доступной населению. И открывает дорогу на рынок БАДам и прочим около- и просто шарлатанским снадобьям. Вот такая вот замечательная инициатива...
В завершение, скажу, что все закончилось хорошо. Проект был отклонен Думой. Его и вносили-то, скорее всего, не для того, чтобы принять. Его вносили, чтобы фармбизнес и, вероятно, рекламный бизнес пролоббировали его непринятие. Ну, вы меня понимаете? :))
Ну и последнее. Как сотруднику фармы, этот закон был бы мне выгоден. Потому что все эти миллиарды, извлеченные из рекламы, хлынули бы в бюджет сейлз отделов фармкомпаний. И какая-то часть досталась бы и мне. :)) Но вот как гражданину, мне несколько неуютно оттого, что в моей стране на высшем уровне всерьез рассматривают такие инициативы... Пусть даже цель всего этого действа достаточна ясна и прозрачна. И еще неуютно от того, что эти игры с огнем остаются практически незамеченными.
Речь идет о проекте внесения изменений в закон «О рекламе», о запрете рекламы лекарственных препаратов в СМИ. Внесен премьер-министром, одобрен министром здравоохранения. Соцопросы также нарисовали показали высокое одобрение обществом данной инициативы.
Суть в чем - авторы поправок говорят о том, что от самолечения фармпрепаратами умирает около 60 тысяч россиян в год. И ответственность за эти смерти возлагают в том числе и на недобросовестную рекламу фармпрепаратов. И говорят о том, что задача рекламы - продать. А не рассказать и объективно информировать... В общем, на первый взгляд, вроде толковые вещи говорят...
Рекламный рынок, на котором доля рекламы фармпрепаратов составляет около 10% от общего объема, естественно, восприняли негативно данную инициативу. В частности, было сказано о том, что человек должен иметь свободный выбор, чем лечиться, и должен иметь свободный доступ к информации по фармпрепаратам. И о том, что в рекламе описывается действие препаратов, а также возможные побочные эффекты. И в этом есть правда. Но лукавства - больше. Рекламщики просто не хотят потерять огромный кусок рынка. Не говоря уж про то - видел кто-нибудь хоть в одной рекламе фармы хоть слово про противопоказания? Задача рекламы - продавать. А не информировать.
Поэтому, на первый взгляд, инициатива хорошая. А вот если присмотреться - то не все так просто... Тут ведь вот какая хитрая штука. Природа - она не терпит пустоты. И отсутствие рекламы заставит людей брать информацию из других источников. А какие это будут источники? Интернет. Сотрудники аптек. Врачи. В такой последовательности.
А теперь смотрим дальше. Реклама, при всем своем явном субъективизме, врать все-таки не может. Поскольку ее проверить легко. Официоз... А вот что можно вычитать в интернете, понимают все более-менее вменяемые люди - все, что угодно. И написанное кем угодно. С сотрудниками аптек тоже сложность. Во-первых, сотрудник аптеки нацелен на получение прибыли, в первую очередь. А вот проверить, что он там советует и рекомендует покупателю - в отличие от рекламы, гораздо сложнее. Почти невозможно... Так что тут и ангажированность, и прямая коммерческая заинтересованность, и, возможно, просто непрофессионализм именно в медицинских вопросах - все может сказаться. И может сказаться очень серьезно, вплоть до смерти. И виновного потом найти, а уж тем более наказать - будет почти невозможно. Вы вот - часто рекомендации сотрудника аптеки на диктофон записываете? И еще один момент - фармацевт черпает свою информацию, опять-таки, от сотрудников фармкомпаний. И при невозможности проконтролировать, что там ему рассказывают - эффект может получиться убийственный. Как один из бесчисленного множества примеров - очень многие ведущие фармкомпании не раз были пойманы за руку на том, что их сотрудники озвучивают фармацевтам завышенные дозы препарата, необходимые для лечения. Ну, понимаете, да? Больше доза - больше таблеток продано. А уж что там с пациентом будет - то дело десятое...
И, наконец, врачи, как источники информации... Самый правильный вариант, конечно. Но многие ли пойдут к врачу в поликлинику, за этой информацией? Вопрос риторический...
Таким образом, мы имеем законодательную инициативу, инициированную и поддержанную на самом высоком уровне, введение которой ощутимо увеличивает смертность от некорректного применения фармпрепаратов. А также - ощутимо снижает качество информации о фармпрепаратах, доступной населению. И открывает дорогу на рынок БАДам и прочим около- и просто шарлатанским снадобьям. Вот такая вот замечательная инициатива...
В завершение, скажу, что все закончилось хорошо. Проект был отклонен Думой. Его и вносили-то, скорее всего, не для того, чтобы принять. Его вносили, чтобы фармбизнес и, вероятно, рекламный бизнес пролоббировали его непринятие. Ну, вы меня понимаете? :))
Ну и последнее. Как сотруднику фармы, этот закон был бы мне выгоден. Потому что все эти миллиарды, извлеченные из рекламы, хлынули бы в бюджет сейлз отделов фармкомпаний. И какая-то часть досталась бы и мне. :)) Но вот как гражданину, мне несколько неуютно оттого, что в моей стране на высшем уровне всерьез рассматривают такие инициативы... Пусть даже цель всего этого действа достаточна ясна и прозрачна. И еще неуютно от того, что эти игры с огнем остаются практически незамеченными.