Право на хэппи энд

[cymrw]

Отправила человека читать "О волшебных сказках" Дж. Р. Р. Толкина. Потому что человек талантливый, пишет отлично, ярко, незаурядно. Один есть недостаток, который перечеркивает все достоинства - человек любит в своих произведениях изображать ужасы, безнадежность, смерть всех главных и лучших персонажей и плохие концы

Comments

[miau_tale]

А как же "И в трагических концах есть свое величие. Они заставляют задуматься оставшихся в живых"

[cymrw]

Это если оставшиеся в живых - есть. А если их не и задуматься некому?

[miau_tale]

Читатель останется, по крайней мере:)

[opatryck]

Тогда - это "Десять негритят" Агаты Кристи, а не сказка

[daelle]

По идее, к праву на хэппи энд должно прилагаться такое же неотъемлемое право на боль, страх и смерть. Нет? :D

[cymrw]

Никто не причиняет моим персонажам больше страха и боли, чем я сама. Это на заметку.
См. мой комментарий в ответ на Машин. Вы меня просто неправильно поняли.

[daelle]

В Вашем посте чёрным по белому написано, что ужас и смерть - это "недостаток, который перечеркивает все достоинства" в литературном произведении. И там же - "ни одна история не должна заканчиваться плохо".

ИМХО, читается это как претензия к автору, который не желает изображать счастливые концовки, а желает "тотальной смерти" и "полной безнадёги". Если Вы имели в виду не это, то что?

(на всякий случай: я не придираюсь, мне правда важно понять)

[cymrw]

У Толкина во "Властелине Колец" персонажи переживают всякие бедствия, горести и даже смерти. Но все это не зря, не напрасно. Финал - спасение мира.
Теперь представим себе такой финал: Саурон отобрал у Фродо кольцо. Или Фродо выкинул Голлума с обрыва, а сам стал новым темным властелином. Вот против такого финала я категорически возражаю!
Пусть будет хоть куча смертей, страданий и горестей - все это должно к чему-то вести, а не к безнадежному тотальному проигрышу.
К слову: это мое субъективное мнение и я не считаю, что только оно имеет право на существование. Другие люди могут по-своему решать этот вопрос. Близкие мне люди любят как раз трагические концовки типа "Все умерли, и даже некому было их оплакать и похоронить".

[milutina]

Толкин ценил греческую трагедию и понимал, что смерть и страдания героя - не всегда плохой конец. Ну и вот прям у Толкина одни хэппи-энды и сплошное благорастворение воздухов...

[cymrw]

Я не говорила про то, что смерти, боли и страдания вообще не должно быть. Я говорила лишь о том, чтобы не было тотальной смерти всем и всему и полной безнадеги.

[opatryck]

У Толкина, как минимум нейтральные концовки. Т.е. если и не хэппи-энд то во всяком случае не тотальный пушистый зверёк

[milutina]

Просто из поста не явствует, что автор недоволен именно "полной безнадегой", и получается, что он отождествляет с ней любые страдания и смерти положительных героев. А полную безнадегу можно показать, не устраивая рек крови (у той же Петрушевской необязательно кишки наружу и гора трупов, но повеситься от нее хочется), и, опять же, смерть и страдания героя - необязательно "пушистый зверек".

[anarilote]

Хех! У меня есть знакомый, который любит писать постапокалипсис, самураев, кровищщщу и кишки, но при этом со справедливыми концовками, даром что сам суровый аки статуя командора.

[cymrw]

В таком случае ничего не имею против творчества твоего знакомого!
Я "за" кишки и кровищу - мне бы концовку справедливую.

[silver_kat]

Неистовый плюсодин! :)

[cymrw]

Спасибо!))