Распределение - куда справедливее т.н. «Невидимой Руки Рынка»
Оригинал взят у awas1952 в Диалектический синтез и его догматические отрицатели
«Русский народ, красный и православный. К национальной идее XXI века»
+ «Коммунист и кочерыжка»
(+ осуждение +
обсуждение осуждения)
+ «Страсти по Георгию. Битва символов и смыслов»
(+ обсуждение в ЖЖ)
+ « Быть мишенью»
Оригинал взят у roman_n в Быть мишенью
Вот что я еще думаю..
Задача, насколько я понял, состоит в том, чтобы разорвать православных и коммунистов. Обезвредить два самых опасных для противника явления за счет столкновения их друг с другом.
Для этого надо заставить людей выбирать "или-или".
Или ты с православными - за Николая, против "Матильды", за реституцию, декоммунизацию и захоронение Ленина, изоляцияю. Либо ты - с Юлиным и Семиным - за государственную идеологию, отмену реформ, изоляцию.
Причем все за изоляцию. Отметьте это.
А для тех, кто хочет это "или-или" продавить в общество - самые злейшие враги те, кто претендует на синтез или мирное сосуществование. То есть такие как я и Мараховский.
Православные коммуняки.
мы - пример того, чего, по их мнению не должно быть.
Поэтому дискредитация подобных нам - это одна из основных задач проектируемой новой смуты.
+ Оригинал взят у awas1952 в Вынесено из комментариев
В дополнение к нижеизложенному отмечу: на мой взгляд, упомянутая вторым из комментаторов замена понятия «класс» понятием «страта» неправомерна. Класс - роль в общественном разделении труда (в частности, ликвидация класса - не уничтожение входящих в него людей, а изменение всей структуры хозяйствования так, чтобы данная конкретная роль оказалась более не востребована). Страта - прежде всего уровень и набор предпочтений в потреблении. То есть термин «класс» относится к производству, а термин «страта» - к потреблению. Эти две стороны жизни, конечно, очень тесно связаны (хотя бы тем, что невозможно потреблять не произведенное: даже для доступа к бесплатным благам вроде красот природы необходимы по меньшей мере усилия по перемещению к ним, чаще всего требующие производства средств транспортировки), но всё же никоим образом не идентичны.
wv_a 2017-10-11 18:58:10>> При социализме есть распределяющий и распределяемые. Что ничем не лучше эксплуататора и эксплуатируемых.
jebe_new 2017-10-11 19:24:36> Я считаю, что принцип распределения - вещь объективная ввиду скудости и ограниченности ресурсов. Просто к ней привыкли и не добороли её, когда ресурсов стало хватать. Мне кажется, что прозрачное и ответственное распределение - куда справедливее т.н. «Невидимой Руки Рынка». Кстати, в малонаселённых местечках Европы мелкие продмагазины дотируются, а к организации там той же мобильной связи государство операторов обязывает, так что «распределение» как форма управления - вещь вполне распространённая и естественная. Я не считаю, что Вы правы, сопоставляя «распределение» и принцип эксплуатации и их фактически приравнивая друг к другу. Я вообще считаю, что такие принципы и концепции, как «противоречие», «эксплуатация», «отчуждение» (от сущностного) являются первичными, а такие как «класс» - вторичными, менее значимыми (теперь вот вместо «классов» используют понятие «страт» и «стратификации»). В принципе на любое прогрессивное социальное развитие и эволюцию можно смотреть через фильтр «эксплуатации» - эксплуатацию (и отчуждение) в любом виде надо находить, определять, смягчать, замещать. Эксплуатация может быть необходимой (разве в армии нет её элементов?), она может быть «осправедливлена» (в армии все без исключения дают присягу) и «меритокративизитирована» (через образование, заслуги), её можно смягчить созданием двунаправленных отношений (жалобная книга). Для меня эксплуатация - это, определённо, «однонаправленный» тип отношений. Так что «эксплуатация» - это интересное и фундаментальное понятие, и оно, я считаю, нисколько не ограничивается экономикой. Его только надо разумно использовать и шире вводить в оборот, делать «практичным».
«Русский народ, красный и православный. К национальной идее XXI века»
+ «Коммунист и кочерыжка»
(+ осуждение +
обсуждение осуждения)
+ «Страсти по Георгию. Битва символов и смыслов»
(+ обсуждение в ЖЖ)
+ « Быть мишенью»
Оригинал взят у roman_n в Быть мишенью
Вот что я еще думаю..
Задача, насколько я понял, состоит в том, чтобы разорвать православных и коммунистов. Обезвредить два самых опасных для противника явления за счет столкновения их друг с другом.
Для этого надо заставить людей выбирать "или-или".
Или ты с православными - за Николая, против "Матильды", за реституцию, декоммунизацию и захоронение Ленина, изоляцияю. Либо ты - с Юлиным и Семиным - за государственную идеологию, отмену реформ, изоляцию.
Причем все за изоляцию. Отметьте это.
А для тех, кто хочет это "или-или" продавить в общество - самые злейшие враги те, кто претендует на синтез или мирное сосуществование. То есть такие как я и Мараховский.
Православные коммуняки.
мы - пример того, чего, по их мнению не должно быть.
Поэтому дискредитация подобных нам - это одна из основных задач проектируемой новой смуты.
+ Оригинал взят у awas1952 в Вынесено из комментариев
В дополнение к нижеизложенному отмечу: на мой взгляд, упомянутая вторым из комментаторов замена понятия «класс» понятием «страта» неправомерна. Класс - роль в общественном разделении труда (в частности, ликвидация класса - не уничтожение входящих в него людей, а изменение всей структуры хозяйствования так, чтобы данная конкретная роль оказалась более не востребована). Страта - прежде всего уровень и набор предпочтений в потреблении. То есть термин «класс» относится к производству, а термин «страта» - к потреблению. Эти две стороны жизни, конечно, очень тесно связаны (хотя бы тем, что невозможно потреблять не произведенное: даже для доступа к бесплатным благам вроде красот природы необходимы по меньшей мере усилия по перемещению к ним, чаще всего требующие производства средств транспортировки), но всё же никоим образом не идентичны.
wv_a 2017-10-11 18:58:10>> При социализме есть распределяющий и распределяемые. Что ничем не лучше эксплуататора и эксплуатируемых.
jebe_new 2017-10-11 19:24:36> Я считаю, что принцип распределения - вещь объективная ввиду скудости и ограниченности ресурсов. Просто к ней привыкли и не добороли её, когда ресурсов стало хватать. Мне кажется, что прозрачное и ответственное распределение - куда справедливее т.н. «Невидимой Руки Рынка». Кстати, в малонаселённых местечках Европы мелкие продмагазины дотируются, а к организации там той же мобильной связи государство операторов обязывает, так что «распределение» как форма управления - вещь вполне распространённая и естественная. Я не считаю, что Вы правы, сопоставляя «распределение» и принцип эксплуатации и их фактически приравнивая друг к другу. Я вообще считаю, что такие принципы и концепции, как «противоречие», «эксплуатация», «отчуждение» (от сущностного) являются первичными, а такие как «класс» - вторичными, менее значимыми (теперь вот вместо «классов» используют понятие «страт» и «стратификации»). В принципе на любое прогрессивное социальное развитие и эволюцию можно смотреть через фильтр «эксплуатации» - эксплуатацию (и отчуждение) в любом виде надо находить, определять, смягчать, замещать. Эксплуатация может быть необходимой (разве в армии нет её элементов?), она может быть «осправедливлена» (в армии все без исключения дают присягу) и «меритокративизитирована» (через образование, заслуги), её можно смягчить созданием двунаправленных отношений (жалобная книга). Для меня эксплуатация - это, определённо, «однонаправленный» тип отношений. Так что «эксплуатация» - это интересное и фундаментальное понятие, и оно, я считаю, нисколько не ограничивается экономикой. Его только надо разумно использовать и шире вводить в оборот, делать «практичным».