Чем дело закончится и чем сердце успокоится
Оригинал взят у greenchelman_3 в Уроки Первой гражданской (1917-2016)
Кто знает об осетинской войне? А о Карабахской войне? Все? А то, как была проиграна Первая чеченская война, и как была выиграна вторая? Я о тех, которые произошли в 1920 году. А хотите узнать то, чем закончится война на Донбассе и Украине? Тогда вам надо очень хорошо изучить историю первой гражданской войны в России, которая как две капли воды повторяет сегодняшнюю ситуацию.
Первая гражданская война в России была так похожа на современность, что это стараются сегодня забыть многие. Забыть, чтобы не проводилось неудобных аналогий, сравнений, и чтобы на основании их не делалось далеко идущих выводов. У каждого из участников и течений разноплеменных националистов, большевиков, белогвардейцев и интервентов в той первой Гражданской войне есть свои прототипы сегодня. Да и проблематика войны была похожа на нынешнюю. Одинаковые проблемы порождают и одинаковые решения, которые один раз уже были найдены.
Что развалило Российскую империю
Причин, по которым 300-летняя империя Романовых пала была масса, и в данной статье подробно на них останавливаться нет смысла. Потому, что по факту раскалывали ее иностранные «партнеры» по одному признаку - национальному. Все остальное было лишь фоном и частью поиска внутри России того пути, по которому идти дальше.
Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на политическую карту 1918 года. Польша, вследствие германской оккупации, фактически выпала из состава империи, а в ее недрах готовились силы, готовые начать восстанавливать Речь Посполитую «От моря до моря». Финляндия быстро ушла в свободное плаванье, попутно уничтожая «русских оккупантов» там, где они по нерасторопности рискнули задержаться. На Украине (о которой подробнее чуть ниже) вслед за импотентной Центральной Радой Германия привела к власти гетмана Скоропадского. Параллельно была провозглашена и Белорусская народная республика, но в ее услугах кайзер также не нуждался, а потому она так и не смогла проявить себя в полной мере. Прибалтика, как и в начале 1990-х, тихо обособилась, и начала искоренять на своей территории остатки «тоталитарного прошлого». Закавказье сразу же погрузилось в череду междоусобных войн (азербайджанцы и армяне все время своей независимости привычно резали друг друга в Карабахе) из которых не было выхода. А грузины пытались решить абхазскую и осетинскую проблемы, которые у них возникли сразу после согласования территориальных вопросов на юге. На просторах недавно присоединенной Средней Азии при помощи "английских товарищей" подняли голову "независимые" эмиры, которые не хотели никаких республик, а просто хотели независимой ни от кого власти.
Все это произошло до того, как на политической арене появился генерал Деникин или адмирал Колчак и даже до того, как чехословацкий корпус поднял свое знаменитое восстание.
Роль Киева в Гражданской войне
Киев был третьим по совокупной значимости городом империи. Именно отсюда «пошло христианство», именно киевские князья впервые объединили Русь, к тому же к началу 20 века город вырос в довольно крупный промышленный и торговый центр. И к тому же именно вокруг Киева удалось создать самое мощное национальное «меньшинство» Российской империи, заявившей о своей самостоятельности. 30 миллионов украинцев - именно так писалось тогда.
Да я не ошибся. Почему-то в России принято считать, что в 1918 году на Украине все себя считали малороссами или русскими, и только глупые большевики сознательно создали себе на голову эту «проблему» - украинцев. Вот перепись жителей Киева за март 1919 года, где население само определяло кто они и кем себя ощущают:
Фото: http://s017.radikal.ru/i425/1607/d8/92d032e6e191.png
Если что, все взято отсюда.
Как мы понимаем, основная "проповедь" по образованию украинцев прошла много раньше: в конце 19-го, начале 20 веков. Косвенным подтверждением этому являются запоздалые и неэффективные действия центрального правительства по ограничению распространения такого явления как «украинский национализм» (понятно, что тогда это называлось по-другому).
Первые такие документы появились в 1870-х. То есть до УНР было еще 40 лет. При этом примечательно, что лишь ничтожно малая часть жителей Киева в 1919 году (менее 10%) владели украинской грамматикой (там же). А что большевики - они просто возглавили процесс (хорошо это или плохо в данном случае неважно). Важно для себя отметить, что национализация Украины началась задолго до падения царизма и, что Центральная рада и попытка противопоставления Украины и России имели под собой довольно подготовленную за несколько десятков лет почву.
При этом можно со 100% правом говорить, что в 1919 году Киев был по большей части русским городом.
Именно он по замыслу Германии должен был стать «Антироссией». Вернее, центром прогерманской России, которая уже не важно как при этом называется: Киевская Русь, Украина или Гетманат Скоропадского. Главное, чтобы никогда больше не возникло идеи соединения этих двух частей. А потому не жалелось сил и средств на ускоренное сознание украинской нации и поиска точек разъединения общества.
Тем более, что и в самой Великороссии тогда дела с национальным вопросом были неважные. Она грозила распасться на несколько враждующих государств с (только не смейтесь) разными народностями: казаками, сибиряками, вятичами, курянами, перьмяками и т.д.
Великороссия или Россия
Странная постановка вопроса? Это сегодня, но если мы разберемся в терминах и выясним, что под ними подразумевалось 100 лет назад, то мы вновь увидим современную проблему России.
«Съ Германiей или съ Россiей» - вот малоизвестный геополитический очерк ситуации на середину 1918 года, изданный в Петрограде, в котором автор много внимания уделяет не только расколу империи и отделению от нее «национальных окраин», но и рассуждает о «внутринациональном» расколе в Великороссии.
Причем автор сознательно противопоставляет понятие Великороссия и Россия, подразумевая при этом совершенно разные понятия.
Переведя на современные понятия у него это синонимы Российской Федерации (Великороссия) и некоего Союза народов (Россия).
Итак, сибиряки, пермяки, вятичи, куряне. Вопрос о Доне, Кубани и Крыме в труде современника В.И. Ленина вообще ставился исходя из их «национальной» автономности. Именно так жила тогда Россия. Внутренняя дезорганизация политической жизни и при этом ни слова о белом движении, которое только создавалось в подполье. Возможно некоторым гражданам та война, которая разразится всего через несколько месяцев, казалась тогда тоже невозможной, как и война на Донбассе для жителей Украины еще в декабре 2013 года. Политическая мысль России жила проблемами, как жить дальше с теми странами, которые уже образовались: Украина, Белоруссия, Литва, Польша. Латвия, Эстония, Финляндия, Грузия, Армения, Азербайджан (я привожу их современные названия для лучшего понимания). Их существование уже стало фактом, а вероятность их поглощения обратно (как на тот момент казалось) стремилась к нулю.
Повторяю, на тот момент, чем это и интересно. Пока не случилось отражения германского наступления на Марне в июле 1918 года, считалось что уже к концу года Германия додавит союзников и навяжет им выгодный для себя мир. Не зря сами французы свою победу тогда назвали «чудо на Марне».
Примечателен и самый конец книги, где автор дает свою оценку происходившим в то время процессам:
«И если было историческим преступлением русских общественных сил, что они не могли поставить предела угнетения властью в прежние времена - то совершенно непоправимой бедой будет, если эти силы в настоящий момент окажутся в нетях, или, что еще хуже, если они встанут на путь предательства малых народов, на путь спасения одной Великороссии, ценой измены делу России, на путь «великорусского сепаратизма», увы не менее реального и действенного, чем сепаратизм окраинных народов».
Знакомая картина? Не правда ли?
Кстати, в годы гражданской войны была провозглашена и независимость Чечни. Сначала это был Северо-Кавказский эмират во главе с эмиром-имамом шейхом Узун-Хаджи. А потом было восстание горцев во главе с Сеид-шейхом (потомком Шамиля). Все как положено с вырезанием всех не убежавших русских, неуклюжими попытками усмирения - в декабре 1920 года. На подавление восставших была брошена армия из 9 тысяч бойцов РККА, которые были везде остановлены и отброшены с потерей только убитыми и только за последний месяц того рокового года 1372 человек. А потом началось: в 1922 году населению региона было выделено 110,5 тысяч пудов зерна, 150 тысяч пудов нефти. 1 млрд. рублей был выделен для восстановления хозяйства. Ничего не напоминает? А включение в состав ревкомов и исполкомов самых влиятельных имамов в 1924 году? Все это стало причиной, что уже к концу 1925 года война в Чечне окончилась.
Так что картина соответствий, чем дальше - тем полнее. Дальше будет больше.
Евросоюз и Серединная Европа
А что это за «Серединная Европа», так часто упоминаемая в книге, но неизвестная нам по истории?
Как мы понимаем, в то время без существования европоцентристской идеи никакой раскол в Российской Империи был невозможен. Только создание мощного полюса притяжения на Западе могло дать националистам достаточно сил, чтобы сопротивляться старому имперскому центру. И таким центром в конце 1917 года стала кайзеровская Германия, в глубинах которой в 1915 году родилась идея «Серединной Европы».
Эта концепция незаслуженно сегодня забытая, стала основой мировоззрения немецких политиков от Кайзера Вильгельма до Адольфа Гитлера (человека, пропаганда идей которого запрещена в РФ).
Именно поэтому так часто в книге 1918 года (ссылка выше) мы читаем о «Серединной Европе». Тогда это был не просто тренд. В то время считалось лишь вопросом времени ее создание. Авторы концепции считали, что для общего блага надо было только найти место всем народам Европы в этом образовании и под руководством Германии (Глава «Германская ориентация и «Серединная Европа»).
Основательно эту концепцию уже после краха кайзеровской Германии разработал и развил в своих трудах выдающийся немецкий геополитик Карл Хаусхофер (1869-1946). Именно он ввел такое понятие, ось Берлин-Москва-Токио и противопоставление ее в виде «Великой Суши» «Великим Островам» в лице Британии и США. В этот союз должны были войти все страны Европы, кроме Британии и, возможно, Скандинавии, а основой его должны были стать: «Серединная Европа», «Хартленд» (Евразия) и Японская империя, которая на тот момент считалась полноправным хозяином на Дальнем Востоке. Новый союз равноправных трех центров сил должен был стать основой несокрушимого миропорядка. Но не стал, потому что «Великие Острова» оказались расторопнее.
Кстати, автор этой теории очень не любил фюрера Адольфа и считал его малообразованным выскочкой, который повел Германию не туда. Его сын был расстрелян по делу о покушении на Гитлера, а сам он до конца войны был в концлагере.
А между тем, без Великобритании идея ЕС выродилась именно в концепцию «Серединной Европы». Как это все современно и интересно.
Два этапа победы большевиков в Гражданской войне
Подавление внутрироссийского сепаратизма и создание объединяющей идеи.
Если рассмотреть историю Гражданской войны 1917-21 гг., то мы столкнемся с некоторыми неувязками с ее официальной оценкой.
Мы увидим кровопролитное столкновение между сторонниками красных и белых на территории современной России и тех территорий, которые сами влезли в это противостояние: казачьи территории Азии и юга России, Донецко-Криворожская Республика, Крым, Таврия.
Оно в целом было окончено к началу 1920 года и только Крым был взят несколько позднее.
Разгромив внутреннюю оппозицию и окрепнув, правительство РСФСР приступило ко второму этапу гражданской войны: возвращению «окраинных земель», которые отпали во время этой новой русской смуты. Там война приняла совсем иной оборот: гибридный - сочетание дипломатии, агитации и точечных ударов.
Примером таких операций можно назвать высадку частей РККА в Баку (1920) в помощь «восставшему азербайджанскому народу». Приход к власти в Армении революционного правительства в декабре 1920 года, а в Грузии аналогии были просто до смешного схожи с недавней историей постсоветского пространства:
Уже 28 мая 1918 года Грузия и Германия подписали договор, по которому трёхтысячный экспедиционный корпус под командованием Фридриха Кресс фон Крессенштайна был переброшен по морю из Крыма в грузинский порт Поти; впоследствии он был усилен немецкими войсками, переведёнными сюда с Украины и из Сирии, а также освобождёнными немецкими военнопленными и мобилизованными немцами-колонистами. Объединённые немецко-грузинские гарнизоны были дислоцированы в различных частях Грузии; военная помощь Германии позволила в июне 1918 года ликвидировать угрозу со стороны российских большевиков, провозгласивших Советскую власть в Абхазии.
Википедия
Об аналогиях столетней давности Южно-Осетинского конфликта можно прочесть здесь.
Теперь понятно от чего спасла осетинов русская армия в 2008 году? Окончилось все молниеносным походом РККА в феврале 1921 года на Тифлис и установлением там советской власти.
Ничего не напомнило? Если бы это было все, я бы не стал писать эту статью.
Под совсем другим углом я предлагаю рассмотреть, казалось бы, хорошо-изученную советско-польскую войну 1919-21 годов.
Для начала состав участников. «За Польшу» воевали: Польская республика, Украинская Народная Республика, Белорусская Народная Республика, Латвийская Республика при полной военно-технической поддержке их со стороны правительств Антанты.
По поводу БНР можно просто прочесть массу доступных материалов и увидеть насколько тогда были похожи эти две-сестры (Белоруссия и Украина). Создать нечто подобное в 1990-х помешал «последний диктатор Европы» Александр Лукашенко. Именно поэтому, не в пример Украине, так и не произошло слияние в едином экстазе «правительств БНР в изгнании» и «демократического правительства» в Минске.
Создание независимой Украины под германским протекторатом в 1918 году и центра немецкого влияния на ее основе на западных границах России не получилось. Власть Рады, а затем и гетмана пала вместе с германской мощью и украинская «государственность» впала в полный маразм.
Только создание нового центра сил в Варшаве и разгром галичан ЗУНР армией Пилсудского, позволил к началу 1919 года странам Антанты подумать о создании против пока еще слабой России нового пояса независимых государств, главными целями которых стала война с РСФСР или белыми.
Кто бы ни победил, этот пояс был бы враждебен новой России, тем он был и ценен.
Главной ударной силой против России должна была стать Польша и перешедшие под ее руку младшие союзники: Украина, Белоруссия, Латвия. Литва по понятным причинам не могла быть таковой. Мы вновь увидели знакомую нам картину противостояния, где роль пушечного мяса Западом сегодня отведена Украине.
Уж не потому ли, что в Польше это хорошо понимают, они так рьяно поддерживают националистическую Украину. Они понимают, что если режим в Киеве падет, то становиться «щитом Европы» против России придется именно им - со всеми вытекающими последствиями.
Поход Красной Армии на Варшаву в 1920 году провалился и окончательно все вопросы гражданской войны были сняты только в 1939-40 годах, когда советские части с цветами встречали в Таллине, Риге, Вильно и даже Львове.
Это исторический факт, причем энтузиазм именно местного населения по этому поводу в то время никем не оспаривался. Потом были и дивизия СС «Галичина» и много подобных подразделений на территории Прибалтики, но это уже другая история, которая пока еще логически не окончилась.
Именно подразумевая сложность решения возникших национальных проблем на Украине и Белоруссии, Закавказье и Средней Азии, а также нерешенность полностью этой проблемы по итогам гражданской войны, вынудило правительство в Москве дать «зеленый свет» созданию СССР, как союза республик, а не автономий в составе РСФСР.
Применительно к УССР будет интересно рассмотреть пример Донецко-Криворожской Республики. Чтобы усилить влияние чуждого украинскому национализму элемента на всей территории Украины, по «предложению» главы совнаркома и Совета Обороны РСФСР В.И. Ленина в феврале 1919 года, в ее состав были включены (без согласия населения и при некотором противодействии со стороны местной власти) территории Донецко-Криворожской Республики. А столица УССР до 1932 года была в Харькове - в городе, где и была провозглашена советская (пророссийская) Украина, альтернативная националистической.
Интересный способ решения «донецко-украинского» конфликта? Причем 100 лет назад он был решен именно так.
Вот и все. Пора приступать к выводам.
Выводы. Никогда мы не будем братьями?
Как мы увидели на массе примеров выше, сценарий Гражданской войны в России 1917-… годов удивительно похож на сценарий сегодняшнего противостояния (1991-…). Те же болевые узловые точки и те же проблемы. Совпадения иногда просто до мелочей. И вот когда некоторым очень «патриотичным» гражданам по обе линии фронта очень хочется еще и еще раз прочесть вслух стихотворение Анастасии Дмитрук «Никогда мы не будем братьями», мне хочется у них спросить: «А что вы понимаете в гражданских войнах и как хорошо вы знаете свою историю?»
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/istoriya/uroki-pervoy-grazhdanskoy-544/
Источник
Кто знает об осетинской войне? А о Карабахской войне? Все? А то, как была проиграна Первая чеченская война, и как была выиграна вторая? Я о тех, которые произошли в 1920 году. А хотите узнать то, чем закончится война на Донбассе и Украине? Тогда вам надо очень хорошо изучить историю первой гражданской войны в России, которая как две капли воды повторяет сегодняшнюю ситуацию.
Первая гражданская война в России была так похожа на современность, что это стараются сегодня забыть многие. Забыть, чтобы не проводилось неудобных аналогий, сравнений, и чтобы на основании их не делалось далеко идущих выводов. У каждого из участников и течений разноплеменных националистов, большевиков, белогвардейцев и интервентов в той первой Гражданской войне есть свои прототипы сегодня. Да и проблематика войны была похожа на нынешнюю. Одинаковые проблемы порождают и одинаковые решения, которые один раз уже были найдены.
Что развалило Российскую империю
Причин, по которым 300-летняя империя Романовых пала была масса, и в данной статье подробно на них останавливаться нет смысла. Потому, что по факту раскалывали ее иностранные «партнеры» по одному признаку - национальному. Все остальное было лишь фоном и частью поиска внутри России того пути, по которому идти дальше.
Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на политическую карту 1918 года. Польша, вследствие германской оккупации, фактически выпала из состава империи, а в ее недрах готовились силы, готовые начать восстанавливать Речь Посполитую «От моря до моря». Финляндия быстро ушла в свободное плаванье, попутно уничтожая «русских оккупантов» там, где они по нерасторопности рискнули задержаться. На Украине (о которой подробнее чуть ниже) вслед за импотентной Центральной Радой Германия привела к власти гетмана Скоропадского. Параллельно была провозглашена и Белорусская народная республика, но в ее услугах кайзер также не нуждался, а потому она так и не смогла проявить себя в полной мере. Прибалтика, как и в начале 1990-х, тихо обособилась, и начала искоренять на своей территории остатки «тоталитарного прошлого». Закавказье сразу же погрузилось в череду междоусобных войн (азербайджанцы и армяне все время своей независимости привычно резали друг друга в Карабахе) из которых не было выхода. А грузины пытались решить абхазскую и осетинскую проблемы, которые у них возникли сразу после согласования территориальных вопросов на юге. На просторах недавно присоединенной Средней Азии при помощи "английских товарищей" подняли голову "независимые" эмиры, которые не хотели никаких республик, а просто хотели независимой ни от кого власти.
Все это произошло до того, как на политической арене появился генерал Деникин или адмирал Колчак и даже до того, как чехословацкий корпус поднял свое знаменитое восстание.
Роль Киева в Гражданской войне
Киев был третьим по совокупной значимости городом империи. Именно отсюда «пошло христианство», именно киевские князья впервые объединили Русь, к тому же к началу 20 века город вырос в довольно крупный промышленный и торговый центр. И к тому же именно вокруг Киева удалось создать самое мощное национальное «меньшинство» Российской империи, заявившей о своей самостоятельности. 30 миллионов украинцев - именно так писалось тогда.
Да я не ошибся. Почему-то в России принято считать, что в 1918 году на Украине все себя считали малороссами или русскими, и только глупые большевики сознательно создали себе на голову эту «проблему» - украинцев. Вот перепись жителей Киева за март 1919 года, где население само определяло кто они и кем себя ощущают:
Фото: http://s017.radikal.ru/i425/1607/d8/92d032e6e191.png
Если что, все взято отсюда.
Как мы понимаем, основная "проповедь" по образованию украинцев прошла много раньше: в конце 19-го, начале 20 веков. Косвенным подтверждением этому являются запоздалые и неэффективные действия центрального правительства по ограничению распространения такого явления как «украинский национализм» (понятно, что тогда это называлось по-другому).
Первые такие документы появились в 1870-х. То есть до УНР было еще 40 лет. При этом примечательно, что лишь ничтожно малая часть жителей Киева в 1919 году (менее 10%) владели украинской грамматикой (там же). А что большевики - они просто возглавили процесс (хорошо это или плохо в данном случае неважно). Важно для себя отметить, что национализация Украины началась задолго до падения царизма и, что Центральная рада и попытка противопоставления Украины и России имели под собой довольно подготовленную за несколько десятков лет почву.
При этом можно со 100% правом говорить, что в 1919 году Киев был по большей части русским городом.
Именно он по замыслу Германии должен был стать «Антироссией». Вернее, центром прогерманской России, которая уже не важно как при этом называется: Киевская Русь, Украина или Гетманат Скоропадского. Главное, чтобы никогда больше не возникло идеи соединения этих двух частей. А потому не жалелось сил и средств на ускоренное сознание украинской нации и поиска точек разъединения общества.
Тем более, что и в самой Великороссии тогда дела с национальным вопросом были неважные. Она грозила распасться на несколько враждующих государств с (только не смейтесь) разными народностями: казаками, сибиряками, вятичами, курянами, перьмяками и т.д.
Великороссия или Россия
Странная постановка вопроса? Это сегодня, но если мы разберемся в терминах и выясним, что под ними подразумевалось 100 лет назад, то мы вновь увидим современную проблему России.
«Съ Германiей или съ Россiей» - вот малоизвестный геополитический очерк ситуации на середину 1918 года, изданный в Петрограде, в котором автор много внимания уделяет не только расколу империи и отделению от нее «национальных окраин», но и рассуждает о «внутринациональном» расколе в Великороссии.
Причем автор сознательно противопоставляет понятие Великороссия и Россия, подразумевая при этом совершенно разные понятия.
Переведя на современные понятия у него это синонимы Российской Федерации (Великороссия) и некоего Союза народов (Россия).
Итак, сибиряки, пермяки, вятичи, куряне. Вопрос о Доне, Кубани и Крыме в труде современника В.И. Ленина вообще ставился исходя из их «национальной» автономности. Именно так жила тогда Россия. Внутренняя дезорганизация политической жизни и при этом ни слова о белом движении, которое только создавалось в подполье. Возможно некоторым гражданам та война, которая разразится всего через несколько месяцев, казалась тогда тоже невозможной, как и война на Донбассе для жителей Украины еще в декабре 2013 года. Политическая мысль России жила проблемами, как жить дальше с теми странами, которые уже образовались: Украина, Белоруссия, Литва, Польша. Латвия, Эстония, Финляндия, Грузия, Армения, Азербайджан (я привожу их современные названия для лучшего понимания). Их существование уже стало фактом, а вероятность их поглощения обратно (как на тот момент казалось) стремилась к нулю.
Повторяю, на тот момент, чем это и интересно. Пока не случилось отражения германского наступления на Марне в июле 1918 года, считалось что уже к концу года Германия додавит союзников и навяжет им выгодный для себя мир. Не зря сами французы свою победу тогда назвали «чудо на Марне».
Примечателен и самый конец книги, где автор дает свою оценку происходившим в то время процессам:
«И если было историческим преступлением русских общественных сил, что они не могли поставить предела угнетения властью в прежние времена - то совершенно непоправимой бедой будет, если эти силы в настоящий момент окажутся в нетях, или, что еще хуже, если они встанут на путь предательства малых народов, на путь спасения одной Великороссии, ценой измены делу России, на путь «великорусского сепаратизма», увы не менее реального и действенного, чем сепаратизм окраинных народов».
Знакомая картина? Не правда ли?
Кстати, в годы гражданской войны была провозглашена и независимость Чечни. Сначала это был Северо-Кавказский эмират во главе с эмиром-имамом шейхом Узун-Хаджи. А потом было восстание горцев во главе с Сеид-шейхом (потомком Шамиля). Все как положено с вырезанием всех не убежавших русских, неуклюжими попытками усмирения - в декабре 1920 года. На подавление восставших была брошена армия из 9 тысяч бойцов РККА, которые были везде остановлены и отброшены с потерей только убитыми и только за последний месяц того рокового года 1372 человек. А потом началось: в 1922 году населению региона было выделено 110,5 тысяч пудов зерна, 150 тысяч пудов нефти. 1 млрд. рублей был выделен для восстановления хозяйства. Ничего не напоминает? А включение в состав ревкомов и исполкомов самых влиятельных имамов в 1924 году? Все это стало причиной, что уже к концу 1925 года война в Чечне окончилась.
Так что картина соответствий, чем дальше - тем полнее. Дальше будет больше.
Евросоюз и Серединная Европа
А что это за «Серединная Европа», так часто упоминаемая в книге, но неизвестная нам по истории?
Как мы понимаем, в то время без существования европоцентристской идеи никакой раскол в Российской Империи был невозможен. Только создание мощного полюса притяжения на Западе могло дать националистам достаточно сил, чтобы сопротивляться старому имперскому центру. И таким центром в конце 1917 года стала кайзеровская Германия, в глубинах которой в 1915 году родилась идея «Серединной Европы».
Эта концепция незаслуженно сегодня забытая, стала основой мировоззрения немецких политиков от Кайзера Вильгельма до Адольфа Гитлера (человека, пропаганда идей которого запрещена в РФ).
Именно поэтому так часто в книге 1918 года (ссылка выше) мы читаем о «Серединной Европе». Тогда это был не просто тренд. В то время считалось лишь вопросом времени ее создание. Авторы концепции считали, что для общего блага надо было только найти место всем народам Европы в этом образовании и под руководством Германии (Глава «Германская ориентация и «Серединная Европа»).
Основательно эту концепцию уже после краха кайзеровской Германии разработал и развил в своих трудах выдающийся немецкий геополитик Карл Хаусхофер (1869-1946). Именно он ввел такое понятие, ось Берлин-Москва-Токио и противопоставление ее в виде «Великой Суши» «Великим Островам» в лице Британии и США. В этот союз должны были войти все страны Европы, кроме Британии и, возможно, Скандинавии, а основой его должны были стать: «Серединная Европа», «Хартленд» (Евразия) и Японская империя, которая на тот момент считалась полноправным хозяином на Дальнем Востоке. Новый союз равноправных трех центров сил должен был стать основой несокрушимого миропорядка. Но не стал, потому что «Великие Острова» оказались расторопнее.
Кстати, автор этой теории очень не любил фюрера Адольфа и считал его малообразованным выскочкой, который повел Германию не туда. Его сын был расстрелян по делу о покушении на Гитлера, а сам он до конца войны был в концлагере.
А между тем, без Великобритании идея ЕС выродилась именно в концепцию «Серединной Европы». Как это все современно и интересно.
Два этапа победы большевиков в Гражданской войне
Подавление внутрироссийского сепаратизма и создание объединяющей идеи.
Если рассмотреть историю Гражданской войны 1917-21 гг., то мы столкнемся с некоторыми неувязками с ее официальной оценкой.
Мы увидим кровопролитное столкновение между сторонниками красных и белых на территории современной России и тех территорий, которые сами влезли в это противостояние: казачьи территории Азии и юга России, Донецко-Криворожская Республика, Крым, Таврия.
Оно в целом было окончено к началу 1920 года и только Крым был взят несколько позднее.
Разгромив внутреннюю оппозицию и окрепнув, правительство РСФСР приступило ко второму этапу гражданской войны: возвращению «окраинных земель», которые отпали во время этой новой русской смуты. Там война приняла совсем иной оборот: гибридный - сочетание дипломатии, агитации и точечных ударов.
Примером таких операций можно назвать высадку частей РККА в Баку (1920) в помощь «восставшему азербайджанскому народу». Приход к власти в Армении революционного правительства в декабре 1920 года, а в Грузии аналогии были просто до смешного схожи с недавней историей постсоветского пространства:
Уже 28 мая 1918 года Грузия и Германия подписали договор, по которому трёхтысячный экспедиционный корпус под командованием Фридриха Кресс фон Крессенштайна был переброшен по морю из Крыма в грузинский порт Поти; впоследствии он был усилен немецкими войсками, переведёнными сюда с Украины и из Сирии, а также освобождёнными немецкими военнопленными и мобилизованными немцами-колонистами. Объединённые немецко-грузинские гарнизоны были дислоцированы в различных частях Грузии; военная помощь Германии позволила в июне 1918 года ликвидировать угрозу со стороны российских большевиков, провозгласивших Советскую власть в Абхазии.
Википедия
Об аналогиях столетней давности Южно-Осетинского конфликта можно прочесть здесь.
Теперь понятно от чего спасла осетинов русская армия в 2008 году? Окончилось все молниеносным походом РККА в феврале 1921 года на Тифлис и установлением там советской власти.
Ничего не напомнило? Если бы это было все, я бы не стал писать эту статью.
Под совсем другим углом я предлагаю рассмотреть, казалось бы, хорошо-изученную советско-польскую войну 1919-21 годов.
Для начала состав участников. «За Польшу» воевали: Польская республика, Украинская Народная Республика, Белорусская Народная Республика, Латвийская Республика при полной военно-технической поддержке их со стороны правительств Антанты.
По поводу БНР можно просто прочесть массу доступных материалов и увидеть насколько тогда были похожи эти две-сестры (Белоруссия и Украина). Создать нечто подобное в 1990-х помешал «последний диктатор Европы» Александр Лукашенко. Именно поэтому, не в пример Украине, так и не произошло слияние в едином экстазе «правительств БНР в изгнании» и «демократического правительства» в Минске.
Создание независимой Украины под германским протекторатом в 1918 году и центра немецкого влияния на ее основе на западных границах России не получилось. Власть Рады, а затем и гетмана пала вместе с германской мощью и украинская «государственность» впала в полный маразм.
Только создание нового центра сил в Варшаве и разгром галичан ЗУНР армией Пилсудского, позволил к началу 1919 года странам Антанты подумать о создании против пока еще слабой России нового пояса независимых государств, главными целями которых стала война с РСФСР или белыми.
Кто бы ни победил, этот пояс был бы враждебен новой России, тем он был и ценен.
Главной ударной силой против России должна была стать Польша и перешедшие под ее руку младшие союзники: Украина, Белоруссия, Латвия. Литва по понятным причинам не могла быть таковой. Мы вновь увидели знакомую нам картину противостояния, где роль пушечного мяса Западом сегодня отведена Украине.
Уж не потому ли, что в Польше это хорошо понимают, они так рьяно поддерживают националистическую Украину. Они понимают, что если режим в Киеве падет, то становиться «щитом Европы» против России придется именно им - со всеми вытекающими последствиями.
Поход Красной Армии на Варшаву в 1920 году провалился и окончательно все вопросы гражданской войны были сняты только в 1939-40 годах, когда советские части с цветами встречали в Таллине, Риге, Вильно и даже Львове.
Это исторический факт, причем энтузиазм именно местного населения по этому поводу в то время никем не оспаривался. Потом были и дивизия СС «Галичина» и много подобных подразделений на территории Прибалтики, но это уже другая история, которая пока еще логически не окончилась.
Именно подразумевая сложность решения возникших национальных проблем на Украине и Белоруссии, Закавказье и Средней Азии, а также нерешенность полностью этой проблемы по итогам гражданской войны, вынудило правительство в Москве дать «зеленый свет» созданию СССР, как союза республик, а не автономий в составе РСФСР.
Применительно к УССР будет интересно рассмотреть пример Донецко-Криворожской Республики. Чтобы усилить влияние чуждого украинскому национализму элемента на всей территории Украины, по «предложению» главы совнаркома и Совета Обороны РСФСР В.И. Ленина в феврале 1919 года, в ее состав были включены (без согласия населения и при некотором противодействии со стороны местной власти) территории Донецко-Криворожской Республики. А столица УССР до 1932 года была в Харькове - в городе, где и была провозглашена советская (пророссийская) Украина, альтернативная националистической.
Интересный способ решения «донецко-украинского» конфликта? Причем 100 лет назад он был решен именно так.
Вот и все. Пора приступать к выводам.
Выводы. Никогда мы не будем братьями?
Как мы увидели на массе примеров выше, сценарий Гражданской войны в России 1917-… годов удивительно похож на сценарий сегодняшнего противостояния (1991-…). Те же болевые узловые точки и те же проблемы. Совпадения иногда просто до мелочей. И вот когда некоторым очень «патриотичным» гражданам по обе линии фронта очень хочется еще и еще раз прочесть вслух стихотворение Анастасии Дмитрук «Никогда мы не будем братьями», мне хочется у них спросить: «А что вы понимаете в гражданских войнах и как хорошо вы знаете свою историю?»
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/istoriya/uroki-pervoy-grazhdanskoy-544/
Источник